АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва 29 мая 2025 года Дело № А40-237132/24-93-1603
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдулазизовым Г.А.
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО "ТЕСЛА" (614042, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. ГАЛЬПЕРИНА, Д. 17, ОФИС 17,16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 590801001)
к ООО "ЮСЛОДЖИК" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТ 29 КОМ А28 ПОМ1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 770301001)
третьи лица:
ООО "УДОКАНСКАЯ МЕДЬ"(674159, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, Р-Н КАЛАРСКИЙ, П УДОКАН, УЛ ФАБРИЧНАЯ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 750601001)
ООО "ГОРСТРОЙТРАНС" (660075, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ МАЕРЧАКА, Д. 3, ПОМЕЩ. 8-05,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 246001001)
о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 2 492 198,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 17.09.2024 в размере 82 256,17 руб., и далее по день фактической оплаты задолженности,
при участии: от истца – ФИО1 дов от 11.11.2024 диплом от ответчика – ФИО2 дов от 22.08.2024, диплом от третьих лиц – не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЕСЛА" в соответствии со ст.309, 395,450,454,469,475 ГК РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮСЛОДЖИК" о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 2 492 198,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 17.09.2024 в размере 82 256,17 руб., и далее по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования мотивированны тем, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества.
ООО "УДОКАНСКАЯ МЕДЬ" представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому указало, что после приемки кабеля были выявлены недостатки в качестве данного товара.
ООО "ГОРСТРОЙТРАНС" представлены письменные пояснения на заявление, согласно которым указаны фактические обстоятельства поставки товара.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 назначена судебная экспертиза. 20.03.2025 в Арбитражный суд г. Москвы от АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ поступило экспертное заключение № 026-21-00038,
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «Тесла» (Покупатель) и ООО «ЮСЛОДЖИК» (Поставщик) был заключен договор поставки № 12243 от 09.06.2023 г. (далее по тексту Договор).
В Спецификации к договору № UL12243 от 09.06.2023 г. указан товар: «кабель 6XV1878-2AU10 (IE FastConnect TP Standard Cable GP 4x2 (Type C), TP- Installation cable CAT6A for connection to IE FC RJ45 Plug 4x2, AWG24, Delivery unit 1000m)».
Приведенная выше маркировка: 6XV1878-2AU10 (Производитель: Siemens) (Артикул: 6XV1878-2AU10) IE FastConnect TP Standard Cable GP 4x 2 (Type C), TP- Installation cable CAT6A for connection to IE FC RJ45 Plug 4x 2, AWG24, Deliver unit 1000m указана также в счете № UL12243 от 07.06.2023.
Товар был передан/отправлен в адрес ООО «Тесла» по УПД № 266 от 08.08.23; в графе «описание товара» названного документа ООО «ЮСЛОДЖИК» указало следующее: 6XV1878-2AU10 (IE FastConnect TP Standard Cable GP 4x2 (Type C), TP-Installation cable CAT6A for connection to IE FC RJ45 Plug 4x2, AWG24, Delivery unit 1000m.
3-е лицо по делу - ООО «Удоканская медь» в своем отзыве подтвердило, что 27.08.23 получило от истца кабель IE FastConnect TP Standard Cable GP 4x 2 (Type C), TP- Installation cable CAT6A for connection to IE FC RJ45 Plug 4x 2, AWG24, Deliver unit 1000m (Артикул: 6XV1878-2AU10).
При монтаже данного кабеля получатель - ООО «Удоканская медь» выявил существенные недостатки, которые были отражены в акте № 118 от 17.10.23; в акте указаны выше приведенные параметра кабеля и его маркировка (артикул 6XV1878-
2AU10). Приведенное обстоятельство и послужило основанием для настоящего судебного спора.
Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в частности, обнаружения неустранимых недостатков.
Согласно протоколу испытаний от 29.11.24 кабель марки «Standard Cable GP 4x 2 CAT6 6XV1878-2AU10 не соответствует требованию спецификации по величине удельного коэффициента затухания.
В экспертном заключении, представленном АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ, сделан однозначный вывод о том, что спорный кабель в силу несоответствия величины удельного коэффициента затухания установленным техническим параметрам не пригоден для эксплуатации.
При этом заключение эксперта включает ответы на поставленные вопросы, является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение содержит полные, ясные формулировки и однозначные ответы по поставленному судом вопросу, что явилось достаточным для оценки данного доказательства без вызова эксперта в судебное заседание.
При этом суд поясняет, что повторная экспертиза в силу части 2 статьи 87 АПК РФ назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судом по результатам изучения заключения эксперта не установлено.
Более того, вызов в судебное заседание эксперта и назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Несогласие ответчика с выводами эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ООО "ЮСЛОДЖИК" денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 2 492 198,43 руб., являются обоснованными.
Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 11.07.2024 по 17.09.2024 составляют 82 256,17 руб.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
Также суд учитывает, что в силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В этой связи исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.09.2024 по день фактической оплаты задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ, также являются обоснованными
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.
Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 86, 87,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮСЛОДЖИК" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕСЛА" (ОГРН: <***>) денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 2 492 198 (два миллиона четыреста девяносто две тысячи сто девяносто восемь) руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 17.09.2024 в размере 82 256 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 17 коп., и далее по день фактической оплаты задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 199 000 (сто девяносто девять тысяч) руб. и по оплате госпошлины в размере 102 234 (сто две тысячи двести тридцать четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Д. Поздняков