ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2025 года
Дело №
А33-32631/2024
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «13» января 2025 года по делу №А33-32631/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства
установил:
отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее – ответчик) о взыскании расходов на страховое обеспечение в размере 11596 руб. 60 коп., произведенные отделением Фонда по электронному листку нетрудоспособности, выданному с нарушением установленных условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе.
Определением от 28.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
23.12.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
13.01.2025 изготовлен мотивированный судебный акт.
Не согласившись с данным судебным актом, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Отделением Фонда 02.04.2024 проведена внеплановая проверка КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (далее - КГБУЗ «ККБ») по соблюдению условий и порядка формирования, продления и выдачи листков нетрудоспособности в соответствии с Порядком № 1089н.
В ходе внеплановой проверки было выявлено, что листки нетрудоспособности на имя ФИО1 (СНИЛС 15655240570) продлены врачами КГБУЗ «ККБ» на срок более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности без направления гражданина на медико-социальную экспертизу, что является нарушением пункта 34 Порядка № 1089н. А именно:
- первичный ЭЛН № 910156592211 открыт на имя ФИО1 19.12.2022;
- листок нетрудоспособности по данному страховому случаю мог быть продлен на срок не более 10 месяцев с даты 19.12.2022, то есть до 19.10.2023;
- по истечении срока 10 месяцев, установленного пунктами 22, 34 Порядка № 1089н, с даты начала непрерывной временной нетрудоспособности, с 19.10.2023 ФИО1 не был направлен на медико-социальную экспертизу, листок нетрудоспособности продлен врачами КГБУЗ «ККБ», в этот время ФИО1 находился на ЭЛН № 910196594555 с 13.10.2023 по 07.11.2023, с 19.10.2023 нарушение 20 дней.
Вопрос своевременности направления застрахованного лица на МСЭ в соответствии с пунктом 34 Порядка 1089н относится к компетенции медицинской организации.
С учетом изложенного, фонд указал, что ЭЛН на имя ФИО1 в период с 19.10.2023 г. по 07.11.2023 г. оформлен с нарушением п. 34 Порядка № 1089н.
Сумма пособия по временной нетрудоспособности, начисленного страхователем на основании выданных с нарушением установленного порядка ЭЛН составила 11 596,60 руб.
В связи с выявленной переплатой в адрес лечебного учреждения 04.08.2023 была направлена претензия от 03.04.2024 № 09-06/30769 с предложением о возмещении в добровольном порядке суммы расходов на страховое обеспечение в размере 11 596,60 руб., произведенных отделением Фонда по листкам нетрудоспособности, выданных с нарушением Порядка № 1089н. До настоящего времени денежные средства в отделение Фонда не поступили.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, отделение фонда обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с выявленной излишне выплаченной суммой пособия по обязательному социальному страхованию Фонд обратился с требованием о взыскании убытков с лечебного учреждения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что сам факт неправильного оформления листка нетрудоспособности не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков, поскольку истец не оспаривает факт наступления страховых случаев. Расходы истца на выплаты по временной нетрудоспособности возникли не в результате действий учреждения, а в связи с наступлением страхового случая - заболевания застрахованного лица и необходимостью ухода за больным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 255-ФЗ) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе, временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).
Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий, в том числе пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики по нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н утверждены Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее – Порядок № 1089н).
Согласно пункту 22 Прядка № 1089н по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.
В пункте 23 Порядка № 1089н в случае заболеваний, профессиональных заболеваний и травм, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве, когда оказание медицинской помощи осуществляется в амбулаторных условиях, листок нетрудоспособности формируется в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.
Пунктом 34 Порядка № 1089н предусмотрено, что гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза. По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медикосоциальную экспертизу, то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.
В пункте 36 Порядка № 1089н указано, что при установлении (изменении) по результатам МСЭ группы инвалидности либо определении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дате регистрации документов об установлении (изменении) по результатам МСЭ группы инвалидности в федеральном учреждении МСЭ (далее - бюро МСЭ).
В случаях, если дата регистрации указанных в пункте 36 настоящих Условий и порядка документов в бюро МСЭ позднее даты направления гражданина в бюро МСЭ при установлении группы инвалидности или степени утраты профессиональной трудоспособности либо изменении группы инвалидности, период освобождения от работы по решению врачебной комиссии может быть продлен медицинской организацией до даты, предшествовавшей дате регистрации соответствующих документов в бюро МСЭ (пункт 37).
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленного Порядка листкам нетрудоспособности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 310-КП4-4789 по делу № А62-5852/2013, негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен, что в свою очередь, дает право Фонду обратится с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению.
В связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон №236-ФЗ) с 01.01.2023 года функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ осуществляет Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР), который создан путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Закона № 236-ФЗ) и является их правопреемником.
Территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизованы в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт 2 пункта 4 статьи 18 Закона № 236-ФЗ).
Территориальным подразделением СФР в Красноярском крае является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>).
В соответствии с Законом № 236-ФЗ Фонд создан при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения, средства Фонда являются собственностью Российской Федерации, собирая, распоряжаясь или требуя их возврата, Фонд действует в интересах государства.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела подтверждаются факты допущенных ответчиком нарушений при оформлении листков нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО1, которые были выданы и продлены на срок более 10 месяцев в нарушение Порядка № 1089н.
По истечении десятимесячного срока, установленного пунктами 22, 34 Порядка № 1089н, застрахованное лицо ФИО1, не был направлен на медико-социальную экспертизу, листки нетрудоспособности продлены.
- начало временной нетрудоспособности ФИО1 с 19.12.2022г. первичный ЭЛН №910156592211.
- листок нетрудоспособности по данному страховому случаю мог быть продлен на срок не более 10 месяцев с даты 19.12.2022, то есть до 19.10.2023;
- по истечении срока 10 месяцев, установленного пунктами 22, 34 Порядка №1089н, с даты начала непрерывной временной нетрудоспособности, с 19.10.2023г. ФИО1 не был направлен на медико-социальную экспертизу, не был выписан к труду, листок нетрудоспособности продлен врачами КГБУЗ «ККБ»;
- 19.10.2023 года ФИО1 находился на ЭЛН № 910196594555 с 13.10.2023 по 07.11.2023, с 19.10.2023 нарушение 20 дней.
- только 07.11.2023 года ФИО1 был направлен в бюро МСЭ, по истечении 20 дней правомерного срока непрерывного нахождения на больничном листе.
В нарушение пункта 34 Порядка 1089н при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе ФИО1, при сроке временной нетрудоспособности более 10 месяцев, врачами КГБУЗ «ККБ» на МСЭ своевременно не направлялся, к труду выписан не был, что повлекло за собой необоснованное продление временной нетрудоспособности ФИО1 и выдачу листка нетрудоспособности врачами КГБУЗ «ККБ» №910196594555 на период с 19.10.2023 по 07.11.2023 и тем самым необоснованное расходование средств отделения Фонда за 20 дней в сумме 11 596 руб. 60 коп.
Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.
Акт проверки № 426 от 02.04.2024, в котором отражены указанные обстоятельства, ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями больницы (нарушение Порядка N 1089н, допущенное при заполнении листка нетрудоспособности) и наступившими у Фонда убытками в сумме пособия, излишне возмещенного за счет средств Фонда.
На стр. 4 обжалуемого решения суд первой инстанции ошибочно указал, что сам факт неправильного оформления листка нетрудоспособности не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков, поскольку истец не оспаривает факт наступления страховых случаев. Расходы истца на выплаты по временной нетрудоспособности возникли не в результате действий учреждения, а в связи с наступлением страхового случая - заболевания застрахованного лица и необходимостью ухода за больным. Представленными электронными листками нетрудоспособности, подтверждается и фондом не оспаривается, что указанные в акте проверки пациенты, нуждающиеся в уходе, имели заболевания и находились на лечении именно с периода начала амбулаторного лечения, то есть страховой случай подтвержден. Следовательно, у учреждения имелись основания для выдачи листков нетрудоспособности ввиду наступления страхового случая.
Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку правовыми нормами, действовавшими на момент выдачи листков нетрудоспособности, а также на момент проведения проверки, прямо закреплена ответственность медицинской организации за указанное нарушение, а именно за неправильно оформленные листки нетрудоспособности в виде возмещения страховщику понесенных им расходов.
Вопреки выводам суда первой инстанции, Фонд не оспаривал факт наступления страхового случая, а указывал на нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности и направления застрахованного лица на медико-социальную экспертизу, что, в свою очередь, привело к возникновению на стороне фонда убытков.
Как было указано ранее, выдача листков нетрудоспособности произведена медицинской организацией с нарушением Порядка № 1089н. Допущенные медицинской организацией нарушения не являются формальными и повлекли расходование средств фонда на общую сумму 11596 руб. 60 коп.
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
Наличие причинно-следственной связи между действиями медицинской организации по продлению периода нетрудоспособности застрахованных лиц, выдачей листков нетрудоспособности и последствиями в виде излишнего перечисления фондом пособий по временной нетрудоспособности подтверждены представленными актом проверки, листками нетрудоспособности, платежными поручениями.
Кроме того, смысл соблюдения медицинской организацией требований пунктов 22, 34 Порядка N 1089н заключается в подтверждении ранее установленного страхового случая на момент продления листка нетрудоспособности.
Таким образом, установление факта причинно-следственной связи между соответствующими действиями Учреждения и понесенными страховщиком расходами является установленным.
При указанных обстоятельствах требование Фонда о взыскании 11 596 руб. 60 коп. излишне выплаченных расходов на страховое обеспечение застрахованного лица является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью или частично.
Принимая во внимание изложенное, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в силу пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основанию неправильного истолкования закона с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования истца.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от ее уплаты не освобожден.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 09.09.2024 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся размеров подлежащей уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что Фонд обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края после указанных изменений.
Цена иска в рассматриваемом случае составляет 11 596 руб. 60 коп.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлины - 10 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 260, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» января 2025 года по делу № А33-32631/202 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 11 596 руб. 60 коп. излишне выплаченных расходов на страховое обеспечение застрахованного лица.
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко