АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года

Дело №

А56-106821/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БалтРейл» ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

рассмотрев 13.03.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг» и общества с ограниченной ответственностью «БалтРейл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А56-106821/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ж.д. Инвестиции», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 1, корпус А, помещение 25-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «БалтРейл», далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг», адрес: 660049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 2 519 011 руб. стоимости оказанных экспедиторских услуг, неустойки за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1% в день до момента исполнения обязательства, 258 300 руб. платы за сверхнормативное использование вагонов, 695 015 руб. 13 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты за сверхнормативное использование вагонов.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2024, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 2 519 011 руб. задолженности за оказанные услуги, 1 285 191 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 31.05.2024 и далее с 01.06.2024 на сумму долга в размере 0,1 % в день до момента исполнения обязательства, 258 300 руб. платы за сверхнормативное использование вагонов; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении части исковых требований, поскольку плата за сверхнормативный простой является самостоятельной услугой, а не штрафной санкцией, в связи с чем истцом правомерно начислена на указанную сумму задолженности договорная неустойка.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что имеется переплата по спорному договору.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представители Компании поддержал доводы своей жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (клиентом) и Компанией (экспедитором) заключен договор от 26.10.2018 № 78-10/18, по условиям которого экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора в состав транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов включались, в том числе подготовка и обеспечение на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении железнодорожных вагонов, предназначенных для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке клиента.

Стоимость услуг экспедитора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов устанавливалась сторонами в протоколах согласования договорной цены к договору в виде ставки экспедитора в рублях за один вагон, предоставленный для перевозки груза по определенному маршруту (от определенной станции отправления до определенной станции назначения).

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора клиент обязуется обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, при этом: а) нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 3 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента приема груза к перевозке; б) нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 3 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента приема груза (порожние вагоны) к перевозке.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения.

Срок нахождения вагонов исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При несогласии клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время вагонов на станции (погрузки и выгрузки), клиент предоставляет экспедитору заверенную копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредоставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным клиентом и счет подлежит оплате в полном объеме.

В пункте 2.1.10 договора согласована обязанность экспедитора своевременно направлять клиенту акт оказанных услуг по форме, утвержденной документами экспедитора на каждый вид оказываемых услуг и счет-фактуру. При отсутствии обоснованных замечаний клиент должен согласовать и подписать акт в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения от экспедитора акта. Направление и согласование акта может производиться сторонами путем использования факсимильной или электронной связи (пункт 2.2.15 договора). Окончательные расчеты, в том числе в части возмещения расходов экспедитора и иных платежей, производятся клиентом на основании актов в течение 3 банковских дней со дня их выставления (пункт 3.7 договора).

Экспедитором оказаны услуги на общую сумму 6 211 600 руб., что подтверждено двусторонними актами от 30.11.2022 № 1983 и от 31.12.2022 № 2269.

Клиент подписал акты сдачи-приемки без возражений, однако оказанные услуги оплачены лишь частично на сумму 3 692 589 руб.

В пункте 4.5 договора предусмотрена плата за сверхнормативное использование вагонов в размере 2500 руб. в сутки за каждый вагон.

Клиент нарушил оговоренные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно расчету истца, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 3 (трех) до 39 (тридцати девяти) суток сверх установленных протоколами согласования договорной цены нормативных сроков нахождения вагонов под указанными операциями.

В связи с указанными обстоятельствами истцом начислена плата за простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Кроме того, стороны в пункте 4.3 договора согласовали, что при нарушении клиентом сроков оплаты услуг экспедитора, клиент обязуется оплатить экспедитору по его требованию пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 3.7 договора окончательные расчеты, в том числе в части возмещения расходов экспедитора и иных платежей, производятся клиентом на основании актов в течение 3 банковских дней со дня их выставления.

В связи с не поступлением полной оплаты оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 31.03.2023 № 03-600 об оплате услуг и пени, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящими иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судом норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик против наличия задолженности в заявленном размере возражал, настаивал, что с его стороны имеется переплата.

Данный довод отклонен апелляционным судом, поскольку вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А56-33383/2023 Обществу отказано во взыскании с Компании 18 075 889 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по спорному договору.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства по делу, в том числе подписанные сторонами акты сдачи-приемки, счета-фактуры, приняв во внимание результаты рассмотрения дела № А56-33383/2023, установили, что истец свои обязательства по спорному договору исполнил, ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил, признав верным расчет задолженности и неустойки, а также установив факт нахождения спорных вагонов под грузовыми операциями сверх установленного нормативного времени, сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 519 011 руб. стоимости услуг, 1 285 191 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 31.05.2024 и далее с 01.06.2024 на сумму долга в размере 0,1 % в день до момента исполнения обязательства, 258 300 руб. платы за сверхнормативное использование вагонов.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Присуждение судами неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Частично отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 431 ГК РФ, и исходили из того, что договором за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой предусмотрена ответственность в виде штрафа, который по своей природе не является платой за оказанные услуги, в связи с чем требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную выплату ответчиком указанного штрафа, по сути является применением двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что в силу закона недопустимо.

Данный вывод соответствует содержанию договора, из которого видно, что пункт 4.5 договора указан в разделе «Ответственность сторон».

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Определением суда округа от 10.02.2025 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А56-106821/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг» и общества с ограниченной ответственностью «БалтРейл» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг», адрес: 660049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева