ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10015/2025

г. Москва

06 августа 2025 года

Дело № А41-4584/25

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Высоцкой О.С.,

судей: Катькиной Н.Н., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишиной В.И.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2025 по делу №А41-4584/25 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Московской области поступило должника об исключении из конкурсной массы должника денежные средства в размере 29 028,92 рублей (страховой пенсии по старости в полном объеме).

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 29.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя апелляционной жалобы и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Соответствующие разъяснения относительно порядка учета имущества в конкурсной массе и порядка его исключения из конкурсной массы даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также, позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 306-ЭС20-1997 и пришел к выводам о том, что страховая пенсия по старости не подлежит исключению из конкурсной массы в полном объеме (то есть, в размере сверх исключения соответствующей суммы прожиточного минимума для категории нетрудоспособных граждан).

При этом судом указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исключительность жизненных потребностей должника, обусловливающих необходимость выделения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум (кроме медицинских справок должником не представлены доказательства произведения соответствующих трат).

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в том числе, доказательств в обоснование необходимости исключения денежных средств в размере 10 000 рублей в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2025 по делу А41-4584/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке

Председательствующий

О.С. Высоцкая

Судьи

М.В. Досова

Н.Н. Катькина