Постановление по делу № 09АП-12719/2025 от 19.05.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12719/2025 № 09АП-12720/2025

г. Москва Дело № А40-135848/21 19 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 по делу № А40-135848/21, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений финансового управляющего об истребовании имущества у супруги должника - ФИО2; финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным соглашение о разделе имущества от 02.03.2021, соглашение об установлении долей от 30.06.2021, брачный договор от 03.08.2021, заключенные между должником и ФИО2 и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании: от ФИО4: ФИО5 по дов. от 18.08.2023 от ФИО1: ФИО6 по дов. от 13.11.2023 от ФИО2: ФИО7 по дов. от 17.10.2023 ФИО2 лично, паспорт иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 в отношении ФИО1 (дата/ место рождения: 04.04.1966 г., г. Кемерово, ИНН <***>, адрес регистрации: 123103, <...>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, 30501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, а/я 262) - член Ассоциации СРО «Эгида», соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант № 132(7333) от 23.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2024 признано недействительным соглашение о разделе имущества от 02.03.2021 заключенное между ФИО1 и ФИО2, соглашение об установлении долей от 30.06.2021 заключенный между ФИО1 и ФИО2. Применены последствия недействительности сделок, в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО11 – ФИО1 – 87 500 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ФИО1, ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2025 по делу № А40-135848/21 отменить.

Представители ФИО1, ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них. Представитель ФИО4 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта. Также от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным соглашение о разделе имущества от 02.03.2021, соглашение об установлении долей от 30.06.2021, брачный договор от 03.08.2021, заключенные между должником и ФИО2 и применении последствий их недействительности. Усматривая признаки недействительности сделки, установленные статьей 61.2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился с иском в суд.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. В силу положений пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпунктах 1, 2, 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Заявители жалоб указывают на то, что судом в не были исследованы обстоятельства, являющиеся основанием для оспаривания сделок по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не доказана цель причинения вреда имущественным интересам

кредиторов, спорные сделки не нарушают баланс интересов ФИО11 и заинтересованного лица и не влекут негативных последствий для кредиторов ФИО11 требования которых существовали на момент заключения спорных сделок.

Однако заявителями не раскрыта экономическая целесообразность заключения сделок, направленных на вывод активов ФИО11 в условиях его неплатежеспособности, наличия долговых обязательств перед кредитором, требования которого, в последствии, включены в реестр требований кредиторов. В материалы дела не представлены убедительные доказательства разумности действий ФИО11 и Заинтересованного лица, направленных на совершение оспариваемых действий не в целях причинения вреда интересам кредиторов. При этом в результате совершения спорных сделок расчеты с кредиторами не произведены, а все имущество поступило во владение Заинтересованного лица в отсутствие встречного равноценного предоставления и в условиях аффилированности ФИО11 с Заинтересованным лицом.

Так 02.03.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе имущества (далее – Соглашение), согласно которому из собственности ФИО11 выбыло имущество. Согласно п. 2 Соглашения указанное ниже имущество, приобретенное в период брака, признается личной собственностью ФИО2:

– Земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир: участок находится примерно в 250м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Обушковское, в 250 м от д. Аносино по направлению на запад, участок У242, кадастровый номер 50:08:0050329:452, общей площадью 1747+/-15 кв.м.

- Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, <...>, Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, <...>, кадастровый номер 50:110000000:44903, общей площадью 534,1 кв.м.

- Гараж, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковское сельское поселение, д. Аносино 250 м от по направлению на запад, Сосновая аллея, уч.42, кадастровый номер 50:08:0050329:729, назначение: нежилое, общей площадью 48,2 кв.м.

По указанному соглашению приобретенное в период брака, было признано личной собственностью ФИО1 следующее имущество:

- Земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Обушковское, в 250м от д. Аносино по направлению на запад., кадастровый номер 50:08:0050329:132 общей площадью 1890 кв.м.

- Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 50:110000000:44903 общей площадью 598,4 кв.м.

В дальнейшем, 30.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об установлении долей удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО8 под № 52/245-н/77-2021-9-1270, в соответствии с которым Должнику уставлена доля в общей собственности на недвижимое имущество в размере 1/170. Стоимость указанной доли составила - 514 705 руб.

03.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, согласно которому из собственности должника выбыло имущество, переданное ранее по соглашению о разделе имущества, а именно:

- Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 50:11:0000000:44906, общей площадью 598,4 кв.м.

Кроме того, пунктом 3 брачного договора предусмотрено, что обязательства супругов, принятые перед третьими лицами, признаются личными обязательствами супруга, который на себя его принял, следовательно, обязательства возникшие в период брака отнесены условиями спорного договора на ФИО11 и не могут быть признаны общими, что исключает солидарную ответственность супругов по общим обязательствам.

29.07.2021 между ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО9 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого в собственность Покупателя перешли Гараж (кадастровый номер 50:08:0050329:729), Земельный участок (кадастровый номер 50:08:0050329:452), объект индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер 50:110000000:44903),

стоимость договора 87 500 000 руб. Денежные средства получены ФИО2.

Учитывая, что договор купли-продажи от 29.07.2021 заключен на рыночных условиях, встречное предоставление является равноценным, в том числе получено ФИО2, последствием недействительности соглашения о разделе имущества от 02.03.2021 в части указанного имущества будет возврат ФИО2 в конкурсную массу ФИО11 87 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6, 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым -пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как следует из материалов дела 01.07.2021 возбуждено дело о банкротстве ФИО11. Сделки, направленные на последовательное отчуждение имущества заключены должником за 4 месяца до принятия заявления о признании должника банкротством, так и в течение месяца после принятия заявления.

04.12.2020 Постановлением Московского городского суда от 04.12.2020 исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в результате неисполнения обязательств по договору беспроцентного займа № 1 в размере 20 000 000 руб. основного долга, 6 500 000 руб. - пени, 53 807, 17 руб. - сумма расходов по оплате государственной пошлины, юридические расходы 166 628 руб. Указанные обстоятельства послужили основаниес для возбуждения дела о банкротстве ФИО11. Кроме того, согласно сведениям из реестра требований кредитор, у ФИО11 имеется задолженность по кредитным обязательствам, возникшим в 2010, 2013 годах перед ООО «ТРАСТ» в размере 93 662,70 руб., перед ООО «Ай Ди Коллект» в размере 4 695 604,90 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На момент заключения спорных сделок Должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами в размере 20 000 000 руб. суммы основного долга, что свидетельствует о наличии у ФИО11, на момент заключения сделок, признаков неплатежеспособности. Кроме того, сделка была совершена в пользу заинтересованного в отношении ФИО11 лица. Из материалов дела усматривается, что 08.11.2011 между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Следовательно, ФИО2 являясь супругой ФИО11 и заключая спорные сделки не могла не знать о цели их совершения, учитывая наличие у должника не исполненных обязательств перед кредиторами. Разумные обоснования заключения спорных сделок ФИО2 и Должник не привели.

Заключая спорные сделки, направленные на последовательное отчуждение имущества путем применения договорных конструкции направленных на изменение режима совместной собственности в раздельный в отсутствие на то разумных экономических либо иных причин, обосновывающих заключение спорных сделок, в

нарушение баланса интересов ФИО11, в целях недопущения обращения взыскания на имущество ФИО11 в условиях его неплатежеспособности путем создания условий для защиты имущества от обращения взыскания в виде прекращения режима совместной в отношении жилья обладающего признаками роскошного, на которое возможно обратить взыскание входе процедуры банкротства и удовлетворить требования кредиторов, Должник и его супруга действовали в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов. В результате совершенных сделок из собственности ФИО11 выбыло все недвижимое имущество, являвшееся совместно нажитым с его супругой - ответчиком, а обязательства остались на Должнике.

В целях соблюдения интересов несовершеннолетних детей при использовании материнского капитала, направленного, в том числе, на приобретение объектов недвижимости, заключено соглашение от 30.06.2021. Данное соглашение заключено в целях исполнения условий Постановления правительства № 862 от 12.12.2017, в целях беспрепятственного отчуждения указанного имущества в пользу ФИО10, учитывая, что на момент распределения долей уже заключено соглашение о задатке от 25.05.2021 предусматривающего внесение обеспечения во исполнение обязательств по заключению договора купли-продажи недвижимости.

Несмотря на то обстоятельство, что доли исходя из заключенного соглашения от 02.03.2021 как по составу имущества, его местоположению, так и по стоимости (исходя из рыночной стоимости отчужденного имущества по договору купли-продажи от 29.07.2021) признаются равными, последствием данного соглашения явилось отчуждение ФИО2, в пользу ФИО10 этого имущества:

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир: участок находится примерно в 250м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Обушковское, в 250 м от д. Аносино по направлению на запад, участок У242, кадастровый номер 50:08:0050329:452, общей площадью 1747+/-15 кв.м.

- жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, <...>, Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, <...>, кадастровый номер 50:110000000:44903, общей площадью 534,1 кв.м.

- гаража, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковское сельское поселение, д. Аносино 250 м от по направлению на запад, Сосновая аллея, уч.42, кадастровый номер 50:08:0050329:729, назначение: нежилое, общей площадью 48,2 кв.м.

В результате заключенного договора купли-продажи от 29.07.2021 в пользу ФИО2 поступили денежные средства в размере 87 500 000 руб., в частности: 10.08.2021 сумм 83 500 000 руб. перечислена на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела; 4 000 000 руб. оплачено в безналичном порядке, что подтверждается распиской от 26.05.2021. Таким образом, в распоряжение ФИО2 поступило 87 500 000 руб.

В результате заключения соглашения о разделе имущества от 02.03.2021, соглашения об определении долей от 30.06.2021, было отчуждено имущество в пользу ФИО10 по рыночной стоимости 87 500 000 руб., однако в случае равнозначного распределения денежных средств от реализации имущества и равнозначного определения долей, а именно:

84/170 в пользу ФИО1 84/170 в пользу ФИО2

1/170 в пользу ФИО9 1/170 в пользу ФИО9, Должник должен был получить (87 500 000 рублей/ 170) * 84 = 43 235 294 руб.

Однако данные денежные средства Должником не были получены.

Поскольку Должник был вправе рассчитывать на указанные денежные средства в результате заключения договора купли-продажи от 27.07.2021, а также учитывая тот факт, что соглашение о разделе имущества от 02.03.2021 и соглашение об определении долей от 30.06.2021 заключены в нарушение прав ФИО11, претендующего на распределение общего имущества, а также учитывая положения пункта 1 и пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанными сделками причинен вред имущественным правам кредиторов, а следовательно соглашение о разделе имущества от 02.03.2021 года и соглашение об определении долей от 30.06.2021 следует признать недействительными сделками.

В целях восстановления прав ФИО11 и кредиторов необходимо применить последствия заключенных сделок, в виде обязания Ответчика - ФИО2 возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 87 500 000 руб.

03.08.2021 между Должником и Ответчиком - ФИО2 заключен брачный договор, согласно которому имущество ФИО11 земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Обушковское, в 250м от д. Аносино по направлению на запад., кадастровый номер 50:08:0050329:132 общей площадью 1890 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 50:110000000:44903 общей площадью 598,4 кв.м., перешли в собственность ФИО2 за 20 000 000 руб.

При этом рыночная стоимость указанного имущества исходя из характеристик, местоположения схожа с имуществом, проданным по договору купли-продажи от 29.07.2021 за 87 500 000 руб., подтвержденным отчетом о рыночной стоимости имущества, имеющегося в материалах дела. Следовательно, стоимость отчужденного имущества по брачному договору, состав которой, за исключением гаража идентичен отчужденному, должна составлять не менее 87 000 000 руб. на дату заключения договора. Однако, согласно условиям брачного договора, ФИО2 обязалась компенсировать только 20 000 000 руб., фактически оплатив согласно выписке по счету только 15 000 000 руб.

Кроме того, пунктом 3 брачного договора предусмотрено, что обязательства супругов, принятые перед третьими лицами, признаются личными обязательствами супруга, который на себя его принял, Следовательно, обязательства, возникшие в период брака, отнесены условиями спорного договора на ФИО11 и не могут быть признаны общими, что исключает солидарную ответственность супругов по общим обязательствам.

То есть в результате совершенной сделки имущество в отсутствие равноценного встречного исполнения перешло к Заинтересованному лицу, а обязательства остались

на Должнике, при этом Должник и Заинтересованное лицо, находясь в брачных отношениях, продолжали использовать это имущество для совместного проживания.

Между тем согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным. В силу пункта 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 данного Кодекса, ничтожны.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2024 № 50-КГ24-6-К8 (УИД 55RS0001-01-2022-008104-63).

Таким образом, из условий оспариваемого брачного договора следует, что единственное имущество, оставшееся в общей собственности супругов в размере 87 000 000 руб., переходит в личную собственность ФИО2 обязательства перед третьими лицами возникшие в период брака относятся на ФИО11, что свидетельствует о том, что при заключении брачного договора, Должник был поставлен в крайне неблагоприятное (неравное) положение относительно положения своей супруги, получив на свой счет только компенсацию в размере 15 000 000 руб.

Кроме того, брачный договор заключен в условиях неплатёжеспособности ФИО11 о чем супруге ФИО11 было известно на момент заключения оспариваемой сделки. Заключая брачный договор, ответчик и Должник действовали согласовано в целях придания имуществу исполнительного иммунитета и уклонения от исполнения перед кредиторами возникших обязательств. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что брачный договор заключен с целью причинения вреда интересам кредиторов, при этом ответчик не могла не знать о цели причинения вреда, учитывая наличие заинтересованности по отношению к Должнику. Брачным договором

причинен вред имущественным интересам кредиторов, поскольку в случае применения механизма реализации роскошного жилья, при соблюдении интересов семьи ФИО11, кредиторы могли рассчитывать на удовлетворение своих требований.

Учитывая, что условия брачного договора противоречат пункту 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации, сделка заключена в условиях неплатежеспобсности ФИО11, о чем супруга ФИО11 - ФИО2 не могла не знать, следует прийти к выводу о недействительности брачного договора от 03.08.2021.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2025 по делу № А40-135848/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: О.В. ФИО12 Дурановский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.