СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail:17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№17АП-9643/2025(1)-АК

г. Пермь

15 декабря 2025 года Дело №А60-73090/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.Н. Устюговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2025 года

об отказе в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в качестве обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества,

принятое судьей Е.В. Невструевой

в рамках дела №А60-73090/2024

о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 23.12.2024 поступило заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества с указанием на то, что общий размер задолженности перед кредиторами составляет 2 244 765,61 рубля.

Определением от 14.01.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2025 (резолютивная часть от 04.02.2025) должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2025, стр.230.

В арбитражный суд 24.07.2025 поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека» о включении требования в размере 3 186 079,63 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Камышловский р-н. п/о Порошино, д.*, кв.*, принадлежащего должнику.

Определением суда от 30.07.2025 заявление принято к рассмотрению без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле. Предложено сторонам представить возражения в суд до 26.08.2025.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2025 в удовлетворении заявления ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

В арбитражный суд 10.09.2025 поступило заявление ФГКУ «Росвоенипотека» о составлении мотивированного определения.

Арбитражным судом Свердловской области 15 сентября 2025 года вынесено мотивированное определение.

Не согласившись с судебным актом, ФГКУ «Росвоенипотека» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 15.09.2025 отменить, заявление ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить в полном объеме.

Одновременно апеллянт просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта.

Заявитель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, регламентирующие правовой статус залогодержателя, в результате чего учреждение, действующее в интересах Российской Федерации, необоснованно лишено статуса залогодержателя квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Камышловский р-н, п/о Порошино, д.*, кв.*. Фактически данное жилое помещение в рамках дела о банкротстве должника может быть реализовано для погашения задолженности перед кредиторами. Вместе с тем, должник, являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом №117-ФЗ правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел жилое помещение (квартиру) в рамках программы «Военная ипотека». На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона №117-ФЗ 26 мая 2020г. между ФГКУ «Росвоенипотека» (далее - Уполномоченный орган) и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №2004/00359758, предоставляемого участнику НИС: на погашение первоначального взноса в целях приобретения по договору купли[1]продажи в собственность должника с использованием ипотечного кредита по кредитному договору №403118 от 26 мая 2020г., выданному ПАО Сбербанк, квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, Камышловский р-н, п/о Порошино, д.*, кв.*, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете должника, в размере 1 405 175,04 руб.; на погашение обязательств перед ПАО Сбербанк по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008г. №370 (с изменениями и дополнениями), п. 4 договора ЦЖЗ, считаются находящимися одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у ПАО Сбербанк с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 ФЗ об ипотеке). Ипотека в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 6 июля 2020г. за номером регистрации 66:13:0000000:726-66/113/2020-5. ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляло платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита до июля 2025г. (последний платеж 25 июня 2025г., карточка учета средств и расчетов имеется в материалах дела). По состоянию на 11 июля 2025г. сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» должнику по договору ЦЖЗ, составляет 3 186 079,62 руб., из них 1 405 175,04 руб. - оплата части цены договора участия в долевом строительстве; 1 780 904,58 руб. - платежи в погашение ипотечного кредита. В соответствии с требованиями Закона о банкротстве суд в случае реализации имущества, приняв определение о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, тем самым лишит ФГКУ «Росвоенипотека» права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в дальнейшем. Вместе с тем, в соответствии со статьей 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотек» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.п.6-8 договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов. Согласно п.п.75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п.1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. На основании пункта 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга. Право ФГКУ «Росвоенипотека» на обращение взыскания на заложенное имущество определено в п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, в котором закреплено, что уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Чтобы избежать обстоятельств, при которых у уполномоченного органа будет отсутствовать право на взыскание задолженности по ЦЖЗ и обращении взыскания на заложенное имущество, ФГКУ «Росвоенипотека», в рамках данного дела, подало в суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом (далее - Заявление). При подаче заявления уполномоченный орган руководствовался частью 4 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в которой определено что, введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в не денежной форме, вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, которое могло быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве. Согласно пункту 25 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 370 от 15 мая 2008г. уполномоченный орган прекращает предоставление участнику средств целевого жилищного займа в течение 30 дней после наступления одного из следующих событий: подпункт «б»: получение уполномоченным органом информации, подтверждающей включение залогового имущества в конкурсную массу в рамках процедуры банкротства. В связи с тем, что должник в настоящее время является действующим участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих НИС, сведения о возникновении права на использование накоплений в ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа не поступали, перечисленные по договору ЦЖЗ денежные средства остаются собственностью Российской Федерации. В целях гарантии соблюдения интересов государства в отношении квартиры должника сохраняется обременение в пользу Российской Федерации, установленное законом. В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

До начала судебного заседания финансовым управляющим ФИО2 представлен отзыв, в котором просит удовлетворить требование ФГКУ «Росвоенипотека».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом №117-ФЗ правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел жилое помещение (квартиру) в рамках программы «Военная ипотека».

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона №117-ФЗ 26 мая 2020г. между ФГКУ «Росвоенипотека» (далее - уполномоченный орган) и ФИО1 (далее - должник) заключен договор целевого жилищного займа №2004/00359758, предоставляемого участнику НИС (далее - договор ЦЖЗ):

- на погашение первоначального взноса в целях приобретения по договору купли-продажи в собственность должника с использованием ипотечного кредита по кредитному договору №403118 от 26 мая 2020 года, выданному ПАО Сбербанк, квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, Камышловский р-н, п/о Порошино, д.*, кв.*, общей площадью 62,2 кв.м (далее - квартира), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете должника, в размере 1 405 175,04 рубля;

- на погашение обязательств перед ПАО Сбербанк по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008г. №370 (с изменениями и дополнениями), п. 4 договора ЦЖЗ, считаются находящимися одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у ПАО Сбербанк с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (л. 4 ст. 77 ФЗ об ипотеке).

Ипотека в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 6 июля 2020 года за номером регистрации 66:13:0000000:726-66/113/2020-5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником произведена государственная регистрация права собственности на квартиру 6 июля 2020 года за номером регистрации 66:13:0000000:726-66/113/2020-5.

ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляло платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита.

По состоянию на 11 июля 2025 года сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» должнику по договору ЦЖЗ, составляет 3 186 079,62 рубля, в т.ч. 1 405 175,04 рубля части цены договора участия в долевом строительстве; 1 780 904,58 рубля - платежей в погашение ипотечного кредита.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, подачей ПАО Сбербанк заявления о включении задолженности по ипотечному кредиту в реестр требований кредиторов должника, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с заявлением о включении вышеуказанной задолженности в реестр требований кредиторов должника в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» требования, пришел к выводу об их необоснованности и отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности и размера требований кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как указывалось выше и установлено судом первой инстанции, должник является действующим военнослужащим и участником НИС.

В случае увольнения заемщика с военной службы заемщик уведомляет заимодавца о факте своего увольнения с военной службы в течение 5 рабочих дней со дня издания приказа об исключении заемщика из списков личного состава воинской части и сообщает полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с заимодавцем (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора средства целевого жилищного займа в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами.

В случае если заемщик уволен с военной службы и у него возникло право на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом, накопления, перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами (пункт 9 договора).

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон N76-ФЗ), Федеральным законом от 20.08.2004 N117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон N117-ФЗ), Правилами предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N370.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона N117-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В силу части 3 статьи 11 Закона N117-ФЗ направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона N117-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 упомянутого Закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона N117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона N117-ФЗ.

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи.

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, подобного условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим не содержит и договор с участием должника.

Учитывая, что ни по условиям договора, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у должника-участника НИС, проходящего военную службу, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной ФГКУ «Росвоенипотека» суммы, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.06.2018 N307-ЭС18-7179 и определении от 19.01.2021 N224-КГ20-2-К10, в которых суд указал, что случаи и порядок возврата предоставленного участнику целевого жилищного займа исчерпывающим образом определены в пункте 4 статьи 13 и пункте 2 статьи 15 Закона N117-ФЗ.

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ.

Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником НИС и действующим военнослужащим, по обязательствам которого согласно обжалуемому определению подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье.

Следуя логике указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и указанного принципа numerus clause, с введением в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора не прекращаются и не трансформируются в обязательства с иной правовой природой.

Заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

Однако учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ «Росвоенипотека», обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал ФГКУ «Росвоенипотека» в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное обязательство исполняется ФИО1 за счет бюджетных средств без нарушений специального Закона N117-ФЗ и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина.

При этом отсутствуют обстоятельства нарушения должником исполнения обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по указанной ипотеке.

Поскольку по данному обязательству за должника исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением (ФГКУ «Росвоенипотека»), в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия учреждения в деле о банкротстве гражданина.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац второй данного пункта ст. 77 Закона).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у Российской Федерации.

Указанное выше явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении задолженности по договору целевого жилищного займа №2004/00359758 в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в настоящее время определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2025 в порядке ст. 213.10-01 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждено мировое соглашение по требованию кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в рамках требования по кредитному договору №403118 от 26.05.2020, обеспеченному залогом объекта недвижимости - квартиры по адресу: Свердловская область, р-н. Камышловский, п/о. Порошино, д.*, кв.*, кадастровый номер *:726.

Обжалуемым судебным актом права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека» не нарушены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

ФГКУ «Росвоенипотека» от уплаты государственной пошлины освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2025 года по делу №А60-73090/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова

Т.Н. Устюгова