152/2023-120022(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-35550/2023
06 декабря 2023 года 15АП-17403/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 по делу № А32-35550/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании задолженности, процентов по коммерческому кредиту,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники с экипажем от 23.03.2023 № 23/03/23 в размере 1791700 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 10750,20 руб.
Решением суда от 08.09.2023 исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (исполнитель) заключили договор об оказании услуг спецтехники с экипажем № 23/03/23, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги строительной техникой на объекте строительства, указанной в спецификации, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.
Пунктом 6.2 договора от 23.03.2023 № 23/03/23 установлено, что, если иное не установлено в спецификациях к настоящему договору, оплата по договору производится заказчиком по счету авансовыми платежами по 150 машино/часов за каждую единицу техники, не позднее одного рабочего дня с момента получения заказчиком счета на оплату.
В соответствии с пунктом 6.3 оплата производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Также согласно пункту 6.4 датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (ООО «Каскад»).
В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД» выполнило обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой», однако ответчик услуги не оплатил.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 04.07.2023 задолженность ООО «Регионстрой» перед ООО «Каскад» составила 1791700 руб., при том, что ООО «Регионстрой» с 26.04.2023 не производил оплату по выставленным счетам за оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 11.2 стороны договорились о том, что документы, которыми они будут обмениваться в процессе выполнения настоящего договора (уведомления, требования, предложения, извещения и т.п.), переданные по электронной (факсимильной) связи, признаются имеющими юридическую силу в следующих случаях, если полученное посредством электронной связи (по электронной почте, через интернет) сообщение признается достоверно исходящим от стороны по договору если оно отправлено с адреса электронной почты указанного в настоящем договоре.
Во исполнение п. 5.2 общество с ограниченной ответственностью «Каскад» на основании данных, содержащихся в рапортах или путевых листах своевременно подготавливало и передавало ООО «Регионстрой» документы, подтверждающие оказание услуг за соответствующий период посредством электронной почты, а также нарочно.
Поскольку требования досудебной претензии остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящем у делу.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 606, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив надлежащее исполнение услуг истцом, отсутствие своевременной оплаты ответчиком по договору, пришел к выводу об удовлетворении иска.
С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе подписанными электронной подписью ответчиком актами, актом сверки взаимный расчётов.
Ни объем, ни стоимость, ни качество услуг, оказанных спецтехникой в суде первой инстанции по существу не оспорены, как и не оспорен расчет истца.
Нахождение представителя юридического лица в отпуске, а директора - в командировке, не является уважительной причиной непредставления позиции по судебному разбирательству.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика - юридического лица, не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд иного представителя.
Ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт соответствующие процессуальные риски.
Препятствия для рассмотрения иска отсутствовали, поскольку о судебном заседании ответчик извещен, процессуальным правом на предоставления отзыва с обоснованием позиции и представлением доказательств в ее обоснование не воспользовался.
С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной
пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Определением от 26.10.2023 апелляционный суд по ходатайству ответчика приостанавливал исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 по делу № А32-35550/2023 на срок до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» по существу.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 Кодекса исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена по существу, принято постановление, основания для приостановления исполнения решения суд первой инстанции отпали.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 по делу № А32-35550/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 по делу № А32-35550/2023, принятое определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи Д.В. Емельянов
Н.В. Нарышкина