АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 октября 2023 года город Вологда Дело № А13-9815/2023
Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тотьмастрой плюс» (ОГРН <***>) о взыскании 42 495 руб.,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,
установил:
публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тотьмастрой плюс» (далее – Общество) о взыскании в порядке суброгации 42 495 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения 20.01.2023 застрахованного имущества.
В обоснование исковых требований Страховая компания сослалась на причинение по вине ответчика ущерба стархователю, выплату страхового возмещения, а также статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 22 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.
Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом, ответчик в отзыве в удовлетворении иска просил отказать.
В удовлетворении ходатайства Страховой компании об истребовании информации о собственниках квартир дома № 38 по ул. Клочихина г. Тотьма Вологодской области судом отказано по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (абзац 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Обращаясь к суду с заявленным ходатайством истец, в нарушение положений части 4 статьи 66 АПК РФ, документально не подтвердил отсутствие возможности самостоятельного получения доказательств, не обосновал причины, фактически препятствующие получению указанных доказательств, а также не подтвердил процессуальную необходимость в истребовании этих документов с учетом заявленного иска к именно Обществу. Иных ходатайств в обоснование истребования информации от истца в суд не поступило.
При указанных обстоятельствах, суд отклонил ходатайство истца об истребовании дополнительных документов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Судом 16 октября 2023 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, позицию сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 20.01.2023 произошел залив квартиры № 3, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>.
В результате залива внутренняя отделка квартиры № 3 получила повреждения, о чем составлен акт обследования от 23.01.2023, подписанный ФИО1 и представителем Общества. Из акта следует, что возможной причиной затопления является обильное таяние снега и наледи на крыше.
На момент залива квартира была застрахована ФИО1 в Страховой компании по полису «Квартира. Фундаментальное решение» серии <...>.
Признав произошедшее событие страховым случаем, Страховая компания на основании проведенного осмотра рассчитала размер страхового возмещения и выплатила страхователю 42 495 руб. страхового возмещения (акт № 0019498787-001, платежное поручение от 15.02.2023 № 734992).
Ссылаясь на то, что на Общество возложено бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши, а потому оно является ответственным за причиненные застрахованному имуществу повреждения, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что условиями договора на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома на Общество не возложена обязанность по содержанию и ремонту крыши многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, Страховая компания заняла его место в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.
В силу пункта 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в названном многоквартирном доме приняты решения о непосредственном управлении многоквартирным домом (протокол общего собрания от 04.06.2017), а также о заключении с Обществом договора на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома на предложенных Обществом условиях и об установлении платы по договору в размере 17 руб. 93 коп. с 1 кв.м общей площади занимаемого жилого помещения (протокол общего собрания от 02.09.2018).
Между Обществом и собственниками жилых помещений многоквартирного дома заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание, перечень работ и услуг, оказываемых по которому, определен пунктом 1.2 договора.
Как следствие, поскольку между собственниками помещений в многоквартирном доме и Обществом заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, отношения между страхователем (владельцем застрахованной квартиры) и Обществом регулируются нормами главы 25 ГК РФ.
При этом ответственность Общества за убытки ограничивается предметом заключенного договора и принятыми на себя в рамках такого договора обязательствами.
Согласно пункту 1.2 договора Общество обязалось выполнять следующие работы и услуги: 1) аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома в части внутридомовых систем инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома: центрального отопления, холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения, включающее в себя: - прием и регистрацию заявок собственников, пользователей жилых помещений о возникновении аварий на внутридомовых сетях инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома; - локализацию и устранение аварийных повреждений на внутридомовых сетях инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома; - составление при необходимости актов обследования жилых помещений на предмет причинения ущерба имуществу собственников, пользователей помещений в многоквартирном доме вследствие затопления и других аварийных ситуаций; 2) паспортное обслуживание, включающее в себя ведение поквартирных карточек, выдачу справок; 3) начисление платы, направление платежных документов; сбор платы по договору; 4) хранение технической документации, связанной с исполнением договора; 5) предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме информации, связанной с исполнением договора.
Осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания осуществляется путем приема заявок по телефонам исполнителя.
В пункте 1.4 договора указано, что перечень работ и услуг является исчерпывающим. Работы и услуги, не предусмотренные договором, могут выполняться и оказываться исполнителем по поручению собственников по отдельно заключаемым договорам за отдельную плату.
Согласно пункту 2.3.1 договора Общество обязано организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества многоквартирного дома: принимать и исполнять заявки собственников, пользователей помещений многоквартирного дома, осуществлять локализацию и устранение аварий на внутридомовых системах инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.
Из пунктов 1.1 и 2.3.1 договора следует, что Общество осуществляет исключительно аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомовых систем инженерного оборудования спорного многоквартирного дома.
Выполнение работ в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи собственниками помещений на Общество в рамках договора на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома не возлагалась.
Доказательства заключения собственниками помещений с Обществом иных договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не представлены.
Выезд представителя Общества в спорную квартиру по заявке собственника совершен в рамках исполнения обязательства по составлению актов обследования жилых помещений на предмет причинения ущерба имуществу собственников, пользователей помещений в многоквартирном доме вследствие затопления и других аварийных ситуаций, предусмотренного пунктом 1.1 договора на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома
Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников от 02.09.2018 следует, что Общество начисляет собственникам помещений многоквартирного дома плату в размере 17 руб. 93 коп. с 1 кв.м общей площади занимаемого жилого помещения в качестве платы по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома.
Доказательства получения Обществом денежных средств за выполнение иных обязанностей не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение застрахованной квартиры водой вследствие протечки кровли не связано с выполнением Обществом своих обязательств по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, а потому в данном случае Общество не является лицом, ответственным за причиненные убытки.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2023 года по делу № А13-14345/2022.
Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика не подлежат.
Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, возражения ответчика, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 66, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) об истребовании информации о собственниках квартир дома № 38 по ул. Клочихина г. Тотьма Вологодской области отказать.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тотьмастрой плюс» (ОГРН <***>) о взыскании в порядке суброгации 42 495 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения 20.01.2023 застрахованного имущества, отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.
Судья А.А. Фадеева