ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.08.2023

Дело № А40-189177/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по иску Департамента городского имущества города Москвы к закрытому акционерному обществу «Строительно-промышленная компания «Монкон» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Строительно-промышленная компания «Монкон» (далее – ответчик) о взыскании 131 630,44 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с пользованием нежилым зданием с кадастровым номером 77:02:0016006:1007 по адресу: <...>, за период с 08.08.2019 по 31.07.2022 и 27 544,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 31.07.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 № 683-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20.20.2016 № 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы», истец осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Здание с кадастровым номером 77:02:0016006:1007 по адресу: <...>, площадью 41,7 м2, принято истцом на учет как безхозяйный объект, о чем в ЕГРН внесена запись от 08.08.2019.

Вступившим в законную силу определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу № 02-0454/2021 заявление истца о признании права собственности на безхозяйный объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с ответчиком.

Истец рассчитал плату за пользование зданием за период с 08.08.2019 по 31.07.2022, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 31.07.2022, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8.1, 131, 3995, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорное здание никогда не находилось в собственности истца, иного истцом не доказано, отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что истец является потенциальным приобретателем спорного имущества, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по делу № А40-189177/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Цыбина