АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
25 декабря 2025 года Дело № А22-1499/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Убушиевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 Орзаевне (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Лагань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Джалыково 2.0» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО10 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО11 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО16
Александровичу (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>), ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова», третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, арбитражный управляющий ФИО12, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
При участии в судебном заседании:
от истца – помощник Прокурора Республики Калмыкия Басангов А.О. по служебному удостоверению,
от ООО «Водоканал Лагань» - представитель ФИО13 по доверенности от 09.01.2025, посредством веб-конференции,
от ответчика – ИП главы КФХ ФИО14 – представитель ФИО15 по доверенности от 24.04.2025,
АУ ФИО12 – лично, посредством веб-конференции,
УСТАНОВИЛ:
первый заместитель прокурора Республики Калмыкия в интересах Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 Орзаевне (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Лагань» (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Джалыково 2.0» (далее - ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее - ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее - ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее - ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО10 (далее - ответчик), индивидуальному 3 предпринимателю ФИО11 (далее - ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО16 (далее - ответчик), ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В судебное заседание иные ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения искового заявления, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным, исковое заявление рассматривается в отсутствие иных ответчиков и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
02.12.2025 от ООО «Водоканал Лагань» поступило дополнение.
11.12.2025 от Прокуратуры РК поступила дополнительная правовая позиция с учетом поступивших отзывов.
11.12.2025 от Администрации Лаганского РМО РК поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.
Представитель ИП главы КФХ ФИО14 поддержала ранее заявленное ходатайство об истребовании из архива Арбитражного суда Республики Калмыкия дело о банкротстве АО «Джалыково» № А22-865/2020 для его исследования по текущему делу, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ООО «Водоканал Лагань» возражал против доводов искового заявления, поддержал ранее заявленный отзыв.
АУ ФИО12 поддержал ранее заявленный отзыв на исковое заявление.
Представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.
Ходатайства об истребовании из архива Арбитражного суда Республики Калмыкия дела о банкротстве АО «Джалыково» № А22-865/2020 и материалов проверки у Прокуратуры Республики Калмыкия судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.
Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в
арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.
Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.
В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку ответчик не обосновал невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств.
Заявленное Администрацией Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия ходатайство о признании иска в полном объеме рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Как видно из материалов дела, соответчик по делу не признали иск
Таким образом, заявление о признании исковых требований не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Лаганского района во исполнение поручения прокуратуры республики проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения порядка предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Установлено, что 30.05.2006 между Администрацией Лаганского РМО Республики Калмыкия и ЗАО «Джалыково» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:24 общей площадью 70757 га из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного в границах ЗАО «Джалыково» Лаганский район Республика Калмыкия, сроком на 10 лет с 30.05,2006 по 30.05.2016.
04.03.2014 к вышеуказанному договору между сторонами заключено дополнительное соглашение об уменьшении площади земельного участка до 69757 га и продлении срока аренды до 07.04.2029.
01.03.2017 вновь заключено дополнительное соглашение к указанному договору в связи с преобразованием ЗАО в АО «Джачыково», и снова уменьшена площадь земельного участка, которая составила 64226,8351 га.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.08,2021 в отношении АО «Джалыково» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО12
29.08.2022 АО «Джалыково» в лице конкурсного управляющего ФИО12 уступило права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:24 ИП ФИО1 КФХ ФИО14 0.0. по договору о переуступке прав и обязанностей.
29.08.2022 между АО «Джалыково» и ИП ФИО1 КФХ ФИО14 0.0. заключен договор купли-продажи зданий и сооружений ЗАО «Джалыково» на сумму 8 937 000 руб. (объект незавершенного строительства общей площадью 91,4 кв.м с КН 08:03:030101:247, объект незавершенного строительства общей площадью 1223,8 кв.м с КН 08:03:030101:248, объект незавершенного строительства общей площадью 81,1 кв.м с КН 08:03:030101:249, объект незавершенного строительства общей площадью 1166,8 кв.м с КН 08:03:030101:250, здание общей площадью 1 822 кв.м с КН 08:03:030101:251, здание общей площадью 1 822 кв.м с КН 08:03:030101:252, здание общей площадью 85,6 кв.м с КН 08:03:030101:253)
10.10.2022 арендатор - ИП глава КФХ ФИО14 0.0. обратилась в Администрацию Лаганского РМО РК с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:24 в аренду сроком на 49 лет.
11.10.2022 между Администрацией Лаганского РМО РК в лице главы районного муниципального образования ФИО17 и ИП ФИО14 0.0. заключен договор аренды названного земельного участка № 12/10/2022-АЗК сроком с 11Л 0.2022 по 11.10.2071. 28.11.2022 между ИП ФИО14 и ООО «Фермалэнд» заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 11.10.2022 № 12/10/2022-АЗК. В этот же день,
28.11.2022 между ИП главой КФХ ФИО14 и ООО «Фермалэнд» заключен договор купли-продажи зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 08:03:030101:24.
14.09.2023 на основании заявления ООО «Фермалэнд» от 31.08.2023 Администрацией Лаганского РМО РК утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:24 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах и образованием 9 (девяти) новых земельных участков: 08:03:030101:390 общей площадью 648,1281 га; 08:03:030101:392 общей площадью 2077,6913 га; 08:03:030101:393 общей площадью 959,3741 га; 08:03:030101:394 общей площадью 4646,4146 га; 08:03:030101:395 общей площадью 263,5221 га; 08:03:030101:397 общей площадью 1044,7439 га; - 08:03:030101:398 общей площадью 1165,3566 га; 08:03:030101:399 общей площадью 3375,2558 га; 08:03:030101:400 общей площадью 833,1079 га.
26.12.2023 Администрацией Лаганского РМО РК в лице главы муниципального образования ФИО18 с ООО «Фермалэнд» перезаключены 8 (восемь) договоров аренды на образованные земельные участки сроком с 26.12.2023 до 11.10.2071, в том числе: договор аренды № 26/12/2023-АЗК земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:390, договор аренды № 27/12/2023-АЗК земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:392, договор аренды № 28/12/2023-АЗК земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:393, договор аренды № 29/12/2023-АЗК земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:394, договор аренды Х® 30/12/2023-АЗК земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:395, договор аренды № 31/12/2023-АЗК земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:397, договор аренды № 32/12/2023-АЗК земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:398, договор аренды № 33/12/2023-АЗК земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:399.
23,01.2024 Администрацией Лаганского РМО РК в лице главы муниципального образования ФИО18 с ООО «Фермалэнд» заключен договор аренды № 01/01/2024-АЗК образованного земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:400 со сроком аренды с 23.01.2024 до 11.10.2071.
25.01.2024 Администрацией Лаганского РМО РК с ООО «Фермалэнд» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 11.10.2022 № 12/10/2022-АЗК земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:24 об изменении площади, которая составила 49209,9837 га.
27.02.2024 ООО «Фермалэнд» по двум договорам № 1/2024 и № 2/2024 переуступило права аренды двух земельных участков с кадастровыми номерами 08:03:030101:24, 08:03:030101:390 ООО «Водоканал Лагань».
18.03.2024 ООО «Водоканал Лагань» также по двум договорам № 1 и № 2 переуступило право аренды указанных земельных участков ООО «Джалыково 2.0».
07.05.2024 на основании постановления Администрации Лаганского РМО № 114 утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:24 с сохранением исходного в измененных границах и образованием земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:402.
17.05.2024 Администрацией Лаганского РМО РК в лице главы муниципального образования ФИО18 с ООО «Джалыково 2,0» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:402 общей площадью 2502,8197 га сроком до 11.10.2071.
28.01.2025 между ООО «Фермалэнд» и ООО «Джалыково 2.0» заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 08:03:030101:24,
В дальнейшем ООО «Джалыково 2.0» осуществило передачу по договорам субаренды 15 частей земельного участка с кадастровым номером 08:03:030101:24 общей площадью более 27670 га, а именно:
1) договор субаренды № 1/3 от 25.09.2024 с ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова» части площадью 4003 га со сроком действия с 25.09.2024 по 11.10.2071;
2) два договора субаренды № 2 от 26.06.2024 с ИП ОмаровымA.M. двух частей площадью соответственно 2588 га и 2564,04 га сроком действия с 26.06.2024 по 31.10.2047;
3) договор субаренды № 3 от 27.06.2024 с ИП ФИО4 части площадью 2357 га со сроком действия с 27.06.2024 г. по 31.10.2032;
4) договор субаренды № 4 от 02.07.2024 с ИП ФИО5 части площадью 2400 га со сроком действия со 02.07.2024по 31.10.2047.
5) два договора субаренды № 5 от 03.07.2024 и от 06.08.2024 с ИП ФИО6 двух частей площадью соответственно 2418 га и 2392 га со сроками действия с 03.07.2024 г. по 31.10.2047 г. и с 06.08.2024 г. по 31.10.2047;
6) договор субаренды № 6 от 03.07.2024 с ИП ФИО7 части площадью 600 га со сроком действия с 03.07.2024 г. по 31.10.203 ;
7) два договора субаренды № 7 от 03.07.2024 и от 10.09.2024 с РШ ФИО8 двух частей площадью соответственно 1765 га и 1302 га со сроками действия с 03.07.2024, по 31.10.2047 и с 10.09.2024 по 31.10.2047;
8) два договора субаренды № 8 от 11.07.2024 и от 06.08.2024 с ИП ФИО9 двух частей площадью соответственно 4781 га и 3964 га со сроками действия с 11.07.2024 по 31.10.2047 и с 06.08.2024 по 31.10.2047;
9) договор субаренды № 9 от 12.07.2024 с ИП ФИО10 части площадью 1173 га со сроком действия с 12.07.2024 г. по 31.10.2047;
10) договор субаренды № 10 от 18.07.2024 с ИП ФИО11 части площадью 504 га со сроком действия с 18.07.2024 по 31.10.2027;
11) договор субаренды № 12 от 10.10.2024 с ИП ФИО16 части площадью 18068 га со сроком действия с 10.10.2024 г. по 09.10.2027.
Истец полагает, что договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29.08.2022, договор аренды земельного участка от 11.10.2022 № 12/10/2022-АЗК, производные от него договоры о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, договоры аренды на вновь образованные земельные участки, договоры субаренды части земельного участка, а также договоры купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2022 и от 28.01.2025 противоречат федеральному законодательству и подлежат признанию недействительными в силу ничтожности по следующим основаниям.
07.07.2022 в рамках мероприятий по реализации имущества должника конкурсным управляющим ФИО12 опубликовано сообщение на ЕФРСБ о проведении торгов в форме открытого аукциона № 9081286 по утвержденному собранием кредиторов Положению о продаже имущества должника. Аналогичное извещение опубликовано 09.07.2022 в газете «Хальмг Унн»
Предмет торгов составляло следующее имущество: лот № 1 право аренды земельного участка, с кадастровым номером 08:03:030101:24, общей площадью 642235781 кв.м., расположенного по адресу: Республики Калмыкия, Лаганский район,земли в границах ЗАО «Джалыково», объект незавершенного строительства, общей площадью 91,4 кв.м. с кадастровым номером 08:03:030101:247, объект незавершенного строительства, общей площадью 1223,8 кв.м. с кадастровым номером 08:03:030101:248, объект незавершенного строительства, общей площадью 81,1 кв.м. с кадастровым номером 08:03:030101:249, объект незавершенного строительства, общей площадью 1166,8 кв.м. с кадастровым номером 08:03:030101:250, здание, общей площадью 1822 кв.м. с кадастровым номером 08:03:030101:251, здание, общей площадью 1822 кв.м. с кадастровым номером 08:03:030101:252, здание, общей площадью 85,6 кв.м. с кадастровым номером 08:03:030101:253.
В соответствии с Положением начальная цена продажи составляла 4 994 000,00 руб., аукцион проводился на электронной площадке ЗАО «Центр дистанционных торгов». Дата и время торгов было назначено на 23.08.2022 в 11- 00. Заявки на участие в торгах были установлены с 11.07.2022 11-00 до 15,08.2022 11-00.
Согласно сообщению на ЕФРСБ № 9485003 от 23.08.2022 торги по реализации имущества должника АО «Джалыково» состоялись, определен победитель ФИО19 с лучшей ценой 9 988 000 руб., вторым участником ИП ФИО14 предложена цена 4 994 000руб.
При изучении реестрового дела об объектах недвижимости АО «Джалыково» установлено, что 15.07.2022 на имя конкурсного управляющего АО «Джалыково» ФИО12 поступило письменное уведомление ФИО14 о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки имущества должника АО «Джалыково», поскольку её арендованный земельный участок (КН 08:03:030101:14) в непосредственной границе с земельным участком АО «Джалыково» (КН 08:03:030101:24). Указанная заявка получена ФИО12 лично, на документе имеется его резолюция, которая зарегистрирована за номером 1 в письменном журнале учета заявлений о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки по приобретению имущества должника АО «Джалыково»
16.08.2022 конкурсному управляющему ФИО12 в электронной форме (ЕФРСБ 35800074043172) поступило заявление ФИО19 о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки имущества должника АО «Джалыково».
Таким образом, по мнению истца ФИО19, определен победителем торгов, первым направил заявку на участие в торгах, заявил о своем намерении приобрести земельный участок должника путем уплаты задатка и фактического участия в торгах. После публикации протокола о результатах проведения торгов он подтвердил в письменном заявлении, направленном в адрес организатора торгов в электронной форме, свое намерение приобрести земельный участок должника и заключить соответствующий договор купли-продажи земельного участка.
По условиям договора купли-продажи от 29.08.2022 (п. 4) и договора уступки права требования от 29.08.2022 (п.2.2) оплата производится в течение 30 дней с момента их подписания сторонами, т.е. не позднее 27.09.2022 на расчетный счет № <***> филиала «Ростовский» АО «АльфаБанк».
В ходе прокурорской проверки установлено, что согласно платежным поручениям ПАО «Сбербанк» г. Элисты денежные средства переведены от имени ИП ФИО1 КФХ ФИО14 в адрес АО «Джалыково» на сумму 9 988 000 руб. на иные расчетные счета, которые не указаны в договорах.
Как установлено проверкой, ИП ФИО14 10.10.2022 обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок задолго до истечения срока действующего договора от 30.05.2006 (до 07.04.2029). Исходя из условий договора аренды земельного участка от 30.05.2006 (в ред. дополнительного соглашения от 04.03.2014) ФИО14 имела право использовать участок в целях его предоставления (для сельскохозяйственного назначения) до 07.04.2029. В данном случае увеличение срока арендных отношений фактически повлекло существенное изменение условий действующего договора аренды и договор заключен с нарушением требований действующего законодательства (без проведения торгов, опубликования извещения о предоставлении участка).
Учитывая, что первоначальные сделки - договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29.08.2022, договор купли-продажи от 29.08.2022, договор аренды от 11.10,2022 № 12/10/2022-АЗК и договор переуступки прав и обязанностей от 28,11.2022, являются ничтожными, а следовательно, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения, соответственно последующие сделки - 8 договоров аренды от 26.12.2023 № 26/12/2023-АЗК - № 33/12/2023- АЗК, договор аренды от 23.01.2024 № 01/01/2024-АЗК, два договора о переуступке прав и обязанностей от 27.02.2024 Х» 1/2024 и № 2/2024, два договора о переуступке прав и обязанностей от 18.03.2024 № 1 и № 2, договор аренды земельного участка от 17.05.2024, пятнадцать договоров субаренды частей земельного участка № 1/3 от 25.09.2024, № 2 от 26,06.2024, № 3 от 27,06.2024, № 4 от 02.07.2024, № 5 от 03.07,2024 и от 06.08.2024, № 6 от 03,07.2024, № 7 от 03.07.2024 и от 10.09,2024, № 8 от 11.07.2024 и от 06.08.2024, № 9 от 12.07.2024, № 10 от 18.07.2024, № 12 от 10.10,2024, договор купли-продажи от 28.01.2025 также являются недействительными.
Ссылаясь на то, что упомянутые договоры являются недействительными (ничтожными) сделками, прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности таких сделок.
Прокурор мотивирует свои требования нарушением сторонами положений закона Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо
приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).
Статьей 447 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не вытекает из существа договора, он может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (пункт 2).
Следовательно, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.
Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.
Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.
Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.
При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.
Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.
Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Как следует из материалов дела, 30.08.2022 конкурсным управляющим АО «Джалыково» было опубликовано сообщение № 9526690 на портале ЕФРСБ о заключении договора с ФИО14
Более того, 29.09.2022 года в адрес ФИО19 было направлено персональное уведомление о заключении договоров с ФИО14, а также содержащее основание этих
действий. Указанное уведомление было направлено на адрес электронной почты, а также посредством почтового отправления.
Таким образом, как ФИО19, так и неопределенному кругу лиц, уже с 30.08.2022 года доступна информация о заключении оспариваемых договоров.
Торги спорным имуществом проходили на ЭТП Центр дистанционных торгов 23.08.2022 года. Согласно протокола об определении участников торгов, к процедуре допущены ФИО20, ФИО14, ФИО19
Согласно протокола о результатах проведения торгов победителем определен ФИО19 Цена имущества, определенная по результатам торгов, составляет 9 988 000 рублей.
Истцом в материалы дела представлен журнал учета заявлений о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки по приобретению имущества АО «Джалыково», который не оспаривается сторонами, в том числе и арбитражным управляющим, в котором указано, что ФИО14 представила заявку 15.07.2022 года лично, в данном случае имелось ввиду не указание конкретного человека пришедшего сдавать заявку, а способ подачи. ФИО19 представил 16.08.2022 года посредством электронной почты с последующей досылкой посредством почты России.
Таким образом, заявка ФИО14 поступила первой, в связи с чем с ней были заключены договоры по цене, определенной на торгах.
Доводы истца о недействительности договоров ввиду проведения расчетов между АО «Джалыково» и ФИО14 ввиду использования иных счетов, отличных от указанных в договоре подлежат отклонению по следующим основаниям.
В договорах, заключенных с ФИО14 указаны расчетные счета АО «Джалыково», открытые в АО «Альфа-банк», однако расчеты были произведены на счета АО «Джалыково» в банке ФК «Открытие», что также не является нарушением, влекущим недействительность договоров.
В условиях оплаты со стороны ФИО14 (деньги перечислялись с ее расчетного счета) в адрес АО «Джалыково», о чем свидетельствуют доказательства, приобщенные истцом, договор считается исполненным.
Ответчиками в рамках рассмотрения дела заявлено о пропуске министерством годичного срока исковой давности.
Правовая позиция относительно начала течения срока исковой давности применительно к искам прокурора сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.11.2017 № 305-ЭС16-18231 и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 18 сентября 2020 г. по делу № А53-30586/2019. Поскольку прокуратура не имеет
самостоятельного материального и процессуального интереса в оспаривании сделок, а выступает в интересах соответствующего публично-правового образования и неопределенного круга лиц, начало течения срока исковой давности подлежит определению со дня, когда уполномоченный орган узнал о начале ее исполнения.
Возможность контроля за надлежащим использованием арендатором спорных участков в рамках договоров аренды районная администрация не утратила.
Пропуск прокурором, обладающим правами истца в арбитражном процессе, установленного законом срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с пунктом 15 этого же постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, с учетом характера спорных правоотношений арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению сокращенный срок исковой давности, равный 1 году, и исчислять его следует с даты проведения торгов, по результатам которых был подписан проект спорного договора.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя главы ФИО2 Орзаевны об истребовании отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) по правилам главы 35 АПК РФ.
Судья Д.Г. Комиссаров
15