Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 ноября 2025 года
Дело №А40-226885/25-96-1530
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025
Полный текст решения изготовлен 17.11.2025
Арбитражный суд в составе:
судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦТРАНССЕРВИС" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 770901001, 109028, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ХОХЛОВСКИЙ, Д. 15, ПОМЕЩ. 3П, ОФИС 29
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕМ-СТРОЙ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001, 115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ 2-Я РОЩИНСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 1А, К. 501, КОМ. 1
о взыскании 2 229 828,80руб
при участии:
от истца: ФИО1 по дов. от 18.08.25г.; диплом;
от ответчика: ФИО2 по дов. от 25.03.25г.; диплом,
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦТРАНССЕРВИС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕМ-СТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:
· задолженность по оказанным услугам в размере 1 656 000,00 (Один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.
· неустойки по Договору в размере 573 828,80 (Пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек, а с 27.08.2025 года - до момента фактической оплаты задолженности.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика иск признал в части требования долга.
Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Между Акционерным обществом «Спецтранссервис» (далее - «Исполнитель», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «EM-СТРОИ» (далее - «Заказчик», Ответчик) был заключен договор №25/02-24 от «25» февраля 2025 г. возмездного оказания услуг строительной техникой (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель по заявке заказчика оказывает Заказчику услуги по предоставлению строительной техники с экипажем на объект Заказчика, а Заказчик своевременно оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг по предоставлению Техники по Договору определяется Приложением №1 (Перечень строительной техники и стоимость услуг), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора с момента его подписания. Согласно п.5.1. Договора стоимость Услуг по предоставлению Техники определяется как произведение стоимости одного машино-часа работы техники на фактически отработанное количество машино-часов, а также стоимость перебазировки техники на объект и с объекта Заказчика. В соответствии с п.5.2. Договора минимальная рабочая смена составляет 8 часов. В случае, если рабочая смена составит менее 8 часов, оплате подлежат 8 часов работы техники за рабочую смену. В случае, если рабочая смена составит более 8 часов, оплате подлежит фактически отработанное количество часов.
В соответствии с п. 4.3. время фактической работы техники на объекте подтверждается подписанием двухстороннего акта выполненных работ и пакетом первичной учетной документации, подписанной уполномоченным лицом Заказчика. Согласно п.5.4. Исполнитель предоставляет Заказчику комплект документов (рапорта о работе строительной техники и /или путевые листы, справки о стоимости выполненных работ (форма ЭСМ-7) и акты оказания услуг, счета-фактуры и счет на оплату), а Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней осуществляет проверку и подписание документов и возвращает их Исполнителю, либо в тот же срок выдвигает аргументированные возражения в письменном виде. В противном случае документы считаются подписанными в редакции Исполнителя.
В соответствии с п.5.5. оплата услуг осуществляется Заказчиком в форме предоплаты стоимости каждых семи рабочих смен в соответствии с п.5.2. Договора, а также стоимости перебазировки техники на объект и с объекта Заказчика.
Стороны согласовали применение системы электронного документооборота. Истцом формировались авансовые счета на оплату согласно условиям Договора. При этом в нарушение условий Договора после внесения первоначальной оплаты в порядке авансирования Ответчиком оплаты стали производиться уже после оказания услуг (распределение оплат по счетам и реализациям ).
По факту оказания услуг, на основании данных путевых листов, формировались УПД. За период работы по Договору Истцом были оказаны услуги по предоставлению спецтехники на объекте по адресу: <...> на общую сумму 5 559 000,00 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Истцом были направлены, а Ответчиком подписаны следующие УПД:
1) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 26.02.2024 г. по 29.02.2024 г. и перебазировки экскаватора колесного на объект: УПД №121 от 29.02.2024 г. на сумму 105 000,00, в т.ч. НДС 20%;
2) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 01.03.2024 г. по 04.03.2024 г.: УПД №131 от 04.03.2024 г. на сумму 86 400,00, в т.ч. НДС 20%;
3) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 05.03.2024 г. по 11.03.2024 г.: УПД №140 от 11.03.2024 г. на сумму 86 400,00, в т.ч. НДС 20%;
4) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 12.03.2024 г. по 15.03.2024 г.: УПД №153 от 15.03.2024 г. на сумму 86 400,00, в т.ч. НДС 20%;
5) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 18.03.2024 г. по 30.03.2024 г.: УПД №180 от 30.03.2024 г. на сумму 216 00,00, в т.ч. НДС 20%;
6) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 01.04.2024 г. по 15.04.2024 г.: УПД №267 от 15.04.2024 г. на сумму 259 200,00, в т.ч. НДС 20%;
7) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 16.04.2024 г. по 30.04.2024 г.: УПД №297 от 30.04.2024 г. на сумму 280 800,00, в т.ч. НДС 20%;
8) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 01.05.2024 г. по 15.05.2024 г.: УПД №329 от 15.05.2024 г. на сумму 280 800,00, в т.ч. НДС 20%;
9) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 16.05.2024 г. по 31.05.2024 г.: УПД №357 от 31.05.2024 г. на сумму 259 200,00, в т.ч. НДС 20%;
10) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 01.06.2024 г. по 15.06.2024 г.: УПД №412 от 15.06.2024 г. на сумму 280 800,00, в т.ч. НДС 20%;
11) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 17.06.2024 г. по 30.06.2024 г.: УПД №474 от 30.06.2024 г. на сумму 237 600,00, в т.ч. НДС 20%;
12) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 01.07.2024 г. по 15.07.2024 г.: УПД №531 от 15.07.2024 г. на сумму 302 400,00, в т.ч. НДС 20%;
13) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 16.07.2024 г. по 31.07.2024 г.: УПД №654 от 31.07.2024 г. на сумму 302 400,00, в т.ч. НДС 20%;
14) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 01.08.2024 г. по 15.08.2024 г.: УПД №708 от 15.08.2024 г. на сумму 324 000,00, в т.ч. НДС 20%;
15) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 16.08.2024 г. по 31.08.2024 г.: УПД №747 от 31.08.2024 г. на сумму 345 600,00, в т.ч. НДС 20%;
16) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 01.09.2024 г. по 15.09.2024 г.: УПД №787 от 15.09.2024 г. на сумму 324 000,00, в т.ч. НДС 20%;
17) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 16.09.2024 г. по 30.09.2024 г.: УПД №827 от 30.09.2024 г. на сумму 324 000,00, в т.ч. НДС 20%;
18) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 01.10.2024 г. по 15.10.2024 г.: УПД №945 от 15.10.2024 г. на сумму 324 000,00, в т.ч. НДС 20%;
19) По услугам экскаватора колесного Hyundai R210W-9S (гос. номер ММ 9994 77) за период с 16.10.2024 г. по 25.10.2024 г. и экскаватора колесного с планировочным ковшом Caterpillar M315D (гос. номер МК 7927 50) за период с 26.10.2024 г. по 31.10.2024 г.: УПД №984 от 31.10.2024 г. на сумму 345 600,00, в т.ч. НДС 20%;
20) По услугам экскаватора колесного с планировочным ковшом Caterpillar M315D (гос. номер МК 7927 50) за период с 01.11.2024 г. по 15.11.2024 г.: УПД №1042 от 15.11.2024 г. на сумму 280 800,00, в т.ч. НДС 20%;
21) По услугам экскаватора колесного с планировочным ковшом Caterpillar M315D (гос. номер МК 7927 50) за период с 16.11.2024 г. по 30.11.2024 г.: УПД №1065 от 30.11.2024 г. на сумму 302 400,00, в т.ч. НДС 20%;
22) По услугам экскаватора колесного с планировочным ковшом Caterpillar M315D (гос. номер МК 7927 50) за период с 02.12.2024 г. по 15.12.2024 г.: УПД №1128 от 15.12.2024 г. на сумму 183 600,00, в т.ч. НДС 20%;
23) По услугам экскаватора колесного с планировочным ковшом Caterpillar M315D (гос. номер МК 7927 50) за период с 16.12.2024 г. по 16.12.2024 г.: УПД №1178 от 16.12.2024 г. на сумму 21 600,00, в т.ч. НДС 20%.
Таким образом, все оказанные услуги были приняты Ответчиком без замечаний и подлежат оплате.
Всего сумма оплат за рассматриваемый период составила 3 903 000,00 (Три миллиона девятьсот три тысячи) рублей 00 копеек (копии платежных поручений).
Таким образом, по данным бухгалтерского учета, сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 1 656 000,00 (Один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% (акт сверки на 26.08.2025 года). Указанная сумма задолженности подтверждается подписанным Сторонами посредством ЭДО актом сверки за период с 01.01.2024 г. по 03.06.2025 г.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ответчик исковые требования признал в части основного долга.
Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Таких обстоятельств судом установлено не было.
Ответчик, к которому предъявлены исковые воспользовался процессуальным правом, предоставленным ему частью 3 статьи 49 АПК РФ, признал предъявленные к нему требования в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ для признания требований, и учитывая, что заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание исковых требований в полном объеме.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.
Следовательно, если признание иска принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору в размере 573 828,80 (Пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек, а с 27.08.2025 года - до момента фактической оплаты задолженности.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 6.2. Договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты. При этом в связи с тем, что Договором был предусмотрен авансовый порядок оплаты, а срок оплаты оказанных услуг не был предусмотрен, Истец считает необходимым применить пункт 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому обязательство должно быть исполнено в течение семи дней обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. При этом поскольку факт оказания услуг подтверждается УПД, то дату формирования УПД можно рассматривать в качестве даты, с которой производится отсчет семидневного срока.
Ответчик против удовлетворения требования о взыскании неустойки возражал по следующим основаниям.
Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг аренды техники «экскаватор колесный с планировочным ковшом Caterpillar M315D (гос.номер МК 7927 50) в размере 245 516,40 руб., из них:
- по УПД № 984 от 31.10.2024г., на сумму долга 129 600 руб., начислена неустойка в размере 37 843,20 руб.;
- по УПД № 1042 от 15.11.2024г., на сумму долга 280 800 руб., начислена неустойка в размере 77 781,60 руб.;
- по УПД № 1065 от 30.11.2024г. на сумму долга 302 400 руб., начислена неустойка в размере 79 228,80 руб.;
- по УПД № 1128 от 15.12.2024г. на сумму долга 183 600 руб., начислена неустойка в размере 45 349,20 руб.;
- по УПД № 1178 от 16.12.2024г. на сумму долга 21 600 руб., начислена неустойка в размере 5 313,60 руб.
Ответчик поясняет, что Истцом не учтено следующее.
Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель по заявке заказчика оказывает заказчику услуги по предоставлению строительной техники с экипажем на объект заказчика, а заказчик своевременно оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование и марка техники, а также адрес объекта заказчика указаны в приложении №1 к настоящему договору.
В порядке п.8.1 Договора, любые дополнения и изменения к настоящему договору оформляются сторонами путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору и с момента их подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Как следует из содержания Приложения №1 к договору - Перечень строительной техники и стоимость услуг, стороны определили, что существом обязательства является предоставление в аренду спецтехники в виде: «Экскаватор колесный Hyundai R210W-9S, гос.номер ММ 9994 77». Иных объектов аренды стороны не согласовывали.
Согласно п.6.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Между тем, названное условие Договора об ответственности Ответчика относится исключительно к исполнению существа обязательства (Истец предоставляет в аренду спецтехнику, предусмотренную исключительно Договором, а Ответчик обязуется оплатить пользованию ею).
Фактически оказание Истцом услуг аренды техники «экскаватор колесный с планировочным ковшом Caterpillar M315D (гос.номер МК 7927 50) в размере 918 ООО руб. (по УПД № 984 от 31.10.2024г., на сумму 129 600 руб., по УПД № 1042 от 15.11.2024г., на сумму 280 800 руб., по УПД № 1065 от 30.11.2024г. на сумму 302 400 руб., по УПД № 1128 от 15.12.2024г. на сумму 183 600 руб., по УПД № 1178 от 16.12.2024г. на сумму 21 600 руб.) не является существом обязательства в рамках заключенного Договора, указанные действия сторон могут быть квалифицированы как разовые сделки оказания услуг аренды спецтехники.
Следовательно, как указано ответчиком, условие Договора об ответственности не может быть применено к таким сделкам, поскольку они не входят в существо обязательство по Договору.
Ответчик считает, что условие договора об ответственности за несвоевременную оплату стоимости оказанных услуг не тождественно смыслу ответственности за несвоевременную оплату стоимости оказанных услуг, не входящих в предмет договора.
Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика.
В УПД содержится ссылка на договор №25/02-24 от «25» февраля 2025 г. Иная техника, указанная в УПД не противоречит условию договора возмездного оказания услуг.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы начисленной неустойки.
Суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пунктам 71 и 77 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель либо некоммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, и исключительно в случаях, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. определяет, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, наличии задолженности перед другими кредиторами, отсутствии бюджетного финансирования, наложении ареста на денежные средства, добровольном погашении долга полностью или в части, а также выполнение социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях № 277-О от 21.12.2000, № 424-О-О от 22.03.2012 и № 683-О-О от 26.05.2011, право суда на снижение размера неустойки возникает только при установлении ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При рассмотрении ходатайства суд оценил фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы сторон, и пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, ходатайство подлежит отклонению, а заявленная неустойка взысканию в полном объеме.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания иска Ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕМ-СТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦТРАНССЕРВИС" задолженность в размере 1 656 000 руб., неустойку в размере 573 828 руб. 80 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 27.08.2025 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0.1%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 122 руб.
Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦТРАНССЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 773 руб., уплаченную по платежному поручению № 2059 от 26.08.2025 года.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.С. Гутник