АРБИТРАЖНЫЙ СУД PEC ПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Махачкала
15 апреля 2025 года Дело №А15-5408/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галбацовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к АО "Махачкалинский морской торговый порт"
о взыскании 602 835.84 руб. задолженности по договорам поставки газа №12-00/00-0035/19, №12-00/00-0035/19Д от 15.11.2018,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу "Махачкалинский морской торговый порт" о взыскании задолженности по договорам поставки газа №12-00/00-0035/19, №12-00/00-0035/19Д от 15.11.2018 в размере 602 835.84 руб., из которых:- 558 933,96 руб. основного долга за поставленный в спорном периоде газ;- 43 901.88 руб. пени, с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.
Определением суда от 03.04.2024 судебное разбирательство отложено на 06.05.2024. Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска но мотиву необоснованности начисления в спорном периоде объема газа по проектной мощности присоединенного оборудования. В ходе рассмотрения дела от представителя АО "Махачкалинский морской торговый порт" поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
От истца в суд поступили возражения на отзыв, в которых доводы ответчика считает необоснованными, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайге суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договор на поставку газа № 12-00/00-0035/19 и № 12-00/00-0035/19Д от 15.11.2018 в соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик принял на себя обязательство в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать и оплачивать газ.
Как указывает истец, во исполнение обязательств истец в марте-апреле 2019 года истом ответчику поставлен газ в количестве на сумму 1205627,64 руб., из которых ответчиком не оплачены 558 933.96 руб.
Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Отношения между поставщиком (истцом) и покупателем газа (ответчиком) регулируются ст.ст. 538-548 Г ражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа, Правила № 162).
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре - энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства
Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям знергопринимающего устройства. присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как указано в пункте 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 307 Г К РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньга и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
Согласно п. 5 Правил поставки газа, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Пунктом 30 Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.
В порядке пункта 21 Правил поставки газа потребление газа без использования приборов учета не допускается. На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях: среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа (пункт 2.4 Правил учета газа).
Пунктом 23 Правил поставки газа установлено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов объем потребленного газа принимается соответствующим проектной мощности неопломбированных газоиогребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации ГОСТ Р 8.740-2011. «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 1049- ст.
Так, пунктом 1.1 данного ГОСТа устанавливается методика измерений объемного расхода и объема, приведенных к стандартным условиям, природного, нефтяных товарных и других однокомпонентных и многокомпонентных газов с помощью турбинных, роторных (ротационных) и вихревых расходомеров и счетчиков газа
В пункте 12.1.1 ГОСТа установлено, что проверку реализаций методик измерения, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований стандарта.
Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляют акт проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований настоящего стандарта в соответствии с Приложением Г.
Пунктом 3.2.2 Правил но метрологии государственной системы обеспечения единства измерений ПР 50.2.022.-99. регламентирована процедура поверки, представляющая собой совокупность операций, выполняемых органом Государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.
Результатом проверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к применению
В подтверждение объема поставленного газа истцом представлены следующие документы: акты поданого-принятого газа от 31.03.2019 в количестве 106,006 тыс. куб., от 30.04.2019 в количестве 36,512 тыс.куб., счеты-фактуры от 31.03.2019 на сумму 548 242.14 руб., от 31.03.2019 на сумму 356708.71 руб., от 30.04.2019 на сумму 244183.36 руб., от 30.04.2019 на сумму 56 498.43 руб.
В последующем в ходе рассмотрения дела истцом уже были представлен акты проверки узла учета от 28.032019:
- за №5-190328-5, согласно которому у счетчика BK-G-10T с заводским номером 25784264 истек межповерочный интервал;
- за №5-190328-4. согласно которому у счетчика ВК-СЮТ с заводским номером 25784263 истек межповерочный интервал;
- за №5-190328-1. согласно которому у счетчика газа RVG-G65 с заводским номером 15124999 и корректора ТС-220 нарушена целостность проволоки пломбы поставщика газа №1147932919. установленный на фланцевое соединение узла учета газа с газопроводом.
Исходя из этого, истцом объем потребленного газа за март 2019 года произведен расчетным методом но мощности газопогребляющего оборудования на основании вышеуказанных актов проверок.
Ответчик с требованиями истца не согласился и указал следующее.
31 марта 2019 года в адрес ответчика были выставлены счета №12-29380 на сумму 548 242,14 руб. и №12-29379 на сумму 356 708.741 руб. Сведения в данных актах разнятся со сведениями в актах поставки газа:
- согласно актам поставки газа на котельные порта подан газ в количестве 42,723 тыс.куб. на сумму 287 524,59 руб. и 8.688 тыс.куб. на сумму 58 470 руб.
Ответчиком также представлены доказательства оплаты задолженности по данным акты поставки газа:
- платежное поручение от 29.04.2019 №531 на сумму 287 524,59 руб.;
- платежное поручение от 29.04.2019 №532 на сумму 58470 руб.
По ходатайству стороны ответчика судом по настоящему делу была назначена финансово-экономическая судебная экспертиза, на разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:
- имелось ли несанкционированное вмешательство в газопроводную систему потребления путем нарушения целостности фланцевых соединений газовой линии от узла учета газа до котельного оборудования котельной АБМК-800, находящегося по адресу: <...>. 5, период с момента установки котельного оборудования до 28.03.2019?
В заключении №476-22э от 12.10.2023 экспертом сделаны следующие выводы:
«В помещение котельной «Махачкалинского морского торгового порта» установлен газовый счетчик модели ТС220.
На корпусе счетчика с торцевой стороны имеется заводская пломба с обозначениями в три строчки, целостность которой не нарушена.
На поверхности газового счетчика также имеется 2 металлических пломб, целостность которых не нарушена.
Соединительный фланец газового счетчика не подвергался демонтажу и повторной установки.
Исследованием корректор объема газа ТС220, установлено, что в его памяти отсутствуют данные о временном отключении газового счетчика.».
Ответчиком экспертное заключение, представленное истцом, в установленном порядке не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не заявлено, несмотря на предложение суда, содержащееся в определениях по настоящему делу.
Таким образом, с учетом выводов, сделанных экспертом, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии основании для начисления потребления газа расчетным методом, а также доводом ответчика об оплате задолженности за поставленный газ исходя из актов поставки газа.
При этом истец не обосновал, каким образом отраженные в акте нарушения, могли повлиять на правильность работы счетчика и исказить его показания.
В связи с этим, поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил надлежащими доказательствами неисправность и непригодность к эксплуатации прибора учета газа либо наличие обстоятельств, влекущих искажение его показаний и недостоверность отображаемых им учетных данных, основания для квалификации потребления газа, как безучетного в данном случае отсутствуют, и объем газа подлежал расчету по показаниям узда учета ответчика.
Тем самым истцом не доказана невозможность определения объема газа за спорный период исходя показаний исправного счетчика газа.
Поскольку исходя из выводов эксперта счетчик газа ответчика был исправен, на заключение эксперта возражения не поступили, и отсутствовали основания для неприменения определенных объемов газа, то применение истцом расчета объема газа по максимальной мощности газопотребляющего оборудования является необоснованным, так как противоречит реальным данным, учитываемым счетчиком газа и не соответствует установленному статьей 544 ГК РФ принципу оплаты фактически потребленного объема газа.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом правил статей 9. 65, 67, 68. 71, 75 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности и необоснованности доводов истца о начислении задолженности по производительности газоиспользующего оборудования с учетом расхода газа по мощности, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований в части следует отказать.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания, как суммы основного долга, так и пени не имеется, в связи, с чем в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца
Истцом госпошлина уплачена согласно платежному поручению в размере 15056 руб. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в гот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.
СудьяГ.М. Ахмедова