Решение по делу № А60-33278/2023 от 27.01.2026 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 января 2026 года Дело № А60-33278/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.Б. Шумковой, после перерыва секретарем судебного заседания К.Д. Переверзевой рассмотрел дело №А60-33278/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Серовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

Муниципальное предприятие "Серовавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал": ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2025 года, посредством веб-конференции;

от Администрации Серовского городского округа: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2026 года, посредством веб-конференции,

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 20 июня 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" к Администрации Серовского городского округа о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги по приему и очистке поверхностных сточных вод за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года в размере 34 629 069,37 руб.

Определением от 23 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 12 июля 2023 года срок оставления искового заявления без движения продлен.

18 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" поступило ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем определением от 20 июля 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

31 августа 2023 года от Администрации Серовского городского округа поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв также содержит ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Муниципальное Предприятие "Серовавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 08 сентября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Муниципальное предприятие "Серовавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 04 октября 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

24 октября 2023 года от Администрации Серовского городского округа поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25 октября 2023 года истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 25 октября 2023 года, от 04 декабря 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

Ответчиком в судебном заседании 11 декабря 2023 года заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств. Учитывая, что удовлетворение настоящего ходатайства не соответствует требованиям состязательности судебного процесса, а заявителем не обоснована невозможность самостоятельного получения испрашиваемого доказательства, в удовлетворении ходатайства суд отказывает. Вместе с тем, суд разъясняет ответчику право при наличии к тому оснований повторно обратиться к суду с соответствующим ходатайством, оформленным в соответствии с требованиями ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных документов. Ответчик возражений не заявил.

Определением от 15 декабря 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

10 января 2024 года от Администрации Серовского городского округа поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 января 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" поступило ходатайство об истребовании доказательств. Заявитель просит истребовать у Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа карты масштаба 1:500 территории города Серова Серовского городского округа с указание границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникациях, находящихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Свердловской области, а также материалами и результатами инженерно-геодезических изысканий в границах города Серова Серовского городского округа Свердловской области с отметками по уровню залегания грунтовых вод.

В судебном заседании 11 января 2024 года объявлен перерыв.

16 января 2024 года от Администрации Серовского городского округа поступили возражения на ходатайство об истребовании доказательств.

В связи с наличием технических проблем в работе сервиса веб-конференции в судебном заседании 17 января 2024 года объявлен перерыв.

В судебном заседании 25 января 2024 года суд заслушал пояснения сторон относительно заявленного ходатайства об истребовании доказательств, изучил ходатайство и возражения на ходатайство. В удовлетворении ходатайства отказано.

Определением от 31 января 20244 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 19 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" поступило ходатайство об истребовании доказательств. Заявитель просит истребовать у Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа карты масштаба 1:500 территории города Серова Серовского городского округа с указание границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникациях, находящихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Свердловской области, а также материалами и результатами инженерно-геодезических изысканий в границах города Серова Серовского городского округа Свердловской области с отметками по уровню залегания грунтовых вод. В общей площади 1866 га. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик устно заявил ходатайство об истребовании сведений об объеме принятых от истца сточных вод. Истец пояснил, что сведения об объемах соответствуют показателям, выставленным абонентам за соответствующий период. Принятые сточные воды в них не учтены.

Определением от 26 февраля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

18 марта 2024 года от Администрации Серовского городского округа поступило ходатайство об истребовании доказательств. Заявитель просит истребовать в отделе водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления (<...> (комн. 401, 202, 406) форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды", представленную ООО «Сигнал» в указанный орган за 2021 год.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Учитывая, что перечисленные доказательства могут иметь значение для дела и что у заявителя отсутствует возможность их получения, а также тот факт что указанные сведения суду не представлены, суд полагает возможным истребовать в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 20 марта 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

08 апреля 2024 года от Отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления поступили истребованные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11 апреля 2024 года от Администрации Серовского городского округа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 11 апреля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

16 мая 2024 года от Администрации Серовского городского округа поступили дополнения к отзыву, контррасчет. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 мая 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 05 июня 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" поступило уточненное ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании объявлен перерыв.

07 июня 2024 года заявитель уточнил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом удовлетворено, о чем изготовлено отдельное определение.

Определением от 10 июня 2024 года, от 12 июля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 01 августа 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью поиска новой экспертной организации. От ответчика возражений относительно отложения не заявлено.

Определением от 01 августа 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

28 августа 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 12 сентября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

01 октября 2024 года от Администрации Серовского городского округа поступил дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 октября 2024 года, 05 октября 2024 года, а также в судебном заседании 07 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 октября 2024 года назначена экспертиза по делу, производство по делу приостановлено.

Определением от 22 января 2025 года срок проведения экспертизы продлен до 05 февраля 2025 года.

05 февраля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы», поступило экспертное заключение, которые приобщено судом к материалам дела.

Определением от 18 февраля 2025 года производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство дела.

24 февраля 2025 года от Администрации Серовского муниципального округа поступили возражения на экспертное заключение.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове эксперта в суд для дачи пояснений.

Определением от 03 марта 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

21 марта 2025 года от Администрации Серовского муниципального округа поступило ходатайство о приобщении к материал дела вопросов к эксперту.

В ходе судебного заседания, в процессе заданных сторонами и судом вопросов к эксперту, судом установлено, что экспертиза, представленная в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы» не соответствует предмету исследования, заявленного в определении суда от 23.10.2024 года по настоящему делу.

Определением от 26 марта 2025 года судебное разбирательство по делу отложено. Сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы по настоящему делу с учетом представленного экспертом заключения и полученных от эксперта пояснений о возможности провести дополнительно исследование по ранее поставленному перед экспертом вопросу.

17 апреля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы» поступило гарантийное письмо о готовности провести дополнительную судебную экспертизу, а также ответить на вопросы, поставленные перед экспертом: Каковы объемы принятых (отведенных) поверхностных сточных вод в централизованную систему хозяйственно-бытовой канализации г. Серова с учетом наклона улиц и места стоков поверхностных сточных вод в соответствии с требованиями Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утв. приказом Минстроя России от 17.10.2014 г. № 639/ПР, с учетом имеющейся на территории г. Серова ливневой канализации, без учета земельных участков, с которых осуществляется сброс вод, находящихся в государственной и частной собственности, за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года и их стоимость? Готовность экспертного заключения в течение 45 дней с момента предоставления всей документации. Стоимость проведения исследования составит 71 500,00 руб. Проведение экспертизы будет поручено эксперту – ФИО3.

Для проведения исследования в распоряжение эксперта ООО «УРПАСЭ» ФИО3 необходимо предоставить следующие данные:

- Данные по разбивке территории по видам поверхностей принимается на основании справки абонента или по данным инвентаризации (справка с указанием процента площадей, находящихся в муниципальной и частной или государственной собственности);

- Площади на территории водосборной поверхности ливневой канализации: кровли и асфальтобетонные покрытия, брусчатые и булыжные мостовые, грунтовые поверхности, газоны;

- Оценка поливомоечных стоков: Площадь покрытий, подвергающаяся мойке, Количество моек за период апрель-октябрь;

- При наличии у абонентов технической (в том числе проектной) и исполнительной документации по дренажной сети, указать среднегодовой объем дренажного стока от абонентов.

Определением от 14 мая 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

04 июня 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Истец полагает, что экспертное заключение, представленное в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы» не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, ходатайствует о назначении повторной экспертизы с постановкой тех же вопросов, экспертизу просит поручить эксперту ООО «Азимут нов» ФИО4

04 июня 2025 года от Администрации Серовского муниципального округа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма Комитета по архитектуре и градостроительству.

05 июня 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв.

09 июня 2025 года от Администрации Серовского муниципального округа поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

19 июня 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" поступило ходатайство о приобщении гарантийного письма от экспертной организации ООО «Азимут нов» о возможности проведения экспертизы по настоящему делу. Ориентировочная стоимость работы (оказанной услуги) составляет 280 000,00 руб. Готовность Заключения в течение 40 дней с момента получения исходных данных. Проведение экспертизы будет поручено эксперту – ФИО4

23 июня 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" поступило платежное поручение о внесении денежных средств на депозит Арбитражного суда Свердловской области в размере 80 000,00 руб.

Определением от 25 июня 2025 года судебное разбирательство по делу отложено. Суд обязал эксперта ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ФИО3 обеспечить явку в судебное заседание.

Эксперт в судебное заседание не явился. При этом о необходимости явки эксперта в судебное заседание был уведомлен путем передачи 25.06.2025 телефонограммы.

26 июня 2025 года от ООО «Уральская палата судебной экспертизы» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела финансово – экономическое обоснование стоимости, связанной с проведением экспертизы, которое приобщено судом к материалам дела.

26 июня 2025 года от ООО «Уральская палата судебной экспертизы» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии эксперта ввиду занятости эксперта и незаблаговременного уведомления эксперта о дате судебного заседания.

26 июня 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" поступил отзыв на экспертизу. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 июня 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

03 июля 2025 года от Администрации Серовского муниципального округа поступили возражения на экспертное заключение, которые приобщены судом к материалам дела.

09 июля 2025 года от ООО «Уральская палата судебной экспертизы» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, представлении вопросов для подготовки мотивированного ответа в письменном виде.

Стороны возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, поскольку вопросы к эксперту были озвучены сторонами в судебном заседании 25 марта 2025 года, в котором принимал участие эксперт ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ФИО3, эксперт не отозвал ранее направленное заключение, не направил ходатайство о продлении срока проведения экспертизы и представлении дополнительных материалов для исследования, вопросы о возможности направления которых выносились на обсуждение судом в судебном заседании 25 марта 2025 года. При этом суд учитывает, что в финансово-экономическом обосновании определения сметной стоимости, связанной с проведением экспертизы, ООО «Уральская палата судебной экспертизы» указало, что определение суда о назначении судебной экспертизы исполнено, экспертом составлено заключение эксперта и направлено в суд 03.02.2025 г. Исходя из изложенной позиции, иных вопросов, с учетом того, что экспертной организацией поддержано экспертное заключение в представленной в материалы дела редакции, у суда и лиц, участвующих в деле, не имелось. При таких условиях оснований для очередного отложения судебного разбирательства в целях представления времени эксперту для совершения каких-либо процессуальных действий судом не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания судом отказано.

Поскольку экспертом ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ФИО3 ходатайств о представлении дополнительных доказательств, продлении срока проведения экспертизы не заявлено, а в материалы дела представлено экспертное заключение, такой вопрос судом не рассматривается.

Определением от 16 июля 2025 года назначена повторная экспертиза по делу, производство по делу приостановлено.

25,29 сентября 2025 года от ООО «Азимут нов» поступило экспертное заключение по делу.

Определением от 08 октября 2025 года производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу отложено.

27 октября 2025 года от Администрации Серовского муниципального округа поступили возражения на экспертное заключение. В своих возражениях ответчик ссылается на следующие обстоятельства. В материалах дела имеется схема канализационных сетей города Серова, согласно которой в районе ул. Лесозаводской - Старое Медянкино - 771 201 кв.м. (п.З Таблицы Эксперта), Район улиц Советская - Нефтебаза - 444 344 кв.м. (п.4 Таблицы Эксперта), Район улиц Литейщиков-Циолковского - Набережная пруда - 959 573 кв.м. (п.5 Таблицы Эксперта), район улиц Вагонников - Лизы ФИО5 - 78 120 кв.м. (п.9 Таблицы Эксперта), район улицы Пристанционная - 116 415 кв.м. (п.10 Таблицы Эксперта) сетей Истца не имеется. Кроме того, на указанных территориях значительная часть находятся в частной собственности граждан.

Общая площадь данных участков составляет 2 369 653 кв.м.

Таким образом, указанные участки не могли войти в расчет Эксперта и из расчетной площади Эксперта 10 077 729 кв.м. подлежит исключению 2 369 653 кв.м.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для принятия мер по урегулированию спора.

Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам (абзац второй части 1 статьи 55 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (часть 3 статьи 86 АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Суд обращает внимание, что вызов эксперта является правом суда, дискреционно реализуемым им в соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ при оценке в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи.

Соответственно, из положений статьи 86 АПК РФ следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом суда и обусловлен возникновением необходимости в получении его пояснений относительно подготовленного им заключения.

Следовательно, исходя из того, что по смыслу статьи 55, части 3 статьи 86 АПК РФ, разъяснений, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание для дачи пояснений по заключению, суд усматривает правовую необходимость для вызова эксперта в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах, изучив материалы дела, представленные документы, суд признал возможным отложить судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ.

Определением от 27 октября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

28 октября 2025 года от Администрации Серовского муниципального округа поступили возражения на экспертное заключение. Возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 ноября 2025 года от экспертной организации ООО «Азимут нов» поступили письменные пояснения эксперта.

В судебном заседании 27 ноября 2025 года явку обеспечил эксперт ФИО4, стороны задали интересующие вопросы по экспертному заключению и проведенному исследованию, суд заслушал пояснения эксперта.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" поступило ходатайство об исключении из расчета экспертного заключения улицы Лизы ФИО5 и части северо – восточной части города Серова.

Представители сторон пояснили, что достигли соглашения в части изменения площади, используемой для расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод в централизованную систему хозяйственно-бытовой канализации г. Серова, в связи с чем просят эксперта произвести корректировку расчетов.

Согласно ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В рассматриваемом случае экспертом представлено заключение, обеспечена явка в суд, даны пояснения по экспертному заключению и ответы на вопросы сторон и суда, то есть предусмотренные АПК РФ обязанности в рамках проведения судебной экспертизы экспертом выполнены и оснований для проведения дополнительных исследований или корректоровок ранее проведенных исследований не имеется. Суд в судебном заседании разъяснил сторонам, что в случаях недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту на основании ч. 1 ст. 87 АПК РФ.

Определением от 28 ноября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

16 декабря 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы. Заявитель просит поставить перед экспертом следующий вопрос:

- уточнить первоначальный расчет объем принятых (отведенных) поверхностных сточных вод в централизованную систему хозяйственно-бытовой канализации г. Серова исключив из расчетной площади водосбора, поверхностных сточных вод, принятых (отведенных) в централизованную систему хозяйственно-бытовой канализации следующие земельные участки:

- район улиц Вагонников-Лизы ФИО5 - площадь 78 120 м2.

- северо-восточная часть - площадь 368 083 м2.

номер точки

Координата X

Координата Y

701801.56

1529544.93

701794.42

1529580.79

701830.56

1529744.29

701789.84

1529944.97

701789.86

1530072.63

701799.53

1530125.74

701797.58

1530171.75

701762.59

1530254.7

701745.75

1530319.67

701711.42

1530385.59

701699.38

1530440.51

701726.6

1530488.77

701735.68

1530516.31

701723,83-

1530561.35

701523.57

1530403.71

701457.61

1530332.25

701340.88

1530221.95

701287.81

1530170.27

701282.53

1530093.61

701307.2

1530030.14

701337

1529895.44

701386.34

1529785.1

701357.79

1529710

701362.92

1529668.56

701396.58

1529634.89

701750.33

1529539.21

701801.56

1529544.93

Экспертизу просит поручить эксперту ООО «Азимут нов» ФИО4

17 декабря 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв.

Судом рассматривается ходатайство истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с нормой части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно норме части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

С учетом того, что заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, у суда имеются необходимые и достаточные основания, предусмотренные статьями 64, 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения экспертизы.

Отвода эксперту сторонами не было заявлено. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, в материалах дела имеются.

Проведение экспертизы суд поручает тому же эксперту ООО «Азимут нов» ФИО4 Стоимость проведения экспертизы составит 150 000 руб.

Рассмотрев предложенные истцом для постановки перед экспертом вопросы, суд не находит оснований для их отклонения. При этом окончательная редакция вопросов формулируется судом.

В связи с назначением по делу дополнительной судебной экспертизы судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

Определением от 12 января 2026 года по делу назначено дополнительная экспертиза, судебное разбирательство по делу отложено.

15 января 2026 года от ООО «Азимут нов» поступила дополнительная экспертиза.

19 января 2026 года в судебном заседании объявлен перерыв.

20 января 2026 года от ООО «Азимут нов» поступило ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

26 января 2026 года от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Заявитель просит взыскать задолженность в размере за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 г. в размере 19 495 060,03 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны поддержали заявленные требования и возражения, просили рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Сигнал» (далее - Истец) в период времени с 2018 года является пользователем канализационных Сетей (сетей водоотведения) и очистных сооружений, расположенных в городе Серов. При этом в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в: отсутствие договора Истец оказывал Администрации Серовского муниципального округа (далее - Ответчик) услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Серова через используемые им канализационные сети и очистные сооружения в общем размере 34 629 069,73 руб. В этой связи у Ответчика перед Истцом имеется задолженность за оказанные ему услуги в сфере водоотведения, которые не оплачены.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения ООО "Сигнал"» в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом (ч. 4 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ).

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (ч. 11 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ).

Пунктом 23 Правил организации коммерческого учета вод, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разд. III Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с п. 25 Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п. 25 Правил N 776).

Согласно п. 3.5 Свода правил СП 32.13330.2018 КАНАЛИЗАЦИЯ. НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ: поверхностные (дождевые, ливневые, талые) сточные воды - сточные воды, которые образуются в процессе выпадения дождей и таяния снега; система канализации - совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоем-водоприемник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения, включающая в себя канализационные сети (в том числе снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения; система канализации подразделяется на общесплавную, полураздельную и раздельную; общесплавная система канализации - система канализации, предназначенная для совместного отведения и очистки всех видов сточных вод, включая городские и поверхностные; полураздельная система канализации - система коммунальной канализации, при которой устраиваются две самостоятельные уличные сети трубопроводов: одна - для отведения городских сточных вод, другая -для отведения дождевого, талого и поливомоечного стока; раздельная система канализации - система канализации, при которой устраиваются две или более самостоятельные канализационные сети: сеть для отведения хозяйственно-бытовых и части производственных сточных вод, допускаемых к сбросу в систему городской канализации; сеть для загрязненных производственных сточных вод, не допускаемых к совместному отведению и очистке с бытовыми сточными водами: сеть для отведения с селитебных территорий и площадок предприятий дождевого, талого и поливомоечного стока, который перед сбросом в водоем подвергается очистке.

Ответчик является абонентом истца в отношении сбрасываемых поверхностных сточных вод в канализационные сети, что является основанием для оплаты за данные услуги.

Таким образом, по расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом за услуги водоотведения поверхностных сточных вод с земель общего пользования Серовского муниципального округа за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года составляет 34 629 069,73 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до суммы 19 495 060,03 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает объем и стоимость оказанных услуг.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и стоимости услуг оказанных ООО "Сигнал", судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлен вопрос в следующей редакции:

Каковы объемы принятых (отведенных) поверхностных сточных вод в централизованную систему хозяйственно-бытовой канализации г. Серова с учетом наклона улиц и места стоков поверхностных сточных вод в соответствии с требованиями Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утв. приказом Минстроя России от 17.10.2014 г. № 639/ПР, с учетом имеющейся на территории г. Серова ливневой канализации, без учета земельных участков, с которых осуществляется сброс вод, находящихся в государственной и частной собственности, за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года и их стоимость?

В материалы дела 25.09.2025 представлено заключение эксперта.

Согласно заключению от 24.09.2025 г. эксперта ООО «Азимут нов» ФИО4 при ответе на вопросы установлено, что объем поверхностных сточных вод составил -1 289 643,27 мЗ., Стоимость за услуги водоотведения составили стоимость с НДС - 20 023 904,15 руб., стоимость без НДС - 16 687 261,33 руб.

Кроме того, по ходатайству ООО "Сигнал" по делу проведена дополнительная судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлен вопрос в следующей редакции:

номер точки

Координата X

Координата Y

701801.56

1529544.93

701794.42

1529580.79

701830.56

1529744.29

701789.84

1529944.97

701789.86

1530072.63

701799.53

1530125.74

701797.58

1530171.75

701762.59

1530254.7

701745.75

1530319.67

701711.42

1530385.59

701699.38

1530440.51

701726.6

1530488.77

701735.68

1530516.31

701723,83-

1530561.35

701523.57

1530403.71

701457.61

1530332.25

701340.88

1530221.95

701287.81

1530170.27

701282.53

1530093.61

701307.2

1530030.14

701337

1529895.44

701386.34

1529785.1

701357.79

1529710

701362.92

1529668.56

701396.58

1529634.89

701750.33

1529539.21

701801.56

1529544.93

В материалы дела 15.01.2026 представлено дополнительное заключение эксперта.

Согласно дополнительному заключению от 14.01.2026 г. эксперта ООО «Азимут нов» ФИО4 при ответе на вопросы установлено, что объем поверхностных сточных вод составил -1 255 450,15 мЗ., Стоимость за услуги водоотведения составили стоимость с НДС – 19 495 060,03 руб., стоимость без НДС – 16 246 550,12 руб.

Названное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценке. Описание процесса определения объема и стоимости услуг по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики. Заключение выполнено экспертом, компетенция которого подтверждена документально в соответствии с требованиями законодательства. Эксперт в судебном заседании дал пояснения и ответил на вопросы сторон по проведенному экспертному исследованию. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта от 24.09.2025 г., а также дополнительному заключению от 14.01.2026 г. эксперта ООО «Азимут нов» ФИО4, имеющей специальные познания в данной области.

Заключение выполнено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, надлежащим образом, предупрежденный о своих правах, обязанностях и об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта являются однозначными, не содержат неточностей, неясностей или противоречий, что не свидетельствует о каких-либо нарушениях процессуальных прав сторон при назначении судебной экспертизы или о нарушениях, допущенных экспертом.

При этом результаты экспертизы ответчиком документально не опровергнуты, обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не представлено (статья 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно выводов эксперта от сторон не поступало.

Таким образом, исследовав заключение эксперта от 24.09.2025 г., а также дополнительное заключение от 14.01.2026 г. суд принимает их в качестве надлежащих доказательств объема и стоимости услуг по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования.

Довод ответчика о том, что в расчетах не учтен факт того, в Серовском муниципальном округе организована ливневвая канализация отклоняется судом, как несостоятельный. Из заключения судебной экспертизы усматривается, что эксперт при проведении исследования располагал сведениями о наличии канализации, и принял данные обстоятельства во внимание при выполнении расчетов. При расчете также не учитывались земельные участки, с которых осуществляется сброс вод, находящихся в государственной и частной собственности.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о том, что снежные массы, увезенные МП "Серовавтодор" на полигон для складирования снега также не поступают в централизованную канализационную сеть. Данные доводы также отклоняются судом. Из материалов дела не усматривается, что указанные ответчиком обстоятельства каким – либо образом влияют на порядок и результаты расчета объема оказанных услуг, учитывая, что полученная величина объема представляет собой расчетный, а не фактический объем оказанной услуги. Определение расчетной величины предполагает учет определенных показателей, которые были приняты во внимание при подготовке экспертного заключения. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно – следственной связи между названными обстоятельствами и изменением методики, либо исходных данных, использованных при определении объема оказанных услуг. Само по себе указание на данные обстоятельства не свидетельствует о неправильности произведенных расчетов и не опровергает выводов, содержащихся в экспертном заключении.

Также ответчиком заявлен довод о том, что спорные объемы отведенных вод не отражены истцом в отчетной документации. Однако данные доводы признаны судом не опровергающими сам факт оказания истцом услуг по водоотведению.

В силу статьи 146 Налогового кодекса РФ выполненные истцом работы облагаются налогом на добавленную стоимость, истец является плательщиком этого налога, поэтому при оплате соответствующих услуг подлежит выделению НДС. Следовательно, общая стоимость услуг с учетом НДС составляет 19 495 060,03 руб.

Таким образом, по расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, задолженность ответчика перед истцом за услуги водоотведения поверхностных сточных вод с земель общего пользования Серовского муниципального округа за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года составляет 19 495 060,03 руб. (с учетом уточнений)

Также суд полагает необходимым отметить, экспертное заключение представленное экспертом ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ФИО3 не может быть принято судом в качестве относимого доказательства по делу, а обязанность эксперта не может быть признана судом исполненной, так как в основу данного заключения легли иные обстоятельства, нежели те, которые были поставлены судом при назначении по делу проведения судебной экспертизы. Эксперт исследовал иной объект исследования и представил заключение, хоть и содержащее ответ на вопрос, поставленный судом, вместе с тем исследовательская часть заключения построена на исследовании иных обстоятельств, в связи с чем заключение или его часть не имеет доказательственного значения в рамках настоящего дела и отклоняется судом как ненадлежащее доказательство. Указанные обстоятельства следуют как из содержания экспертного заключения, так и из пояснений эксперта, вызванного судом в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина не уплачена (предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины), а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределению не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату судебных экспертиз в общем размере 430 000 руб., подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Серовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 19 495 060,03 руб., а также в возмещение расходов на проведение судебных экспертиз денежные средства в размере 430 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин