Решение по делу № А65-26324/2025 от 28.11.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

=====================================================================

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-26324/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р., системы веб - конференции,

рассмотрев 19, 25.11.2025 в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Набережные Челны (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчикам – 1. МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); к 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании незаконным обращения Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны в Росреестр с заявлением о снятии объекта недвижимости кадастрового учета; о признании незаконным снятия Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан с государственного кадастрового учета объекта недвижимости площадью 74,1 кв.м., кадастровый номер 16:52:050301:91, по адресу: РТ, <...> со стороны 42 комплекса; о восстановлении на государственном кадастровом учете следующего объекта недвижимости: остановочный комплекс с торговым павильоном, нежилое, площадью 74,1 кв.м., кадастровый номер 16:52:050301:91, по адресу: РТ, <...> со стороны 42 комплекса,

с участием:

от заявителя – до и после перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 22.05.2025 №16АА8296292;

от ответчика №1 – до и после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности № 41 от 15.08.2025, диплом;

от ответчика №2 - до и после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2024 №102-Д;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Набережные Челны (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам – 1. МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – исполком, Исполнительный комитет); к 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о признании незаконным обращения Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны в Росреестр с заявлением о снятии объекта недвижимости кадастрового учета; о признании незаконным снятия Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан с государственного кадастрового учета объекта недвижимости площадью 74,1 кв.м., кадастровый номер 16:52:050301:91, по адресу: РТ, <...> со стороны 42 комплекса; о восстановлении на государственном кадастровом учете следующего объекта недвижимости: остановочный комплекс с торговым павильоном, нежилое, площадью 74,1 кв.м., кадастровый номер 16:52:050301:91, по адресу: РТ, <...> со стороны 42 комплекса.

До начала судебного заседания 19.11.2025 от ответчика №1 посредствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования земельного участка от 13.06.2024 №38-Р, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 19.11.2025 представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела технического паспорта здания инвентарный номер 92:430:002:000036170, схемы.

В судебном заседании 19.11.2025 представитель ответчика №2 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, списка почтовых отправлений от 11.11.2025 №286

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайства представителей заявителя и ответчика №2 и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 19.11.2025 был объявлен перерыв до 25.11.2025г. до 09 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

До начала судебного заседания после перерыва 25.11.2025 от ответчика №1 посредствам системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.11.2025 представитель заявителя представил на обозрение суда архитектурно-строительное решение 2002г.

Суд обозрел представленное представителем заявителя архитектурно-строительное решение 2002г.

В судебном заседании 19, 25.11.2025 представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 19, 25.11.2025 представитель ответчика №1 требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

В судебном заседании 19, 25.11.2025 представитель ответчика №2 требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из заявления, заявитель является обладателем объекта: остановочный комплекс с торговым павильоном, нежилое, площадью 74,1 кв.м., кадастровый номер 16:52:050301:91, расположенный по адресу: РТ, <...> со стороны 42 комплекса.

В подтверждение данного факта заявителем представлены разрешение на строительство №2-423805-18.09.03г.-410, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Заявителю стало известно о снятии Управлением Росреестра по РТ указанного имущества с кадастрового учета на основании заявления Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны.

01 июля 2025 года заявитель обратился к Управлению Росреестра по РТ с заявлением о предоставлении разъяснений, на каком основании объект недвижимости был снят с кадастрового учета. В ответ получено письмо, что объект недвижимости был снят с кадастрового учета как прекративший свое существование.

Заявитель посчитав, что снятие Управлением Росреестра по РТ объекта недвижимости с кадастрового учета является незаконным, противоречащим ст.69.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своего заявления, предприниматель указал, что объект недвижимости - остановочный комплекс с торговым павильоном не ликвидирован, не преобразован, права заявителя на него не прекращены, иных законных оснований для снятия его с кадастрового учета отсутствуют. Нахождение объекта недвижимости, являющегося капитальным строительством, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050301:41 подтверждается заключением эксперта №762/25 от 09.06.2025 и справкой ООО «Геомир» от 23.05.2025.

Земельный участок был предоставлен под строительство остановочного комплекса с торговым павильоном на основании Постановления Администрации города Набережные Челны №593 от 24 марта 2003 года и договора аренды №2568 от 23 апреля 2023 года. Факт нахождения ранее учтенного объекта недвижимости на кадастровом учете подтверждается выпиской из ЕГРП от 2017 года.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 и 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случая, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Вопросы признания ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона, а также вопросы, связанные с ранее учтенными объектами недвижимости, регулируются ст. 69 Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 69.1. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование, уполномоченный орган обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. При этом подготовка и представление в орган регистрации прав акта обследования не требуется, снятие с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости осуществляется на основании заявления уполномоченного органа с приложением акта осмотра такого объекта недвижимости. Не позднее чем за тридцать дней до подачи указанного заявления уполномоченный орган обязан уведомить об этом лицо, выявленное в качестве правообладателя такого объекта недвижимости, способами, указанными в пункте 2 части 9 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что между заявителем и Администрацией города Набережные Челны на основании постановления администрации города от 24.03.2003 №593 заключен договор аренды земельного участка от 23.04.2003 №2568 с кадастровым номером 16:52:050301:41 общей площадью 91 кв.м. для строительства остановочного комплекса с торговым павильоном сроком на 15 лет.

09.10.2024 исполком направил в адрес заявителя уведомление № 06/2004р о прекращении действия указанного договора аренды земельного участка от 23.04.2003 №2568.

17.02.2025 ИП ФИО4 обратился в адрес исполкома с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:050301:41, площадью 91 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <...> со стороны 42 комплекса.

Письмом 04.03.2025 №06/1476 исполком отказал заявителю ввиду того, что указанный в заявлении объект капитального строительства с кадастровым номером 16:52:050301:91 не привязан к земельному участку с кадастровым номером 16:52:050301:41.

Согласно сведениям кадастрового учета нежилое здание - остановочный комплекс с торговым павильоном, с кадастровым номером 16:52:050301:91, расположенное по адресу: РТ, <...> со стороны 42 комплекса, имеет площадь 74,1 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют в ЕГРН.

При этом, материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих, что за предпринимателем зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Также в ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении данного объекта недвижимости на каком-либо земельном участке.

Сведения о данном здании внесены в ЕГРН 10.02.2011 на основании технического паспорта РГУП БТИ 2005г. № 2436.

С 17.11.2023 сведения о нежилом здании с кадастровым номером 16:52:050301:91 имеют статус «архивный» - снят с государственного кадастрового учета, на основании заявления Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 14.11.2023 и Акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от 31.10.2023.

Снятие с государственного кадастрового учета осуществлено Управлением Росреестра по РТ в соответствии со ст. 69.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 апреля 2021 г. N П/0179 "Об установлении порядка проведения осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при проведении мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, формы акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости".

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Татарстан от 28 июля 2004 года N45-3PT "О местном самоуправлении в Республике Татарстан", Законом Республики Татарстан от 26 декабря 2015 г. N109-ЗРТ, органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Республики Татарстан по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости включают в себя:

1) проведение анализа сведений, в том числе о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, содержащихся в документах, находящихся в архивах и (или) в распоряжении уполномоченных органов, осуществляющих данные мероприятия;

2) направление запроса в органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, осуществлявшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, а также нотариусам в целях получения сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, которые могут находиться в архивах и (или) в распоряжении таких органов, организаций или нотариусов;

3) опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов либо законов субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в том числе размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа соответствующих муниципального образования или субъекта Российской Федерации, на территориях которых расположены ранее учтенные объекты недвижимости, на информационных щитах в границах населенного пункта, на территории которого расположены ранее учтенные объекты недвижимости, либо на иной территории, расположенной за границами населенного пункта (в случае проведения работ по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости за границами населенного пункта), сообщения о способах и порядке предоставления в уполномоченные органы сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости такими правообладателями, в том числе о порядке предоставления любыми заинтересованными лицами сведений о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты для связи с ними в связи с проведением мероприятий, указанных в настоящей части. В случае проведения предусмотренных настоящей статьей мероприятий в отношении помещений и (или) машино-мест в многоквартирном доме указанное сообщение также размещается в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах такого многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен такой многоквартирный дом). При предоставлении заинтересованными лицами сведений о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты для связи с ними в уполномоченный орган одновременно должны быть представлены реквизиты документа, удостоверяющего личность, а также сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке.

Исполнительным комитетом в рамках проведения работ по выявлению правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:050301:91 проведены следующие мероприятия:

1. анализ сведений, содержащихся в документах, находящихся в архивах и (или) в распоряжении Исполнительного комитета;

2. в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН объест недвижимости с кадастровым номером 16:52:050301:91 введен в эксплуатацию в 2005 году, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прав на него подлежали регистрации в Управлении Росреестра и отражению в выписки из ЕГРН. В связи с этим, запросы в рамках пункта 2 в иные органы не направлялись;

3. сообщения о способах и порядке предоставления в уполномоченные органы сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости такими правообладателями размещено на официальном сайте города Набережные Челны.

В соответствии с Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.07.2023 № 01-6052-ТГ/23 разъяснен порядок снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с п. 8 ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с данными письмом, в случае если по результатам проведенных мероприятия правообладатель ранее учтенного объекта недвижимости не был выявлен, уведомление о планируемом снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета на основании акта осмотра не направляется.

Исполнительным комитетом 31.10.2023 проведен осмотр объекта с кадастровым номером 16:52:050301:91 площадью 74,1 кв.м. и составлен акт осмотра. По результатам проведенного осмотра, Исполнительным комитетом установлено объект недвижимости не имеет привязки к конкретному земельному участку.

Согласно выписке из ЕГРН информация об объектах недвижимости расположенных на границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:050301:41 отсутствует.

С учетом геодезической съемки исполкомом установлено, что площадь здания, расположенного на земельном участке 16:52:050301:41 составляет 50,1 кв. м, при этом согласно сведениям из ЕГРН площадь объекта кадастровым номером 16:52:050301:91 составляет 74,1 кв.м.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд приходит к выводу, что надлежащих документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект с кадастровым номером 16:52:050301:91, заявитель, по настоящему делу не представил.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:050301:91 введен в эксплуатацию в 2005 году, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с отсутствием регистрации права на данный объект право собственности на него за ИП ФИО4 не возникло.

Довод заявителя о том, что остановочный комплекс с торговым павильоном является недвижимым имуществом, является ошибочным, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются также монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным объектам, невозможность перемещения объекта без ущерба для него.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и с соблюдением градостроительных норм и правил (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476)-

Государственная регистрация здания произведена на основании договора аренды земельного участка от 23.04.2003 №2568, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 16:52:050301:41 предоставлен под строительство остановочного комплекса с торговым павильоном, а не для капитального строительства какого-либо здания.

Доказательств выдачи уполномоченным органом разрешения на строительство здания, предоставление земельного участка под строительство ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на разрешение на строительство от 18.09.2003 №02-423805-18.09.03г.-410, выданное Инспекцией Госархстройнадзора и акт приемки законченного строительством объекта от 2005 года являются несостоятельными.

Представленное в материалы дела разрешение от 18.09.2003 №02-423805-18.09.03г.-410 выдано Инспекцией Госархстройнадзора на выполнение строительно -монтажных работ по установке павильона с целью оценки надежности и эксплуатационной безопасности объекта, а не на строительство объекта недвижимости.

Как следует из Постановления Главы Администрации города Набережные Челны от 24.03.2003 №593, заявитель был обязан получить в управлении государственного архитектурно –строительного надзора разрешение на проведение строительно – монтажных работ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для осуществления строительства требовалось получение разрешения.

На дату приемки законченного строительством (установкой) объекта (2005г.) действовали положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) от 07.05.1998 N 73-ФЗ.

Согласно статье 23 ГрК РФ в указанной редакции в ведении муниципальных образований в области градостроительства находилась выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выдаваемое инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора, не подменяет разрешение на строительство, которое выдает орган местного самоуправления.

В пунктах 3 и 4 статьи 72 Закона Российской Федерации от 1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (действовавшей на время осуществления строительства) установлено, что выдача разрешений на строительство на территории города всех объектов производственного назначения, назначение государственных приемочных комиссии, утверждение актов о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения отнесены к полномочиям городской администрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела довода заявителя о том, что объект недвижимости является капитальным строением.

Паспорт градостроительства от 04.04.2003 № 83, на который также ссылается заявитель, свидетельствует о строительстве торгового павильона, а не объекта недвижимости - здания, зарегистрированного за ответчиком.

Представленный заявителем Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии 2005 года не является актом государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, а носит технический характер. Акт не содержит конкретных сведений о том, что торговый павильон является объектом капитального строительства.

Акт приемки от 2005г. не может свидетельствовать о соблюдении заявителем требований к получению необходимых разрешений на строительство. Форме и содержанию государственного акта приемки он не соответствует, в частности сведений о решении о назначении комиссии администрацией города акт не содержит, соответственно, требование об утверждении акта органом, назначившим комиссию (пункт 4.27 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения") также не соблюдено.

Из материалов дела следует, что остановочный комплекс с торговым павильоном возводился на земельном участке с временным отводом земли, строился по эскизному проекту из легких сборных -разборных конструкций, и приемка осуществлялась рабочей комиссией. Регистрация акта проходила в Управлении ГАСН только с целью исключения объекта из списка строящихся, после чего у заказчика возникло право на осуществление торговли. Следовательно, акт приемки законченного строительством объекта 2005г. без отметки кем он утвержден, является основанием для осуществления торговли, но не для государственной регистрации права собственности.

В акте отсутствует указание на его утверждение представителем Администрации.

Таким образом, доводы заявителя о том, что объект недвижимости является капитальным строением не находят своего подтверждения представленными в дело доказательствами.

Не соответствуют действительности доводы заявителя, относительно того, что разрешение на строительство от 18.09.2003 №02-423805-18.09.03г.-410 является документом, подтверждающим права ответчика возвести (построить) именно объект недвижимости. В разрешении от 18.09.2003 №02-423805-18.09.03г.-410 четко указано, что ответчику следует выполнить строительство остановочного комплекса с торговым павильоном, о строительстве объекта недвижимости не указано.

Ссылки заявителя на технический паспорт, техническое заключение ООО «Реал», заключение эксперта ИП ФИО5, которыми, по мнению заявителя, подтверждается строительство объекта недвижимости, несостоятельны.

Понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Из анализа правовых норм и судебной практики усматривается, что объект недвижимого имущества тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

В материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что спорное имущество носит капитальный характер, обладает полезными свойствами, которые могут использоваться независимо от земельного участка, не может быть использовано независимо от земельного участка, на котором находится, и не способно к перемещению без соразмерного ущерба его назначению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что исполком известил заявителя о том, что договор аренды от 23.04.2003 №2568 прекращает свое действие в течение 3-х месячного срока с момента направления уведомления, что соответствует положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предложил предпринимателю освободить земельный участок. Уведомление направлено 09.10.2024.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 23.04.2003 №2568 является прекращенным.

Наличие договора аренды земельного участка по указанному выше адресу, заключенного между Администрацией г.Набережные Челны и предпринимателем, не свидетельствует о разрешении собственника земельного участка на осуществление строительства спорного объекта, так как данный земельный участок предоставлен арендатору (ИП ФИО4) в аренду для строительства остановочного комплекса с торговым павильоном.

Как на момент строительства торгового павильона, так и в настоящее время под торговым павильоном понимается временное сооружение, не связанное прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Об этом можно сделать вывод, и исходя из самого места расположения торгового павильона, а именно - в составе остановочного комплекса, являющегося местом общего пользования.

Доказательств того, что демонтаж либо перемещение павильона (его отдельных частей) нанесут существенный ущерб конструкции, исключающий возможность использования павильона по назначению, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательства выдачи для строительства спорного сооружения документации, необходимой для строительства объекта недвижимости, и ввода его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Сам по себе акт приемки законченного строительством объекта не является доказательством приемки в эксплуатацию объекта капитального строительства, поскольку не подменяет собой разрешение на строительства и ввод объекта в эксплуатацию по смыслу положений градостроительного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект не является объектом недвижимости, поскольку для признания объекта недвижимым имуществом необходимо подтверждение, что данный объект создавался именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Ввиду того, что объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:050301:91 снят с кадастрового учета в связи с отсутствием информации о зарегистрированных правах, невозможностью определения фактического расположения объекта и несоответствием площади объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050301:41 площади объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:050301:91, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу части 4 части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинаются исчисления трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении бездействием их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-0, от 22.11.2012 года N 2149-0 и от 17.06.2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

При этом федеральный законодатель уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-0, от 15 июля 2008 года N 563-0-0, от 5 марта 2009 года N 253-0-0, от 8 апреля 2010 года N 456-0-0 и др.).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 года N 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Согласно материалам дела, с заявлением о признании незаконным обращения Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны в Росреестр с заявлением о снятии объекта недвижимости кадастрового учета; о признании незаконным снятия Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан с государственного кадастрового учета объекта недвижимости площадью 74,1 кв.м., кадастровый номер 16:52:050301:91, по адресу: РТ, <...> со стороны 42 комплекса, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 25.07.2025, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Снятие с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 16:52:050301:91 осуществлено 17.11.2023.

ФИО4 обращался с запросом от 17.12.2024 в адрес Управления Росреестра по РТ о предоставлении сведений ЕГРН в отношении указанного объекта, 17.12.2024 Филиалом ППК «Роскадастр» по РТ была подготовлена выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2024-305713421, содержащая сведения о снятии с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 16:52:050301:91

Письмом 04.03.2025 №06/1476 исполком отказал заявителю в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:050301:41 ввиду того, что указанный в заявлении объект с кадастровым номером 16:52:050301:91 не привязан к земельному участку с кадастровым номером 16:52:050301:41.

Суд считает, что о наличии оспариваемого обращения Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны в Росреестр с заявлением о снятии объекта недвижимости кадастрового учета и о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:050301:91, заявителю стало известно с момента получения им выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-305713421, содержащая сведения о снятии с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 16:52:050301:91, датированного 17.12.2024.

Заявитель, в силу своей заинтересованности, был вправе при получении выписки из ЕГРН, содержащую сведения о снятии с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 16:52:050301:91 воспользоваться правом на его обжалование. Однако данным правом заявитель не воспользовался, чем не проявил должной в данной ситуации заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемых требований, заявителем не заявлялось.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 г. N 6-П разъяснено, что реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Данный подход с очевидностью исходит из того, что потенциальные, либо действительные стороны судебного спора, как правило, имеют противоположные интересы. И если речь идет, например, о состоявшемся судебном акте, то одна из сторон вполне может быть заинтересована в его обжаловании и отмене, а другая - в его сохранении. Соответственно, восстановление срока на обжалование обычно представляет интерес для одной стороны спора, но нежелательно для другой. Таким образом, недостаточно обоснованное восстановление процессуального срока, по меньшей мере, ставит заинтересованную сторону спора в приоритетное положение относительно иной стороны.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, следовательно, заявителем пропущен срок для обжалования обращения Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны в Росреестр с заявлением о снятии объекта недвижимости кадастрового учета; о признании незаконным снятия Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан с государственного кадастрового учета объекта недвижимости площадью 74,1 кв.м., кадастровый номер 16:52:050301:91..

Суд, считает, что заявитель обладал реальной возможностью для своевременной подачи заявления в суд, однако не принял все зависящие от него меры.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в размере 25 000 руб. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 24.07.2025 подлежит возврату ИП ФИО4 из средств федерального бюджета как излишне уплаченная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина