ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 декабря 2023 года
Дело №А56-465/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Савиной Е.В., Целищевой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2022,
от ответчика – не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30909/2023) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по делу № А56-465/2023, принятое по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 83 805 руб. 49 коп. задолженности по договорам от 14.03.2019 № 18/578, от 14.03.2019 № 18/579, от 22.03.2019 № 18/580, 705 594 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 13.05.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано по договору от 14.03.2019 № 18/578 25 543 руб. 01 коп. задолженности, 19 826 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 04.05.2023 с последующим начислением неустойки с 05.05.2023 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства; по договору от 14.03.2019 № 18/579 – 21 492 руб. 04 коп. задолженности, 15 456 руб. 29 коп. неустойки по состоянию на 04.05.2023 с последующим начислением неустойки с 05.05.2023 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства; по договору от 22.03.2019 № 18/580 – 36 770 руб. 44 коп. задолженности, 22 537 руб. 15 коп. неустойки по состоянию на 04.05.2023 с последующим начислением неустойки с 05.05.2023 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства; 8875 руб. судебных расходов по государственной пошлине; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт в части требований о взыскании неустойки.
Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 11-КГ1821, считает, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Апеллянт также выразил несогласие с применением к заявленной истцом неустойки положений статьи 333 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель истца, поддержавший доводы жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор от 14.03.2019 № 18/578, согласно которому предприятие предоставляет абоненту услуги по водоотведению сточных вод через систему канализации Предприятия в городскую канализацию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 24/2, лит. А, пом. 4-Н, ч.п. 20-25, 31, 32 - 1 этаж, а абонент оплачивает предоставляемые услуги по водоотведению сточных вод.
В силу пункта 4.2 договора абонент за период с 12.02.2018 по 31.12.2018 перечисляет предприятию сумму задолженности в течение 20 календарных дней с момента заключения договора. Согласно пункту 4.4 договора оплата за текущий расчетный период производится абонентом не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В нарушение условий договора оплата со стороны ответчика за период с февраля 2018 по март 2022 была произведена с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 25 543 руб. 01 коп.
В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку исполнения денежных обязательств по настоящему договору предприятие вправе взыскать с абонента пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки. По состоянию на 13.05.2022 сумма пеней составила 158 130 руб. 16 коп.
Между сторонами также был заключен договор от 14.03.2019 № 18/579, согласно которому абонент обеспечивает подачу тепловой энергии в горячей воде Потребителю по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 24/2, лит. А, пом. 4-Н, ч.п. 20-25, 31, 32 - 1 этаж, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду на нужды горячего водоснабжения.
В силу пункта 5.2 договора потребитель за период с 12.02.2018 по дату заключения договора перечисляет абоненту сумму задолженности в течение 20 календарных дней с момента заключения договора. Согласно пункту 5.4 договора оплата за текущий расчетный период производится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В нарушение условий договора оплата со стороны потребителя за период с февраля 2018 по март 2022 была произведена с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 21 492 руб. 04 коп.
В соответствии с пунктом 7.1 договора за просрочку исполнения денежных обязательств по настоящему договору абонент вправе взыскать с потребителя пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки. По состоянию на 13.05.2022 сумма пеней составила 186 206 руб. 42 коп.
Также был заключен договор от 22.03.2019 № 18/580, согласно которому абонент обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 24/2, лит. А, пом. 4-Н, ч.п. 20-25, 31, 32 - 1 этаж, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную энергию.
В силу пункта 4.4 договора потребитель за период с 12.02.2018 по дату заключения договора перечисляет абоненту сумму задолженности в течение 20 календарных дней с момента заключения договора. Согласно пункту 4.3 договора оплата за расчетный период производится ежемесячно потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В нарушение условий договора оплата со стороны потребителя за период с февраля 2018 по март 2022 была произведена с нарушением установленных сроков, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 36 770 руб. 44 коп.
В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку исполнения денежных обязательств по настоящему договору абонент вправе взыскать с потребителя пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки. По состоянию на 13.05.2022 сумма пеней составила 361 258 руб. 06 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 24.08.2022 с требованием оплаты задолженности и неустойки. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи ГК РФ).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 168 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, суд первой инстанции, учитывая, что доказательства оплаты задолженности не представлены, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании неустойки, удовлетворив ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, учтя положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику, обоснованно нашел требования истца подлежащими удовлетворению в части.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки, соотношение суммы задолженности с размером начисленной неустойки, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции применил статью 333 ГК РФ и снизил размер неустойки, применив при этом ставку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в том числе к неустойке, начисленной с 05.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, при этом отмечая, что данная ставка соответствует обычному размеру ответственности за аналогичные нарушения, обычно применяемой участниками хозяйственного оборота при вступлении в договорные отношения.
Утверждение апеллянта о невозможности снижения начисления неустойки на будущее время, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не исключает обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.
Уменьшение неустойки в силу статьи 333 ГК РФ является правом суда, которое ничем не ограничено при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика об ее уменьшении, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182 по делу № А41-48615/2019, в соответствии с которой суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время, не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, судебная практика не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства (определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 № 302-ЭС21-1927 по делу № А19-5282/2020).
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по делу № А56-465/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М. Новикова
Судьи
Е.В. Савина
Н.Е. Целищева