АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-165857/23-131-1857

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (адрес: 420111, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ФИО1 УЛ., ЗД. 1А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 53 875 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" о взыскании 53 875 руб. 81 коп. штрафа по договору № 2833222 поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 12.08.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 11.11.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в нарушение установленного судом срока представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв на иск, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - истец, заказчик) и АО «ТМХ-Локомотивы» (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29.03.2018 № 2833222 (далее - договор), в соответствии с которым АО «ТМХ-Локомотивы» обязуется поставить, а ОАО «РЖД» принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 21.2 договора АО «ТМХ-Локомотивы» обязуется предоставить гарантию на все локомотивы на весь срок действия договора.

Разделом 22 договора предусмотрена ответственность Сторон за нарушение договорных обязательств.

Согласно п. 22.7.4 договора в случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, установленные п. 21.4 договора, АО «ТМХ-Локомотивы» выплачивает ОАО «РЖД» пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора за каждый день просрочки.

Со стороны АО «ТМХ-Локомотивы» допущено нарушение сроков гарантийного ремонта.

18.02.2023 на тепловозе серии ТЭМ18ДМ № 1930 был выявлен дефект неисправность комплекса средств сбора и регистрации данных КПД-ЗПВ.

Неисправность возникла в период гарантийного срока эксплуатации локомотива (п. 21.2 Договора).

Рекламационная работа проведена в соответствии с п. 21.10. Договора и распоряжением ОАО «РЖД» от 07.06.2008 г. № 1203р.

20.02.2023 в адрес АО «ТМХ-Локомотивы направлено телеграфное уведомление №21 о вызове представителей исполнителя для совместного расследования причин неисправности локомотива.

АО «ТМХ-Локомотивы» доверенностью от 29.11.2023 № 53/22 - РЛ доверило право представлять свои интересы ООО «Локотех-Сервис». Право участия в расследовании данного случая и составлении акта-рекламации ООО «Локотех-Сервис» доверило представителю ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 № 289-ЛФ.

Пунктом 15 акта-рекламации от 21.02.2023 г. № МСК/06/40, подписанного представителями Сторон без разногласий, виновной стороной в возникновении дефектов тепловоза признано АО «ТМХ-Локомотивы».

Пунктом 17 акта-рекламации определена необходимость устранения дефекта локомотива в условиях сервисного локомотивного депо (СЛД) Москва-Сортировочная силами АО «УК «БМЗ», за счет АО «ТМХ-Локомотивы».

18.02.2023 для устранения выявленных неисправностей локомотив был передан в СЛД Москва-Сортировочная, что подтверждается актом передачи локомотива ремонтному предприятию ф. ТУ-162 № 21-180223.1.ТЭМ18.1930-32.06.

В соответствии с п. 21.4. договора Исполнитель принял на себя обязательство по устранению неисправностей в условиях сервисного локомотивного депо в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта формы ТУ-162.

Таким образом, учитывая, что локомотив был передан ремонтному предприятию 18.02.2023, срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный пунктом 21.4 договора (15 календарных дней), истекал 05.03.2023.

Фактически недостатки локомотива были устранены 06.03.2023, что подтверждается актом осмотра и приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 № 21-180223.1.ТЭМ18.1930-32.08, датированным 06.03.2023.

Таким образом, просрочка устранения недостатков локомотива составила 1 (один календарный день (с 05.03.2023 по 06.03.2023 включительно).

В случае не устранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со ст. 20 договора, за каждый день просрочки (пункт 22.7.4. договора).

Тепловоз ТЭМ18ДМ № 1930 поставлен и введен в эксплуатацию в 2023, что подтверждается актом окончательной приемки формы ТУ-5 от 26.01.2023 № 9.

Стоимость тепловоза серии ТЭМ18ДМ № 1930 в 2022 году составляла 107 751 625,20 руб. с НДС, что подтверждается Универсальным передаточным документом от 19.01.2023 №190123-0009Р.

В соответствии с пунктом 22.7.4. и статьей 20 договора сумма пени за несвоевременное устранение неисправности составляет:

III = 107 751 625,20 руб./100*0,05*1 (день) = 53 875,81 руб.

Размер неустойки рассчитан в соответствии с абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).

Размер предъявленной неустойки является соразмерным, экономически обоснованным и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства по своевременному ремонту локомотивов.

Заключая договор от 29.03.2018 № 2833180, ОАО «РЖД» и АО «ТМХ-Локомотивы» согласовали условия, предусматривающие ответственность исполнителя за нарушения сроков ремонта в размере 0,05% от стоимости локомотива за каждый день просрочки.

Доказательства того, что АО «ТМХ-Локомотивы» при заключении договора являлось слабой стороной и не имело возможности заявлять возражения относительно содержания условия в части размера пени, отсутствуют (пункты 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №16 "О свободе договора и ее пределах").

АО «ТМХ-Локомотивы», являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно приняло на себя обязательства и несет риск их неисполнения, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

АО «ТМХ-Локомотивы» согласилось с тем, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 29.2 договора ОАО «РЖД» была подготовлена претензия в адрес АО «ТМХ-Локомотивы» от 26.05.2023 № ИСХ-11032/ЦТ. В соответствии с п. 29.2 договора срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии.

Согласно п. 29.3 договора в случае, если споры не урегулированы с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По тексту искового заявления Истец указывает, что локомотив серии ТЭМ18ДМ №1930 был поставлен в 2023 году и его стоимость согласно Универсальному передаточному документу № 190123-0009Р от 19.01.2023 составляла 107 751 625,20 руб. с учетом НДС.

Истец не учел, что 28.02.2023г. В ОТНОШЕНИИ СПОРНОГО ЛОКОМОТИВА БЫЛА ПРОВЕДЕНА КОРРЕКТИРОВКА ЦЕНЫ, согласно которой стоимость локомотива серии ТЭМ18ДМ № 1930 составила 107 018 913,60 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) (Корректировочный счет-фактура) от 28.02.2023г. № 280223-0010И (Приложение 1).

Истец не учел корректировку цены спорного локомотива с 107 751 625,20 руб. до 107 018 913,60 руб. (разница 732 711,60 руб.).

Таким образом, приведенный Истцом расчет неустойки нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки должен был быть следующим:

107 018 913,60 руб. * 0,05% * 1 день = 53 509,45 руб.

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 53 509 руб. 45 коп.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в дополнении к отзыву на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 37 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойку в размере 37 000 руб. по договору № 2833222 поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО3