Решение по делу № А09-11226/2024 от 20.02.2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-11226/2024

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Брянск,

о взыскании 9 251 015 руб.

при участии в заседании (после перерыва):

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, доверенность б/н от 12.12.2023,

ФИО2, директор, паспорт (личность удостоверена),

слушатель: ФИО3, паспорт (личность удостоверена),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ООО «ПромСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик) о взыскании 9 251 015 руб., в том числе 2 567 205,11 руб. процентов за неисполнение решения суда по делу №А09-1530/2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 2 209 136,88 руб. задолженности по контракту от 03.03.2022 №ТПК-498-2022-Промстрой, 231 053, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 4 243 619, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец, уведомленный надлежащим образом в дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 28.01.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 25 мин. 05.02.2025. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 05.02.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 11.02.2025. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 18.07.2022 между ООО «Феникс» (подрядчик) и ООО «ПромСтрой» (субподрядчик) заключен контракт № ТПК-1639-2022-ПромСтрой (далее – контракт), по условиям которого субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счёт контрактной цены обязался выполнить за свой риск, своими силами все работы и услуги в объёме определённом контрактом и рабочей документации, а подрядчик обязался принять о оплатить результат выполненных работ.

ООО «ПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском дело № А09-1530/2024 к ООО «Феникс» о взыскании 30 389 122 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости результатов выполненных строительно-монтажных работ по контракту от 18.07.2022 № ТПК-1639-2022-ПромСтрой.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2024 по делу № А09-1530/2024 с ООО «Феникс» в пользу ООО «ПромСтрой» взыскано 30 389 122 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, а также 174 946 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2024 по делу № А09-1530/2024 оставлено в силе.

В связи с несвоевременным погашением образовавшейся задолженности в размере 30 389 122 руб. 51 коп. ООО «ПромСтрой» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 567 205, 11 руб. за период с 28.04.2024 по 23.10.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 1 п. 6.5.6. контракта, подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные субподрядчиком работы по контракту в размере 2,5 % (две целых пять десятых процента) от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов работ на дату подписания сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (форма Ф-36, Приложение 46) в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (форма Ф-36, Приложение 46), за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, регламентирующим закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц или положением о закупке товаров, работ, услуг.

Последний платеж за выполненные субподрядчиком работы по контракту от 18.07.2022 № ТПК-1639-2022-ПромСтрой в размере 2,5 % составил 2 209 136,88 руб. (контрактная цена работ и услуг 88 365 475,18 руб.- 2,5 %), в настоящее время не погашен.

В связи с несвоевременным погашением образовавшейся задолженности в размере 2 209 136,88 руб. ООО «ПромСтрой» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 053, 99 руб. за период с 12.03.2024 по 23.10.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Между истцом и ответчиком было согласовано распределение контрактной цены и график объемов финансирования по объектам к контракту от 18.07.2022 № ТПК-1639-2022-ПромСтрой, однако ответчик допустил просрочки в оплате строительно-монтажных работ, в связи с чем ООО «ПромСтрой» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 243 619, 59 руб. за период с 10.12.2022 по 30.09.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В связи с несвоевременным погашением образовавшейся задолженности ООО «ПромСтрой» направило ООО "Феникс" претензию от 23.10.2024 № 1н с требованием выплатить последний платеж за выполненные субподрядчиком работы по контракту и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор строительного подряда (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ст. 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (ст.ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795).

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2024 по делу №А09-1530/2024, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что между сторонами существуют обязательственные правоотношения, возникшие из контракта от 18.07.2022 № ТПК-1639-2002-ПромСтрой, содержанием которых являются взаимные права и обязанности по выполнению субподрядчиком определённого вида работ, приёмка и последующая оплата их результата подрядчиком. На день принятия решения наличие у ООО «Феникс» неисполненных денежных обязательств перед ООО «ПромСтрой» по оплате стоимости результатов выполненных работ по контракту составило 34 807 396 руб. 27 коп.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2024 по делу №А09-1530/2024 ООО «Феникс» не исполнено истом было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 2 567 205, 11 руб. процентов за неисполнение решения суда за период с 28.04.2024 по 23.10.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что снований для начисления процентов на взысканную судом по делу N А09-1530/2024 сумму судебных расходов не имеется, кроме того указал что истцом не верно определен период начисления процентов, считает начало период начисления процентов 01.10.2024 (дата постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда которым решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2024 по делу № А09-1530/2024 оставлено в силе).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан судом верным.

Решение суда не является основанием возникновения обязанности уплатить долг, а лишь подтверждает наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент рассмотрения дела. Следовательно, начало периода начисления процентов не зависит от факта вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути - убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение Верховного суда Российской Федерации от 12 октября 2017 года N 309-ЭС17-7211).

Поскольку в рамках настоящего дела проценты за пользование денежными средствами начислены за неисполнение судебного акта, довод ответчика о необходимости снижения процентов в соответствии с п. 29.15 контракта подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 29.15 контракта в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 6 контракта, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задолженности/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задержанного/просроченного платежа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10 определил правовую позицию по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы, согласно которой в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

В рассматриваемом случае расчет процентов произведен истцом именно исходя из ставок, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 2 567 205, 11 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, поскольку обязанность по выплате со стороны ответчика не исполнена.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно действующей на момент вынесения решения редакции п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Следовательно, изложенные выше разъяснения Верховного Суда РФ подлежат применению с учетом изменения редакции ст.395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика платеж за выполненные субподрядчиком работы по контракту от 18.07.2022 № ТПК-1639-2022-ПромСтрой в размере 2,5 %, который составил 2 209 136,88 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №ТПК-1639-2022-ПромСтрой-ДСЗ от 20.12.2023 стороны определили цену контракта в размере 98 001 343 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда от 27.04.2024 по делу № А09-1530/2024 установлено, что в период с 01.09.2022 по 20.12.2023 субподрядчиком выполнены и предъявлены к принятию, а подрядчиком приняты по актам приёмки результаты выполненных работ по контракту общей стоимостью в 88 365 475 руб. 18 коп.

Подрядчик, приняв результат выполненных работ, встречную обязанность по оплате надлежащим образом не исполнил, перечислив в счёт его оплаты субподрядчику (с учётом внесённых авансовых платежей) 53 558 078 руб. 91 коп.

22.12.2023 приёмочной комиссией с участием заказчика (АО «Транснефть-Прикамье») и подрядчика (ООО «Феникс») принят результат выполненных работ по контракту от 18.07.2022 № ТПК-1639-2022 – законченных ремонтом объектов: блок боксы №№ 10-КР-007-022250, 10-КР-007-022222 и 10-КР-007-022225, произведена оплата выполненных работ в размере 100 671 073 руб. 80 коп (акты приёмки от 22.12.2023 №№ 10-КР-007-022250, 10-КР-007-022225 и № 10-КР-007-022222).

Доказательств полной оплаты долга и (или) доказательств иных обстоятельств являющихся основанием для прекращения обязанности по оплате результата принятых работ ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 209 136,88 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате последнего платежа в размере 2 209 136,88 руб. судом установлен.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, о необходимости снижения процентов в соответствии с п. 29.15 контракта до 110 456, 84 руб.

Поскольку в пункте 29.15 контракта ответственность ответчика ограничена 5% от суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 110 456, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения должником денежного обязательства удовлетворению не подлежат.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, о необходимости снижения процентов в соответствии с п. 29.15 контракта до 1 746 478, 74 руб.

Поскольку в пункте 29.15 контракта ответственность ответчика ограничена 5% от суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 1 746 478, 74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения должником денежного обязательства удовлетворению не подлежат.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 302 530 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в сумме 6 633 277,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых, а именно 216 924 руб. госпошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета; в части требования в удовлетворении, которого судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку при принятии настоящего заявления к производству ООО «ПромСтрой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу, государственная пошлина в размере 85 606 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» 6 633 277,57 руб., в том числе 2 567 205,11 руб. процентов за неисполнение решения суда по делу №А09-1530/2024, 2 209 136,88 руб. задолженности по контракту от 03.03.2022 №ТПК-498-2022-Промстрой, 110 456,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,1 746 478,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковое заявление – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 216 924 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации 85606 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.