Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российс кой Федерации РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-4477/2023 Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО2 по доверенности № 13 от 15.03.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 06.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 552 166,46 руб. за период с 01.07.2019 по 10.04.2022 и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 11.07.2019 по 10.04.2022 в сумме 64 366,67 руб.

Предприниматель исковые требования не признает в части по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2023 г. заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу департамента взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 307 474 руб. 78 коп. за период с 13.02.2020 по 10.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 916 руб. 51 коп. за период с 14.02.2020 по 10.04.2022. Также с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 807 руб.

22 августа 2023 года ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решения арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2023 г. удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменено решение арбитражного суда от 18.05.2023 по делу № А12-4477/2023 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН

782615161101) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев повторно заявленные исковые требования, исследовал доводы сторон, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных письменных доказательств следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты, расположенные по адрес: <...>: «нежилое помещение» с кадастровым № 34:34:050033:721, площадью 648,5 кв.м„ дата и номер государственной регистрации 10.06.2016 34-34/001-34/001/047/2016-1255/.; универсальный спортивный зал с кадастровым № 34:34:050033:453, площадью 1 489,6 кв.м., дата и номер государственной регистрации 28.02.2019 34:34:050033:453- 34/209/2019-4.

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050033:53, площадью 9 405 кв.м, расположенном по адресу: <...> в квартале 05_08_085 в Ворошиловском районе.

Истец ссылается на то, что указанный земельный участок использовался ответчиком в спорный период в отсутствие правоустанавливающих документов, при этом плата за такое пользование ответчиком не вносилась. Сбереженные таким образом ответчиком денежные средства квалифицированы истцом как неосновательное обогащение.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

С учетом фактического использования земельного участка и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, т.е. со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве обшей долевой собственности или размер обязательства по договору аренды

земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктом 2 -4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здании, сооружении или помещения в них. принадлежим правообладателями здания, сооружения или помещений в них.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из рыночной стоимости используемого ответчиком земельного участка (3 124,2956 руб./кв.м.), приказов комитета экономической политики и развития Волгоградской области об установлении значений коэффициента минимальной доходности, изданных в спорный период, а также постановления администрации Волгограда от 27.03.2020 № 282 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда" на основании Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее - Порядок, Порядок от 22.08.2011 № 469-п),

При этом площадь используемого ответчиком земельного участка (2 293,17 кв.м.) определена истцом исходя из общей площади принадлежащих ответчику объектов недвижимости (8 769 кв.м.) пропорционально общей площади всей недвижимости, находящейся на этом земельном участке (2 138,1 кв.м).

По мнению истца, на стороне ответчика за период 01.07.2019 по 10.04.2022 образовалось неосновательное обогащение в сумме 552 166,46 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом на сумму основного долга произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 10.04.2022 в сумме 64 366,67 руб.

Приведенные истцом обстоятельства в части принадлежности ответчику недвижимого имущества и его общей площади, площади используемого земельного участка ответчиком не оспариваются.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в части заявленных требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право, которого нарушено.

Как следует из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 196 и п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и по общему правилу исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку, департамент является отраслевым подразделением органа местного самоуправления - администрации Волгограда и осуществляет полномочия собственника по управлению. Владению, пользованию и распоряжению земельными участками, постольку о фактах бездоговорного пользования ответчиком земельным участком с

кадастровым № 34:34:050033:53 и невнесении им платы за такое пользование истец должен был узнать с момента начала такого пользования.

Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неустойки неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 10.04.2022 началось с 01.07.2019. В то же время, с исковым заявлением, содержащим вышеуказанные требования, истец обратился в арбитражный суд 28.02.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок для досудебного урегулирования гражданско-правого спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения, установлен в размере тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Департаментом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 29.06.2022 № 13807, на которую ответчик ответил отказом в ее удовлетворении, полученным истцом 14.07.2022.

В связи с соблюдением сторонами установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности по требованиям истца приостанавливалось на период с 29.06.2022 по 14.07.2022, то есть на 16 дней.

Исходя из изложенного ко времени обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику (28.02.2023) предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данному требованиям истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 12.02.2020 истек (28.02.2023 - 3 года - 16 дней).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 12.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 12.02.2020 удовлетворению не подлежат.

Суд соглашается с доводами ответчика об ошибочном применении при определении суммы неосновательного обогащения рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Исходя из пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем в п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно принципу № 7 (учет наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения) размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В рассматриваемом случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ).

Аналогичные нормативные положения закреплены в п. 1.5.8 Порядка от 22.08.2011 № 469-п.

Как видно из раздела 4.1 выписки из ЕГРН от 19.07.2022 № КУВИ- 001/2022- 121222587, земельный участок с кадастровым № 34:34:050033:53 на основании приказа комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области от 03.02.2012 № 52/01 полностью расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Южных ВОС» Кировского района г. Волгограда, а также на основании приказа комитета

природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области от 15.12.2011 № 864/01 полностью расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» участка ВОС «М. Горького» Советского района г. Волгограда.

В соответствии с подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 26.12.2022) земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Федеральным законом от 16.02.2022 № 9-ФЗ в подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ внесено изменение, которым слова «первом и втором поясах» заменены словами «первом поясе». Данный нормативный акт вступил в силу 27.02.2022.

Таким образом, поскольку арендуемый земельный участок с кадастровым номером № 34:34:050033:53 находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то он в период с 01.07.2019 г. по 26.02.2022 являлся ограниченным в обороте.

Учитывая вышеизложенное, поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:34:050033:53 часть спорного периода являлся ограниченным в обороте, то в данном случае при определении размера платы за фактическое пользование земельным участком необходимо основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношений аналогичного земельного участка, в отношении которого данные ограничения отсутствуют.

В соответствии с постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» налоговые ставки устанавливаются в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 34:34:050033:53, согласно приказу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н, в спорный период вплоть до 31.12.2020 составляла 84 925 457,10 руб., а удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) - 9 029,82 руб./кв.м.

С 11.08.2020 по 31.12.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 34:34:050033:53 определяется на основании вступившего в законную силу решения Волгоградского областного суда от 22.05.2023 по делу № 3а-91/2023, которым данная стоимость установлена в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2015 года 38 598 120 руб. Таким образом УПКС составляет 4 104 руб./кв.м. (38 598 120 руб./ 9 405 кв. м.

Необходимость применения данной стоимости с 11.08.2020 обусловлена следующим.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ в Закон об оценочной деятельности внесены изменения, его ч. 5 ст. 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ вступил в силу 11.08.2020 и с этого момента, согласно разъяснениям в ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, утратила правовое значение дата подачи в суд заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой

стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, как это урегулировано ст. 24.20 Федерального закона Об оценочной деятельности, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-0 отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ не содержит специального указания о действии закона во времени (в отношении вышеназванных положений), о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 580-0 разъяснено, что ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ), будучи элементом правового механизма корректировки кадастровой стоимости земельного участка, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 Гражданского кодекса РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости.

С 01.01.2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 34:34:050033:53 изменена на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.10.2020 № 79-н и определена в размере 7 300 913,40 руб., а УПКС - 776,28 руб./кв.м.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН от 13.03.2023 № КУВИ-001/2023-6096907 и № КУВИ-001/2023- 6096890 о кадастровой стоимости упомянутого земельного участка в соответствующие периоды времени.

Поскольку ответчиком не оспаривается размер части земельного участка с кадастровым номером № 34:34:050033:53 (2 293,17 кв.м), приходящийся на суммарную площадь принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, размер годовой платы, подлежащий внесению ответчиком за пользование земельным участком с учетом срока исковой давности в период с 13.02.2020 по 26.02.2022 имеет следующие значения: с 13.02.2020 по 10.08.2020 9 029,82 руб./кв.м х 2 293,17 кв.м х 1,5% = 310 603,68 руб./год (что соответствует 25 883,64 руб./мес., 862,79 руб./день); с 11.08.2020 по 31.12.2020 4 104 руб./кв.м. X 2 293,17 кв.м х 1,5% = 141 167,55 руб./год (что соответствует 11 763,96 руб./мес., 392,13 руб./день); с 01.01.2021 по 26.02.2022 776,28 руб./кв.м X 2

293,17 кв.м х 1,5% = 26 702,13 руб./год (что соответствует 2 225,18 руб./мес., 74,17 руб./день).

Судом не принимается как обоснованный расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом за период с 27.02.2022 по 10.04.2022 исходя из следующего.

Согласно п. 1.3 Порядка от 22.08.2011 № 469-п, размер арендной платы за земельные участки, если иное не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

В силу п. 1.5.7 Порядка годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта, пунктах 1.17, 1.18 настоящего Порядка), рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

Как видно из п. 2.5 Порядка, расчет арендной платы за земельный участки, указанные в п. 1.5.7 Порядка, производится исходя из их рыночной стоимости.

Из приведенных положений Порядка в их взаимосвязи следует, что размер арендой платы за земельные участки, на которых расположены объекты спорта, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

По сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № 34:34:050033:53, разрешенным использованием этого участка является размещение на нем крытого спортивно-делового комплекса с трибунами для зрителей при количестве мест до одной тысячи.

Таким образом, данный земельный участок предназначен в числе прочего и для размещения объектов спорта.

Из наименования одного из принадлежащих ответчику объектов (универсальный спортивный зал) очевидно и то, что данный объект по своему целевому назначению отнесен к объектам спорта.

Помимо этого, принадлежащий ответчику универсальный спортивный зал в спорный период и в настоящее время использовался и используется по целевому назначению - для проведения спортивных мероприятий по различным видам спорта, что видно из договоров.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым № 34:34:050033:721 площадью 648,5 кв.м. в действительности представляет собой плавательный бассейн, фактически используемый для занятий спортом (плаванием, синхронным плаванием). Данные обстоятельства также подтверждаются технической документацией и договорами об использовании указанного объекта.

При таких фактических данных, размер платы за использование ответчиком земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости с 27.02.2022 по 10.04.2022 должен определяться на основании п. 1.3, 2.2.1 Порядка по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (7 300 913,40 руб., УПКС - 776,28 руб./кв.м.); Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (0,015, согласно п. 1.7 Приложения № 1 к Порядку); Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (1, согласно п. 18.5 Значений коэффициента

дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622); Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (не применяется, согласно абз. 7 п. 2.1.1 Порядка).

Исходя из изложенного, годовой размер платы, подлежащей внесению ответчиком за период с 27.02.2022 по 10.04.2022 составляет: 776,28 руб./кв.м, х 2 293,17 кв.м х 0,015 х 1 = 26 702,16 руб. (что соответствует 2 225,18 руб./мес., 74,17 руб./день).

Таким образом, за указанный период пользования ответчик должен был заплатить 3 115,22 руб. (74,17 руб./день х 2 дн. + 2 225,18 руб./мес. х 1 мес. + 74,17 руб./день х 10 дн.).

Всего же за период пользования земельным участком с 13.02.2020 по 10.04.2022 ответчик должен был заплатить за пользование земельным участком 241 431,10 руб.

Ошибочный расчет истцом суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика за период с 13.02.2020 по 10.04.2022, привел к ошибочному расчету процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму основного долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 26681,35 руб.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежат удовлетворению в части взыскания с предпринимателя суммы неосновательного обогащения в размере 241 431 руб. 10 коп. за период с 13.02.2020 по 10.04.2022 и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 14.02.2020 по 10.04.2022 в сумме 26681 руб. 35 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 241 431 руб. 10 коп. за период с 13.02.2020 по 10.04.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 14.02.2020 по 10.04.2022 в сумме 26 681 руб. 35 коп.

В оставшейся части исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 362 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник