Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №А21-3774/2023
«09»
ноября
2023 года
Резолютивная часть решения оглашена «08» ноября 2023года
Полный текст решения изготовлен «09» ноября 2023года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСП ЛОГИСТИК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГОСТРОЙ КАЛИНИНГРАД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании долга и процентов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АСП ЛОГИСТИК» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГОСТРОЙ КАЛИНИНГРАД» (далее- Ответчик, Компания), в котором просит суд с учетом уточнений исковых требований от 16.07.2022, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ), взыскать с Ответчика
сумму 783 882,19руб., в том числе:
- 700 000,00руб. сумма займа;
- 83 882,19руб. проценты по займу(ст.395 ГК РФ).
Определением суда от 02.10.2023 рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 08.11.2023 на 16час.00мин..
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.
Истец и Ответчик считаются надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства.
Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, возражений и ходатайств не заявил.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представил.
Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей Истца и Ответчика, по материалам дела.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.
Как указывает Истец, между Ответчиком(заемщик) и Истцом(заимодавец) 11.10.2022 была достигнута договоренность о заключении договора беспроцентного займа, в соответствии с которым заимодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 1 000 000,00руб. сроком до 01.11.2022.
Истец платежным поручением №1052 от 11.10.2022 перечислил Ответчику 1 000 000,00руб., указав в назначении платежа»Предоставление займа по Договору займа беспроцентного №б/н от 11.10.2022Сумма 1000000-00 Без налога (НДС)».
Договор займа беспроцентного №б/н от 11.10.2022 в виде письменного документа, подписанного сторонами, не заключен.
30.12.2022 Истец направил Ответчику требование(претензию) о возврате суммы займа в размере 1 000 000,00руб..
Ответчик частично возвратил Истцу заемные средства в общей сумме 300 000,00руб. платежными поручениями №877 от 02.10.2023(100 000,00руб.), №551 от 07.06.2023(100 000,00руб.), №602 от 21.06.2023(100 000,00руб. ).
Поскольку требования Истца по возврату заемных средств Ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В рассматриваемом споре правоотношения сторон вытекают из договора займа, которые регулируются положениями главы 42 ГК РФ.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Между Истцом и Ответчиком договор займа №б/н от 11.10.2022 в виде письменного документа, подписанного сторонами обеими, не заключен.
Вместе с тем, денежные средства в сумме 1 000 000,00руб. перечислены Истцом со ссылкой на договор займа и Ответчик, частично возвращая денежные средства, также ссылается на возврат денежных средств по договору займа от 11.10.2023.
Таким образом, Истцом документально подтвержден факт передачи Ответчику 11.10.2022 денежных средств в сумме 1 000 000,00руб. по договору займа от 11.10.2022, что подтверждается платежным поручением №1052 от 11.10.2022.
Факт получения указанных денежных средств Ответчиком не оспаривается.
В рассматриваемом случае правоотношения между спорящими сторонами регулируются не условиями договора займа от 11.10.2022, а положениями главы 42 ГК РФ, поскольку Ответчик и Истец не выразили свою волю на заключение договора займа на определенных условиях.
Учитывая, что договор займа является реальным, суд считает, что несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 1 000 000,00руб., имеются доказательства возврата займа только в сумме 300 000,00руб., в связи с чем, подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика 700 000,00руб. невозвращенных заемных средств.
Кроме того, Истец просил взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 12.10.2022 по 08.11.2023 в сумме 83 882,19руб..
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, требование о возврате суммы займа было изложено в требовании(претензии) о возврате суммы займа, направленном Ответчику 30.12.2022 (почтовый идентификатор 236004777011755) заказным письмом с описью вложения по адресу регистрации Ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ: 236006, <...>, офис 318А.
В соответствии с п. 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.
Таким образом, доставку и вручение адресатам сообщений, посланных заказными письмами, осуществляют операторы почтовой связи.
Иных адресов Ответчика материалы дела не содержат.
Как следует данных с официального сайта «Пота России. Отслеживание почтовых отправлений» письмо Истца прибыло в место вручения по адресу регистрации Ответчика 11.01.2023, Ответчику не вручено и возращено Истцу 14.02.2023 .
Ответчик должен был осознавать, что именно по адресу его регистрации будет направлена корреспонденция, в связи с чем для реализации своих прав должен предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по этому адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.
Доказательств того, что Истец был надлежащим образом извещен Ответчиком об изменении места его нахождения либо о наличии иного адреса, по которому ему следует направлять уведомления и сообщения, в деле не имеется.
Невозможность вручения заказного письма ввиду истечения срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу подтверждена документально.
То обстоятельство, что Ответчику не была вручена данная корреспонденция, не может явиться основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.
Возврат заемных средств Ответчик обязан был осуществить в 30-дневный срок, начиная с 11.01.2023, то есть до 10.02.2023.
Учитывая несоблюдение сторонами письменной формы договора займа, принимая во внимание положения статьи 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, то есть с 11.02.2023, то расчет процентов будет правомерным за период просрочки срока возврата займа с 11.02.2023 по 08.11.2023 с учетом частичных платежей Ответчика.
За период с 11.02.2023 по 08.11.2023 сумма процентов составит 58 813,70руб..
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГОСТРОЙ КАЛИНИНГРАД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСП ЛОГИСТИК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
700 000руб.00коп. долга, 58 813руб.70коп. процентов за период с 11.02.2023 по 08.11.2023 и 18 176руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АСП ЛОГИСТИК» из Федерального бюджета Российской Федерации 5 769руб. 00коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко