ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68309/2023

г. Москва Дело № А40-289281/22

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 г. по делу № А40-289281/22 об удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 ФИО2 (01.12.1981 г., гор. Хабаровск, СНИЛС 12441510105, ИНН <***>, адрес: <...>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества. Финансовый управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***> , СНИЛС <***>; почтовый адрес: 680017, <...>), член Ассоциации «ДМСО» о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №56(7501) от 01.04.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 04.04.2023 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 г. суд исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере 54 000 руб. на аренду жилого помещения, с момента введения процедуры реализации имущества до завершения процедуры банкротства.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Представители участников процесса, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из заявления, должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: 109382, <...>. Данную квартиру должник снимает по договору найма жилого помещения от 05.10.2022. Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость арендной платы составляет 54 000 руб. В данной квартире должник проживает совместно со своим несовершеннолетним ребенком. В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывает, что согласно выписке из ЕГРН у должника в собственности находится ? доля в квартире по адресу: ЕАО, <...>. Должник состояла в браке до июля 2019 г. После раздела совместно нажитого имущества должнику досталась доля в вышеуказанной квартире. Однако ни пользоваться, ни распорядиться долей не может, поскольку этому, как поясняет заявитель, препятствует бывший супруг. Кроме того, чтобы должник не реализовала свою долю, бывший супруг через судебного пристава в качестве обеспечительной меры добился запрета на регистрационные действия в отношении доли. Финансовым управляющим указано, что несмотря на наличие у должника доли в вышеуказанной квартире, у последней отсутствует возможность распоряжаться ей. Должник вынужден арендовать квартиру. Удовлетворяя ходатайство должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Нормами ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. В частности, исходя из абз. восьмого п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Судами обращено внимание, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам заявителя, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанрции приходит к следующим выводам.

Заявитель апелляционной жалобы приводит противоречащие друг другу доводы для отмены определения суда первой инстанции. В частности, он ссылается на недостаточность доходов должника на внесения платежей на аренду имущества, а также указывает на сокрытия дохода. Кредитор должника и заявитель апелляционной жалобы является бывшим супругом должника. Характер их взаимоотношений носит неприязненный характер, что исключают любую возможную коммуникацию, и согласно пояснениям являлся основанием для переезда должника в другой город, а также увольнение с работы и потерю стабильного источника дохода, в том числе для исполнения обязательств перед кредитором. Отсутствие копии договора аренды в материалах дела №А40-289281/2022/22-165-602.

Должником подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд города Москвы, согласно имеющимся в материалах сведениям, адрес регистрации должника 109382, г. Москва, <...>. Вместе с тем, как следует из материалов дела и сведениям, которыми располагает кредитор должнику на праве собственности принадлежит только ? доля в квартире по адресу ЕАО, <...>. Так как у должника отсутствует недвижимость пригодная для проживания в г. Москва, должник вынужден арендовать квартиру для обеспечения себя и своего несовершеннолетнего ребенка необходимыми условия для проживания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что копия договора аренды не была приложена к заявлению о признании должника банкротом отклоняется. В статье 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о признании должника банкротом. Должником исполнены обязательства по представлению запрашиваемых документов в полном объеме, о чем свидетельствует принятия заявления должника к производству.

В нарушения п. 1 ст. 270 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не указанно какие именно обстоятельства настоящего обособленного спора судом первой инстанции не выяснены в полном объеме. Судом первой инстанции установлена заключенность договора аренды жилого имущества, а также факт того, что должник несет бремя расходов, в соответствии с заключенным договором аренды. Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что заключенный договор является фиктивным, либо не исполнялся должником.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, на нарушение его прав, выразившееся в не извещении его о наличии заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должника. Вместе с тем финансовым управляющим должника было направлено кредитору заявление об исключение денежных средств из конкурсной массы должника. Согласно трек-номеру почтового направления 80100082453698, письмо получено кредитором 06.04.2023 г. Заявление финансового управляющего должника зарегистрирована в картотеке арбитражных дел 14.04.2023 г. Принято к производству Определением Арбитражного суда г. Москвы 14.04.2023 г. (опубликовано на сайте 15.04.2023 г.). Согласно информации размещенной в определении суда: «Информацию о движении дела возможно получить на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru. тел: 600-96-66. При направлении ходатайств, ссылка на дату и время назначенного судебного заседания обязательна»

В соответствии со ст. 9 АПК РФ: Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В данном случае кредитор знал о том, что финансовым управляющим должника подано заявление об исключении денежных средств из конкурсной массы, однако доказательств невозможности участия в суде первой инстанции кредитором представлены не были.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ: При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Вместе с тем доказательств невозможности представления своей позиции в суде первой инстанции кредитором не представлено.

В данном случае кредитором в апелляционной жалобе не указано какие именно материальные и процессуальные нормы законодательства нарушены судом первой инстанции, также не указано какие именно выводы суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела. Вместе с тем следует суд апелляционной инстанции учитывает, что основанием для переезда должника послужили действия кредитора, которые и повлекли за собой необходимость аренды жилого помещения для должника и ее несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 г. по делу № А40-289281/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: О.В. Гажур

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.