Решение по делу № А48-1690/2025 от 06.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-1690/2025

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, рассмотрев в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС": ул. Денисова, д. 15, литер А, помещ. 4, г. Ливны, область Орловская, 303851,ИНН (5702010104), ОГРН (1095743000286) к Публичному акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод»: Заводская, д. 5, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623405, ИНН (6665002150), ОГРН (1026600930707) о взыскании неустойки,

Без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (далее- истец, ООО "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС") обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» (далее- ответчик, ПАО «КУМЗ») в кортом просило взыскать основной долг в размере 727 800 руб., неустойку период с 10.01.2025 по 27.02.2025 в размере 35662 20 руб.

Истец мотивировал заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки с протоколом урегулирования разногласий от 15.10.2024 ( далее также договор).

Определением суда от 04.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

11 марта 2025 года от истца поступили уточнения исковых требований, в которых последний просил принять отказ от требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 727 800 руб. и взыскать с ПАО «КУМЗ» 40029 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 05.03.2025 .

Также 11 марта 2025 года от ПАО «КУМЗ» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Определение суда от 04.03.2025 ответчик не исполнил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

28 апреля 2025 года арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела принял резолютивную часть решения суда.

Судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ отказ ООО "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" от требований в части взыскания основного долга по договору поставки №КК1213Z- 2024 от 23.10.2024 в размере 727 800 руб. и уточнении размера исковых требований, поступившее в арбитражный суд 11.03.2025.

С ПАО «КУМЗ» в пользу ООО "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" взыскана по договору поставки №КК1213Z- 2024 от 23.10.2024 неустойка в размере 40029 руб., а также 43173 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Взыскано с ПАО «КУМЗ» в доход федерального бюджета 218 руб. – государственной пошлины.

30 апреля 2025 года от ПАО «КУМЗ» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требования о взыскании неустойки, а в остальной части производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (Поставщик) и ПАО «КУМЗ» (Покупатель) заключен договор поставки.

15 октября 2024 года сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к договору поставки.

Договор поставки зарегистрирован в бюро договоров ПАО «КУМЗ» 23.10.2024 за №КK1213Z – 2024.

Согласно указанного договора с учетом протокола урегулирования разногласий Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке й сроки указанные в договоре.

Ассортимент, количество, цена товара и иные необходимые условия определяются сторонами, любым путем; выставлением счета Поставщиком и его акцепт Покупателем (например, путем оплаты); составлением одного документа (например, спецификации), подписанного сторонами.

Согласно пп. 5.1., 5.2 договора Поставщик поставляет товар Покупателю д согласованные- сроки, которые могут быть указаны в спецификации либо в счете на оплату.

Вручение товара Покупателю или указанному им лицу «читается моментом поставки товара.

Разделом 4 договора установлено, что оплата доставленного товара производится в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента поставки, если иной срок отсрочки не согласован сторонами.

Оплата Покупателем товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иными разрешенными на территории

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В спецификации, подписанной в соответствии с условиями договора, стороны согласовали: наименование продукции, нормативно – техническую документацию, дополнительные характеристики, количество и цену продукции.

Также в спецификации стороны согласовали, порядок расчетов: в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции, принадлежностей и документов на нее.

Срок поставки: в течение 75 - 80 дней с момента подписания спецификации обеими сторонами с правом досрочной поставки. Срок подписания спецификации не позднее 25.10.2024.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 727800 руб., что подтверждается УПД от 28.11.2024 №1107, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями, а также транспортной накладной от №ОРЛКАМ0117682833 от 27.11.2024.

Ответчик обязанность по оплате товара в установленный спецификацией срок не исполнил, в связи с чем у ПАО «КУМЗ» образовалась задолженность перед ООО "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" в сумме 727 800 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2025 №6 об оплате товара.

Пунктом 7.15 договора с учетом протокола урегулирования разногласий уставлено, что в случае, если стороны не урегулировали разногласия в претензионном порядке, возникший спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, истец в соответствии с п. 7.15 договора обратился с иском в арбитражный суд.

Заявлением от 10.03.2025, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга по договору в полном объеме в размере 7272 800 руб., истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оплата ответчиком суммы основного долга в полном объеме, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.03.2025 № 919.

Отказ истца от требования в части взыскания основного долга, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Отказ от исковых требований в указанной части подписан уполномоченным лицом – представителем истца ФИО1, действующим по доверенности от 22.06.2023 , условия которой предусматривают полный или частичный отказ от исковых требований.

Пункт 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Также заявлением от 10.03.2025 истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 40 029 руб. за период с 10.01.2205 по 05.03.2025.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора с учетом протокола урегулирования разногласий предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты фактически поставленного товара, соответствующего условиям договора , Поставщик в праве взыскать c Покупателя неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости товара, но не более 10% за весь период.

Поскольку товар в сроки согласованные в спецификации к договору на сумму 727 800 руб. ответчик своевременно не оплатил, истцом правомерно начислена ответчику неустойка в соответствии с п. 7.2 договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора, установленного спецификацией порядка расчета, произведенной ответчиком оплаты основного долга платежным поручением от 05.03.2025 №919 и даты получения товара ответчиком отраженной в транспортной накладной от №ОРЛКАМ0117682833 от 27.11.2024 - 05.12.2024.

Размер неустойки не превышает 10 %, установленные п. 7.2 договора.

Ответчик контррасчет не представил, возражений против удовлетворения требования о взыскании неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 029 руб. за период с 10.01.2205 по 05.03.2025.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд учитывает, что виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки равный 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: что ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено; размер неустойки 0,1% определен сторонами по свободному волеизъявлению и не противоречит принципу свободы договора, не является завышенным, чрезмерным и не влечет неосновательного обогащения истца; период просрочки; компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и взыскании неустойки в размере 40 029 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать, в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после подачи и принятия искового заявления к производству (исковое заявление поступило в суд 27.02.2025, принято к производству – 04.03.2025, оплата основного долга произведена ответчиком - 05.03.2025), а также с учетом заявления об уточнении исковых требований от 10.03.2025 расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ст. 110 АПК РФ в размере 43391 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" об отказе от требований в части взыскания основного долга по договору поставки №КК1213Z- 2024 от 23.10.2024 в размере 727 800 руб. и уточнении размера исковых требований, поступившее в арбитражный суд 11.03.2025 принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод»: Заводская, д. 5, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623405, ИНН (6665002150), ОГРН (1026600930707), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" ул. Денисова, д. 15, литер А, помещ. 4, г. Ливны, область Орловская, 303851, ИНН (5702010104), ОГРН (1095743000286) по договору поставки №КК1213Z- 2024 от 23.10.2024 неустойку в размере 40029 руб., а также 43173 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья А.А. Жернов