Решение по делу № А55-7610/2024 от 27.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело №

А55-7610/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2025 года дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>,

к департаменту управления имуществом городского округа Самара ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>,

о взыскании

третье лицо:

1) акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

2) общество с ограниченной ответственностью «Проф-Сфера» (ОГРН <***>, Дата регистрации 16.02.2018, ИНН <***>)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 16.10.2024,

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Публичное акционерное общества "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 115 459 руб. 39 коп. задолженности за тепловые ресурсы за ноябрь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энергосбыт Плюс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проф-Сфера".

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя истца, явку в судебное заседание 16.01.2025 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в результате обследования ПАО «Т Плюс» объекта теплопотребления Департамента управления имущества городского округа Самара обнаружено и зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии посредством подключения отопления и ГВС помещения к отоплению и ГВС МКД без заключения договора теплоснабжения, в результате чего производилось потребление энергоресурсов. Указанный факт подтверждается актом «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии» № 2023-СФ_БП-704 от 28.11.2023 по адресу: Самара, пр-кт Кирова,225; актом «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии» № 2023-СФ_БП-652 от 16.11.2023 по адресу: Самара, Победы, 8г.

Истцом в адрес ответчика были направлены акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект платежных документов и претензия с требованием оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2023 года. Общая сумма задолженности составила 115 459,39 руб.

В свою очередь Ответчиком свои встречные обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии не исполнены, задолженность не погашена. Ответ на претензию, а также отказ от поставки тепловой энергии от ответчика в адрес истца не поступал. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», (далее - ФЗ о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 29 статьи 2 ФЗ о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 ГК РФ, пункта 1 статьи 539 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полутора кратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом надлежащим образом выполнена поставка коммунального ресурса, ответчик в свою очередь доказательств, опровергающих факт поставки тепловой энергии, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, не представил, оплату полученной тепловой энергии за спорный период не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 115 459,39 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в результате планового обследования 16.11.2023 по вопросам проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления было зафиксировано самовольное использование тепловой энергии ДУИ г.о. Самара на нужды отопления объекта по адресу ул. Победы, дом 8 «Г».

В результате планового обследования 28.11.2023 бездоговорное потребление было выявлено также по адресу пр-т Кирова, д. 225.

Доводы ответчика о том, что часть спорных помещений находится во владении третьих лиц, а часть не является муниципальной собственностью, документально не подтверждены.

Согласно сведениям из ЕГРН, полномочия собственника помещений, расположенных в отдельно стоящем здании по адресу: <...>, осуществляет Департамент управления имуществом.

В материалы дела со стороны Ответчика представлены Договор №432-пр от 27.03.2023 и Договор №457-пр от 17.11.2023 купли-продажи арендуемых объектов нежилого фонда, являющихся муниципальной собственностью, а именно - помещений по адресу: <...>, площади которых составляют 481,7 кв. м и 674,7 кв. м соответственно (далее – Договоры).

В то же время из содержания названных договоров напрямую не следует переход права собственности на спорные помещения. В п. 5.1 Договоров указано, что «право собственности на объект возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Из содержания Договоров доподлинно невозможно установить, обращались ли стороны по вопросу государственной регистрации перехода права на спорные помещения

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара (утв. Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 №154) Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Согласно п. 4 ст. 45 Устава городского округа Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент. На основании ст. 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр. Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях надлежащим ответчиком является именно Департамент.

Предоставление в аренду нежилых помещений не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса.

Так, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств наличия заключенных ресурсоснабжающей организацией (РСО) с арендаторами/пользователями помещений договоров энергоснабжения и осуществления ими соответствующих платежей в адрес РСО Департаментом не представлено.

В соответствии с п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила): «в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод».

Истец пояснил, что в адрес АО «Энергосбыт Плюс» поступило обращение (№1102-201Т-СМ21 от 30.09.2021) по вопросу заключения договора от арендатора помещений ООО «Проф-Сфера». Клиенту по электронной почте был направлен ответ с отказом в заключении договора (в приложении), на основании п. 44 Правил, поскольку единственный тепловой ввод в нежилом здании расположен в нежилом помещении в подвале, что следует из содержания Акта №2021-СФ/НА-246 от 15.02.2021 обследования теплового ввода нежилого административного здания по адресу: <...>.

Таким образом, заключение договора производится с собственником (держателем теплового ввода) - Департаментом управления имуществом г.о. Самара. Для заключения договора с ДУИ необходим полный перечень документов, определенный п. 35-36 Правил. Данный пакет документов у ДУИ отсутствует, для расчетов потребленных ресурсов был составлен договор БДП.

В спорный период ресурсы были поставлены и потреблены, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления №2023-СФ/БП-704 от 28.11.2023, представленным в материалы дела. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Осуществление начислений по бездоговорному потреблению ресурсов лицу, не являющемуся собственником помещений, в которых расположен тепловой ввод, противоречит нормам действующего законодательства. Тот факт, что помещения, расположенные на 3-ем этаже, были переданы по договору купли-продажи третьему лицу, не освобождает Департамент управления имуществом от обязанности по оплате поставленных и потребленных ресурсов.

На основании приведенной нормы РСО определено, что заключение договора теплоснабжения в отношении объекта по адресу: г. Самара, пр-т Кирова, д. 225 возможно только с лицом, представляющим собственника (держателя теплового ввода), - Департаментом управления имуществом г. Самара, которым, однако, не представлен полный перечень необходимой для заключения договора документации.

При таком положении спорная обязанность по вышеназванному помещению верно возложена на ответчика.

Довод ответчика об отсутствии объекта, расположенного по адресу: ул. Победы, 8Г, в реестре муниципальной собственности не принимается судом, поскольку согласно постановлению от 09.09.2004 № 1823 «О принятии в муниципальную собственность города Самары объектов жилищно-коммунального хозяйства от ОАО «Российские железные дороги», на основании перечня объектов в муниципальную собственность входит инженерное сооружение тепловой пункт, ул. Победы, 8Г.

Таким образом, позиция Ответчика об отсутствии данного объекта в реестре муниципальной собственности прямо противоречит документам, отказ от оплаты тепловой энергии не обоснован.

Доказательств, опровергающих факт поставки тепловой энергии, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, ответчиком не представлено.

Истцом предъявлены к оплате платежные требования, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил. В обоснование размера исковых требований истцом представлены расчетные документы за спорный период.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Неполучение ответчиком счетов не влияет на обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги.

У ответчика в силу вышеуказанных нормативных положений существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке теплоэнергии, и зная о наличии у него указанной обязанности, в случае отсутствия счетов на оплату, ответчик был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у муниципального образования обязательства по оплате теплоэнергии за спорный период во взыскиваемой сумме.

На основании вышеизложенного, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается поставка истцом коммунального ресурса, ответчик в свою очередь доказательств, опровергающих факт поставки тепловой энергии, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, не представил, оплату полученной тепловой энергии не произвел, требование истца о взыскании с ответчика 115 459, 39 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>) 115 459 руб. 39 коп. – задолженность за тепловые ресурсы за ноябрь 2023 года, а также 4 464 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.А. Смирнягина