ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-12558/2023
г. Челябинск
30 октября 2023 года
Дело № А76-10580/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тетёркиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2023 по делу № А76-10580/2021 о взыскании судебных расходов и вознаграждения.
В заседании принял участие представитель:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области – ФИО1 (паспорт, доверенность).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2.
Определением суда от 25.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии реализации имущества опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от №21(7222) от 05.02.2022.
Решением от 13.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» за №132(7333) от 23.07.2022, на сайте ЕФРСБ за № 9228903 от 18.07.2022.
Определением от 14.04.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина, введенную в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), зарегистрированного по адресу <...> Победы, д. 8, кв. 15.
Финансовый управляющий 28.04.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил:
1. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в пользу Арбитражного управляющего ФИО3 расходы, фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в размере 4 667 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 06 коп.
2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в пользу Арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение за процедуру реализации имущества должника в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.
Определением от 15.05.2023 заявление принято к производству.
От уполномоченного органа поступили пояснения, в соответствии с которыми против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на то, что управляющий не лишен возможности взыскать вознаграждение и расходы с должника, поскольку не доказано отсутствие у последнего возможности возместить такие расходы. Указал, что выводы управляющего об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований управляющего, не соответствуют материалам дела, а выводы о наличии оснований для возложения указанных расходов на заявителя по делу сделаны при неправильном применении положений статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 02.08.2023 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение за проведение реализации имущества должника – ФИО2 в размере 25 000 руб. и в возмещение судебных расходов в размере 4 667 руб. 06 коп.
Не согласившись с принятым определением суда от 02.08.2023, уполномоченный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в данном случае и предусмотрен механизм взыскания расходов с заявителя по делу, так как взыскать расходы с ликвидированного юридического лица не представляется возможным. В рассматриваемом ситуации имело место быть процедура реализации имущества, то есть процедура банкротства гражданина, физического лица, которая имеет ряд особенностей, предусмотренных специальными нормами Закона о банкротстве. Вознаграждение финансового управляющего и понесенные им расходы являются текущими обязательствами первой очереди, в связи с чем, налоговый орган настаивает на своей позиции, что такие текущие обязательства сохраняют свою силу и подлежат предъявлению к должнику и взысканию с него в общеисковом порядке даже после завершения процедуры банкротства. Иной подход, по мнению инспекции, необоснованно выделяет текущие обязательства первой очереди (в случае их взыскания с заявителя по делу, что, объективно проще, чем с должника) перед текущими обязательствами иных очередей (например, текущая налоговая задолженность, которая будет взыскиваться в общем порядке с гражданина). Каких-либо доказательств обращения к должнику с требованием погасить судебные расходы (отказ должника в таком возмещении) финансовым управляющим ФИО3 в материалы дела не представлено. Налоговый орган в своем отзыве и письменных пояснениях приводил судебную практику по схожим судебным спорам.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2023.
До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
В судебном заседании заслушаны пояснения представителя уполномоченного органа.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 по делу № А76-10580/2021 суд обязал перечислить финансовому управляющему ФИО3 денежные средства с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в сумме 25 000 руб. (вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов).
В ходе процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, возникли следующие обязательства перед финансовым управляющим:
№
дата
вид расхода
назначение
сумма, руб.
1
28.01.2022
Публикация
ЕФРСБ: Сообщение о судебном акте
451,25
2
02.02.2022
Публикация
Ъ: о судебном акте
7 530,95
3
16.02.2022
Почта
Запросы
124,00
4
02.03.2022
Почта
Запрос должнику
70,80
5
14.03.2022
Почта
Запрос в УВМ
70,80
6
29.03.2022
Почта
Запрос в банк
70,80
7
09.03.2022
Канцелярия
Бумага
489,00
8
25.05.2022
Публикация
ЕФРСБ требование кредитора
451,25
9
02.06.2022
Публикация
ЕФРСБ сообщение о проведении СР
451,25
10
02.06.2022
Почта
Уведомление о собрании работников
354,00
11
10.06.2022
Публикация
ЕФРСБ сообщение о проведении СК
451,25
12
10.06.2022
Почта
Уведомление о собрании кредиторов
495,60
13
19.06.2022
Публикация
Результаты СР
451,25
14
19.07.2022
Публикация
Финальный отчет по РДГ
451,25
Реструктуризация долгов
11 913,45
15
18.07.2022
Публикация
Сообщение о введении РИГ
451,25
16
19.07.2022
Публикация
Сообщение о введении РИГ Ъ
8 162,80
17
09.08.2022
почта
Запрос выписки по счету Юникредит
62,00
18
08.08.2022
Публикация
Сообщение о признаках
451,25
19
26.09.2022
почта
Отчет кредиторам
295,00
20
10.10.2022
Нотариус
Копия паспорта для АО Тинькофф Банк
300,00
21
12.10.2022
Публикация
Объявление о торгах
451,25
22
13.10.2022
почта
Запрос в Тинькофф
71,00
23
23.12.2022
почта
Отчет кредиторам
406,80
24
04.01.2023
Публикация
Сообщение о результатах торгов
451,25
25
11.01.2023
Торги
Оплата состоявшихся торгов
1 000,00
26
31.01.2023
почта
Направление ИЛ в Аргаяшский РОСП
248,51
27
24.04.2023
Публикация
ЕФРСБ сообщение о завершении, отчет по результатам процедуры
902,50
Реализация имущества
13 253,61
ИТОГО25 167,06
В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим реализовано имущество должника, являющееся совместно нажитым с бывшей супругой должника, стоимостью 41000 руб., из них доля бывшей супруги в размере 20500 руб. выдана по расходному кассовому ордеру №1 от 06.02.2023 ФИО4, 20500 руб. направлены на погашение судебных расходов финансового управляющего.
Ссылаясь на отсутствие возможности выплаты вознаграждения управляющего за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 руб. и возмещения расходов в размере 4 667 руб. 06 коп., финансовый управляющий просил взыскать указанные суммы с заявителя по делу -уполномоченного органа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ.
В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 № 97 разъяснено, что единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника. На основании правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 307- ЭС20-22306(4), следует следующее: Факт недостаточности у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве подтвержден вступившим в законную силу судебным актом (определение от 14.04.2023 г.) (часть 2 статьи 69 АПК РФ). С момента подтверждения недостаточности имущества должника его личная обязанность и обязанность заявителя по делу возместить расходы становятся солидарными, что предполагает право управляющего обратиться к любому из названных лиц в отдельности (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве. У должника иного имущества для реализации, а также денежных средств для взыскания вознаграждения нет.
Судом из материалов дела и письменных пояснений арбитражного управляющего также установлено, что управляющим проведен комплекс мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, о необходимости снижения размера вознаграждения не заявлено, наличие таких оснований из материалов дела не следует; относительно расходов на проведение процедур банкротства судом установлено, что в подтверждение несения расходов в указанной сумме представлены доказательства, из которых следует, что расходы связаны с процедурой банкротства должника, о необоснованности и чрезмерности расходов не заявлено.
Исходя из указанного, принимая во внимание, что за счет конкурсной массы должника вознаграждение за процедуру реализации не выплачивалось, судебные расходы не возмещались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа во взыскании в пользу финансового управляющего указанной суммы.
Как верно отметил суд первой инстанции, инспекцией не доказано и в материалах дела не имеется подтверждения возможному поступлению в имущественную сферу должника неких средств, за счет которых предположительно могут быть когда-либо возмещены соответствующие расходы по делу о банкротстве. При этом, период ожидания возможного поступления средств может быть длительным, не ограничен каким-либо пределами.
Между тем, на управляющего не должно возлагаться доказывание отрицательного факта – отсутствия возможности взыскания спорной суммы непосредственно с должника.
Судом проанализирована представленная уполномоченным органом судебная практика и сделан вывод, что обстоятельства обособленного спора по делу № А33-7944/2018 разнятся с обстоятельствами рассматриваемого спора. Так, по делу № А33-7944/2018 судом апелляционной инстанции отмечено, что в связи с обращением арбитражного управляющего по прошествии практически трех месяцев с момента завершения процедуры установить отсутствие положительных изменений в финансовом состоянии должника возможно только на основе совокупности достоверных доказательств, которые в материалы дела арбитражным управляющим не представлены. В рассматриваемом случае финансовый управляющий обратился в суд с заявлением спустя четырнадцать дней после завершения процедуры реализации имущества гражданина.
Иные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и не влияющие на отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2023 по делу № А76-10580/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев
Судьи:И.В. Калина
М.В. Ковалева