АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

12 декабря 2023 года

Дело № А14-12515/2022

г.Калуга

резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023

постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Ключниковой Н.В.

Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: публичного акционерного общества "Россети Центр" (119017, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго"- ФИО1 (дов. от 11.05.2023 № Д-ВР/12, диплом);

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (394036, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) - не явились;

от третьего лица: ФИО2 (г. Воронеж) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А14-12515/2022,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" (далее - общество, ПАО "Россети Центр") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, управление) от 07.07.2022 по делу № 036/04/9.21-595/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Решением суда от 06.07.2023 обществу отказано в удовлетворении его заявления.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требование общества удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу УФАС просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 19.10.2021 ФИО2 посредством личного кабинета в очередной раз направил в адрес общества заявку об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома/садового дома, расположенного по адресу: Воронежская обл., Новоусманский район, нп СНТ "Лебедь", ул.Третья, д.46, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, категория надежности III (т. 1 л.д. 121-123).

25 октября 2021 г. общество направило ФИО2 уведомление о предоставлении недостающих сведений и документов.

23 ноября 2021 г. ФИО2 посредством личного кабинета направил в ПАО "Россети Центр" недостающие сведения и документы.

21 декабря 2021 г. в УФАС из прокуратуры Новоусманского района Воронежской области поступило обращение ФИО2 о неправомерном уклонении ПАО "Россети Центр" от направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

21 января 2022 г. общество подготовило проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, который вместе с техническими условиями разместило в личном кабинете ФИО2

28 января 2022 г. между обществом и ФИО2 был заключен договор № 3600/00535/22 (42186487) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории, пунктом 6 которого предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора (т.1 л.д.229).

Фактически технологическое присоединение было осуществлено 17.03.2022, о чем свидетельствуют акты № 1800003050 об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий (т.1 л.д.235-237).

Установив, что в нарушение пункта 105 Правил № 861 ПАО "Россети Центр" направило ФИО2 оферту договора об осуществлении технологического присоединения, технические условия и счет на оплату по истечении 37 рабочих дней вместо 10 рабочих дней со дня поступления заявки, управление 24.06.2022 в присутствии представителя общества составило протокол № 036/04/9.21-595/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом повторности совершения аналогичного административного правонарушения в течение года, по результатам рассмотрения которого 07.07.2022 в присутствии представителя общества приняло постановление по делу № 036/04/9.21-595/2022 о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 217, 18).

Полагая что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, факт соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По части 2 статьи 9.21 КоАП РФ административная ответственность установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами административного правонарушения являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность, в том числе в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины, которая заключается в непринятии субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон № 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Общество осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, является субъектом естественной монополии, на который распространяются требования и запреты, установленные для субъектов естественной монополии в регулируемых сферах деятельности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок, процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии регламентируют Правила № 861.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными, в том числе в пункте 14 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 105 Правил определено, что в отношении заявителя, указанного, в том числе в пункте 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, счет на оплату технологического присоединения по договору, подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации.

В пункте 14 Правил речь идет о заявке, направляемой физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Судами установлено, что ФИО2 23.11.2021 представил в ПАО "Россети Центр" все недостающие сведения и документы, а общество только 21.01.2022 разместило в его личном кабинете условия типового договора № 3600/00535/22 (42186487) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории, технические условия и счет на оплату, чем нарушило установленный пунктом 105 Правил № 861 срок на направление оферты договора на 27 рабочих дней.

Таким образом суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, в материалы дела не представлено.

Довод кассационной жалобы о необоснованном неприменении антимонопольным органом и судами положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку должностное лицо общества не привлекалось к административной ответственности за указанное правонарушение и судами установлено, что общество, имея возможность соблюдать требования законодательства при проведении мероприятий по технологическому присоединению, не приняло для этого всех необходимых мер.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы о нарушении антимонопольным органом требований части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ тем, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано на возможность уплаты штрафа в половинном размере в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности исполняется лицом, привлеченным к административной ответственности, добровольно. А поэтому неуказание в постановлении о применении положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате штрафа в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и не свидетельствует о незаконности постановления УФАС.

Довод кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ направлен на переоценку выводов судов по данному вопросу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Довод кассационной жалобы, что с даты вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление Правительства № 336) не допускается возбуждение дел об административном правонарушении на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного мероприятия с взаимодействием с контролируемом лицом, что письмом от 25.03.2022 № МШ/26997/22 ФАС России разъяснила, что в случае поступления в антимонопольный орган сведений, указывающих на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, следует отказать в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду невозможности оценки достаточности данных для установления наличия состава и события правонарушения в связи с ограничениями, предусмотренными постановлением Правительства № 336, а значит дело об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП возбуждено необоснованно, несостоятелен, так как противоречит положениям постановления Правительства от 10.03.2022 № 336 и разъяснениям, данным ФАС России в письме от 25.03.2022 № МШ/26997/22.

Согласно пункту 9 постановления Правительства № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах своих полномочий обязан принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Письмом от 25.03.2022 № МШ/26997/22 ФАС России разъяснило, что пункт 9 постановления Правительства № 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе в отношении субъектов естественных монополий, в случае, когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП РФ (когда поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц - пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае факт совершения обществом административного правонарушения был установлен УФАС из поступившего в управление обращения гражданина ФИО2

Учитывая, что факт совершения обществом правонарушения нашел свое подтверждение в суде, процедура привлечения к административной ответственности управлением соблюдена, срок давности не пропущен, наказание назначено ниже минимального размера штрафа по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу №А14-12515/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

судьи

Н.В. Ключникова

Т.В. Лукашенкова