АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А01-1572/2024
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Диализный центр Адыгеи» – ФИО1 (доверенность от 23.09.2024), в отсутствие заинтересованных лиц – территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, Адыгейского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Диализный центр Адыгеи» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А01-1572/2024, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Диализный центр Адыгеи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Адыгея (далее – фонд) и Адыгейскому филиалу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – страховая компания) о признании недействительными решений фонда от 23.01.2024 и от 05.02.2024.
Решением от 29.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2024, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований. По мнению общества, судебные акты являются недостаточно обоснованными. Общество не согласно с решениями фонда, принятыми в форме протоколов от 23.01.2024 и от 05.02.2024 № 3, поскольку заключения с протоколами разногласий рассмотрены без привлечения представителя общества, а также не принято решение по установленной форме, подписанное руководителем. Законом не предусмотрена форма такого решения, однако такое решение должно быть вынесено и подписано руководителем. Суды не оценили довод общества относительно нарушения фондом срока при вынесении оспариваемых решений.
В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судами установлено, что страховая компания по поручению фонда провела внеплановую медико-экономическую экспертизу по случаям оказания медицинской помощи общества в 2020 – 2021 годах, по результатам которой составлены заключения от 29.05.2023 № MEE_CM_2302209602_010035, от 30.05.2023 № MEE_CM_2302209603_010035, от 30.05.2023 № MEE_CM_2302209600_010035 и от 29.05.2023 № MEE_CM_2302209601_010035, к обществу применены санкции в виде неоплаты (неполной оплаты) за оказание медицинской помощи в размере 383 169 рублей 25 копеек.
В ответ на результаты медико-экономической экспертизы общество направило в фонд претензии от 14.06.2023, а также претензии № 01, № 02, № 03 и № 04 (по каждому заключению). Письмами от 30.06.2023 № 0958 и от 13.07.2023 № 1034 фонд отказал в рассмотрении указанных претензий.
Не согласившись с бездействием фонда, выразившимся в непроведении повторной медико-экономической экспертизы на основании указанных претензий, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого решением от 30.11.2023 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-4124/2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.01.2024 и кассационной инстанции от 22.04.2024, требования общества удовлетворены, на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Во исполнение указанного решения фонд провел повторные медико-экономические экспертизы (реэкспертизы) в отношении указанных в претензиях общества случаях оказания медицинской помощи (479 случаев) в 2020 году и (3892 случая) в 2021 году. По результатам реэкспертиз расхождений с компанией не выявлено, установлено 479 случаев оказания медицинской помощи с нарушениями в 2020 году и 3892 случая – в 2021 году. Общество представило в фонд протоколы разногласий, которые рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению, после чего обществу направлены соответствующие решения в виде протоколов от 23.01.2024 № 1 и от 05.02.2024 № 3.
Не согласившись с указанными решениями, принятыми в виде протоколов от 23.01.2024 № 1 и от 05.02.2024 № 3, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 40, 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), пунктами 16, 22, 55, 83, 85 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее – Порядок № 231н), сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Суды установили, что в связи с наличием претензий общества, фонд (во исполнение решения суда по делу № А01-4124/2023) организовал проведение повторных медико-экономической экспертиз. Не согласившись с результатами медико-экономических экспертиз, общество направило фонду протоколы разногласий, по результатам рассмотрения которых фонд протоколами от 23.01.2024№ 1 и от 05.02.2024 № 3 принял решения о признании нарушений, выявленных компанией, обоснованными и направил заключения и протоколы медицинской организации.
В соответствии со статьей 42 Закона № 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд (часть 1); ретензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд (часть 2); территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (часть 3); повторные медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4); при несогласии медицинской организации с заключением Федерального фонда или с решением или заключением территориального фонда она вправе обжаловать это заключение или решение в судебном порядке (часть 5).
Судебные инстанции, учитывая положения Закона № 326-ФЗ, Порядка № 231 обоснованно указали, что в данном случае возможность направления медицинской организацией фонду протоколов разногласий по результатам проведения территориальным фондом повторной медико-экономической экспертизы, а фондом – рассмотрения протоколов разногласий, не предусмотрена. При несогласии медицинской организации с результатами повторной медико-экономической экспертизы или с решением или заключением фонда, медицинская организация вправе в силу части 5 статьи 42 Закона № 326-ФЗ и пункта 85 Порядка № 231н обжаловать это заключение или решение в судебном порядке.
Суды, установив, что протоколы фонда от 23.01.2024 № 1 и от 05.02.2024 № 3 являются приложениями к письмам от 24.01.2024 № 0116 и от 05.02.2024 № 0201, подписанным директором фонда, согласно указанным письмам фондом принято решение о том, что нарушения, выявленные СМО, признаны обоснованными; заключения реэкспертизы направлены обществу ранее.
Суды оценили доводы общества в данной части и указали, что направление решений, оформленных в виде протоколов не может быть признано существенными нарушениями и не является основанием для признания таких решений незаконными, поскольку не повлекло нарушение или ограничение прав общества, а, напротив, предоставило ему повторную возможность в отсутствие предусмотренных законом оснований заявить свои возражения.
Суды оценили действия фонда в части направления в адрес общества решений оформленных в виде протоколов, и сделали вывод о том, что само по себе нарушение фондом порядка совершения отдельных процедур, регламентированных Порядком № 231н, не повлекло утрату обществом возможности обжалования решения фонда, принятого по результатам реэкспертизы.
Суды отклонили довод общества о том, что заключения с протоколами разногласий рассмотрены фондом без привлечения представителя общества, указав, что обжалование медицинской организацией заключения страховой медицинской организации по результатам контроля регламентирован главой X Порядка № 231н, в то время как пункт 55 Порядка относится к разделу VI, регламентирующему осуществление территориальным фондом контроля за качеством проведения страховыми медицинскими организациями контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, чего в рассматриваемом случае не проводилось.
Установив, что в качестве нарушения обществу вменяется предъявление к оплате проведенных процедур гемодиализа интермиттирующего низкопоточного по тарифу гемодиализа интермиттирующего высокопоточного, т. е. неверное применение утвержденного тарифа за фактически оказанные медицинские услуги по проведению низкопоточного гемодиализа, оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы общества, со ссылкой на представленные карты амбулаторного диализа пациентов, о том, что само по себе указание в протоколе на использование низкопоточного диализатора не исключает возможность проведения высокопоточного диализа, и представленные в материалы данного дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что достаточные доказательства того, что карты амбулаторного диализа содержат запись о проведении процедуры высокопоточного гемодиализа посредством низкопооточного диализатора (с указанием площади мембраны, шага площади мембраны, объема заполнения, скорости настроенного потока и других параметров проведения процедуры и характеристик диализатора), общество не представило. Документально данный вывод общество не опровергло.
При этом при оценке довода общества о том, что указание в протоколе на использование низкопоточного диализатора не исключает возможность проведения высокопоточного диализа, суд апелляционной инстанции учел выводы, изложенные в письме ФАС России от 18.04.2011 № АК/14239 о том, что низкопоточные, среднепоточные и высокопоточные диализаторы не являются взаимозаменяемыми между собой.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Доводы заявителя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А01-1572/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Н. Воловик
Судьи А.Н. Герасименко
Л.А. Черных