Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

17 ноября 2023 г. Дело № А75-20468/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ХАНТЫМАНСИЙСКДОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.07.2002, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 о признании незаконными действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств; о признании недействительным постановления от 05.10.2023; об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 483068/23/86018-ИП,

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г. Сургуту Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1; Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 1 юр-23 от 09.01.2023,

от заинтересованных лиц – ФИО3, доверенность № Д-86907/22/361 от 20.01.2023,

установил:

акционерное общество «ХАНТЫМАНСИЙСКДОРСТРОЙ» (далее – заявитель, общество, АО «ХМДС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 о признании незаконными действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств; о признании недействительным постановления от 05.10.2023; об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 483068/23/86018-ИП.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление); отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отделение судебных приставов по г. Сургуту); судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1; Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - взыскатель, Учреждение).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.10.2023 судебное заседание отложено на 15.11.2023.

До начала судебного заседания от Управления поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель настаивал на удовлетворении требований, заявив, что его права и законные интересы оспариваемыми действиями были нарушены.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-62368/2022 о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 100 000руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 042753545 от 23.01.2023, который поступил в отделение судебных приставов по г. Сургуту для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

05.10.2023 в отношении должника АО «ХМДС» возбуждено исполнительное производство № 483068/23/86018-ИП.

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.10.2023 судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу.

16.10.2023 обществу стало известно о вышеуказанных ограничениях, в связи со снятием с учета транспортных средств, находящихся в собственности, переданных по договору купли-продажи от 05.09.2023.

Информация о возбуждении исполнительного производства получена 16.10.2023 посредством использования электронных ресурсов Федеральной службы судебных приставов.

Заявитель считает, что принятые ограничительные меры не соотносимы с объемом требований, незаконно ограничивают его хозяйственную деятельность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником

или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Указанный перечень является открытым, что отражено в пункте 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем данный срок не является пресекательным и не исключает возможность совершения исполнительных действий за его пределами.

Иными словами, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, непосредственно после его возбуждения, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные и регистрирующие учреждения для установления финансового и имущественного положения должника.

В дальнейшем, по мере поступления ответов, к должнику применены меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника, обращения взыскания на денежные средства на счетах в банке и иной кредитной организации (постановления от 05.10.2023).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банках.

17.10.2023 денежные средства поступили на депозитный счет отделения судебных приставов.

19.10.2023 денежные средства распределены на счет взыскателя.

23.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках Закона об исполнительном производстве приняты меры по исполнению исполнительного документа, поскольку добровольно с даты вступления в законную силу судебного акта, по которому выдан исполнительный документ (23.01.2023) добровольно должник не исполнил требования взыскателя, долг не уплатил.

Оплата долга последовала только после возбуждения исполнительного производства.

Заявитель обоснованно утверждает о принципе соразмерности ограничительных мер, принимаемых в исполнительном производстве, с объемом требований.

Между тем, само по себе установление запрета на совершение регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие должнику, не ограничивает его хозяйственную деятельность.

Арест на имущество не налагался, меры принудительного взыскания в отношении имущества не применялись.

Заявитель указывает, что не получил своевременно постановление о возбуждении исполнительного производства.

Управление подтвердило, что отсутствуют доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Между тем, в отношении должника исполнительский сбор или иные меры ответственности не принимались, в связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесения судебным приставом постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

На дату вынесения оспариваемого постановления долг не был оплачен.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

На дату рассмотрения дела в суде исполнительное производство окончено (23.10.2023), все ограничительные меры, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, судебным приставом сняты.

Заявитель не представил доказательства того, что его права и законные интересы были нарушены в результате вынесения оспариваемого постановления.

Судебный пристав действовал в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова