Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
03 августа 2023 года
Дело № А19-12600/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,
при участии в судебном заседании после перерыва представителя акционерного общества «Братская электросетевая компания» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсогенерирующая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу № А19-12600/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ресурсогенерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, р.п. Радищев Нижнеилимского района Иркутской области, далее – ООО «РГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Братская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – АО «БЭСК», ответчик) об обязании установить приборы учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт»), Администрация Радищевского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, рп. Радищев Нижнеилимского района Иркутской области).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.
Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО «РГК» полагает, что иск заявлен обоснованно, поскольку кабельные линии от подстанции ответчика до объектов истца, равно как и земельный участок под ними, ООО «РГК» не передавались. Заявитель жалобы осуществляет регулируемую деятельность, его расходы учитываются в тарифах потребителей коммунальных услуг. ООО «Иркутскэнергосбыт» является монополистом, спор между сторонами при заключении договора энергоснабжении был невозможен. Судами не учтено, что действующие приборы учета установлены с трансформаторами тока, которые рассчитаны на потенциально подключенную нагрузку всех объектов, вне зависимости от того потребляет объект электрическую энергию или нет.
Отзыв АО «БЭСК» на кассационную жалобу не соответствует требованиям частей 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание судом кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01 августа 2023 года до 12 часов 45 минут 03 августа 2023 года, о чем сделано публичное извещение.
После перерыва для участия в судебном заседании явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании концессионного соглашения от 15.05.2018 № 1-2018 ООО «РГК» является пользователем ряда объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в р.п. Радищев Нижнеилимского района Иркутской области (насосная станция, водозаборные сооружения).
29.11.2017 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «РГК» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 3539 с целью снабжения данных объектов электрической энергией и осуществления истцом деятельности по представлению коммунальных услуг. В качестве основания иска истец сослался на то, что действующие приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, а в трансформаторной подстанции, расположенной на удаленном расстоянии от объектов ООО «РГК» в лесном массиве (расстояние около двух километров).
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности установить новые приборы учета электрической энергии.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением от 04.05.2012 № 442 Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).
Пунктом 136 Основных положений № 442 в действующей редакции установлено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику); в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).
Сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе за отдельную плату осуществлять установку, замену приборов учета до истечения их срока поверки или эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, при обращении потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а также предоставлять услуги, не включенные в минимальный набор функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с использованием приборов учета и результатов измерений таких приборов учета.
Вопрос о месте установки приборов учета регулируется положениями пункта 147 Основных положений № 442. В данном пункте указано, что при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.
При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта.
При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.
Сторонами в настоящем деле не оспаривается, что приборы учета электрической энергии установлены не на границе балансовой принадлежности, а в подстанции сетевой организации АО «БЭСК». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу как потребителю принадлежат кабельные линии передачи электрической энергии от места установки приборов учета до объектов энергопотребления, а также земельный участок под этими линиями.
ООО «РГК» в 2020 и 2021 году обращалось к ответчику с письмами об установлении приборов учета на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. В материалы дела представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 19.10.2021, согласно которым приборы учета заменены в 2021 году и вопреки возражениям потребителя установлены в прежнем месте (л.д. 13-14). АО «БЭСК» в установлении приборов учета на границах балансовой принадлежности отказало.
В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не включены в предмет доказывания вопросы о соответствии действий сетевой организации положениям Основных положений № 442 в действующей редакции относительно регулирования места установки приборов учета и лиц, обязанных устанавливать приборы учета. Судами не исследованы документы о технологическом присоединении, акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии с позиции положений пункта 147 Основных положений № 442.
Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).
Согласно пункту 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действующей на 19.10.2021, далее – Правила № 861), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Исходя из указанных норм, именно на сетевую организацию, как профессионального участника правоотношений по энергоснабжению, возлагается обязанность содержать и эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к энергопотребляющим установкам потребителя, поскольку у потребителя нет реальной возможности следить за состоянием сетей, расположенных за пределами границ принадлежащего ему недвижимого имущества. Исключением из этого правила является иное соглашение между сетевой организацией и заявителем, которое заключается на основании обращения заявителя в сетевую организацию.
Из материалов дела не следует наличие согласия истца на установку приборов учета не на границе балансовой принадлежности. Вопрос о наличии или отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности в предмет доказывания не включался.
При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов о наличии оснований отказа в удовлетворении иска нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку арбитражными судами не полностью установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и учитывая, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, разрешить спор по существу при правильном применении норм права.
Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу № А19-12600/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Клепикова
Е.Г. Железняк
И.А. Курочкина