Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-3284/2024
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем Никульченковой Е.В., после перерыва - секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании 18.02.2025, продолженном после перерыва 04.03.2025, дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Пялозеро» о расторжении договора аренды лесного участка № 49 от 08.05.2014 и обязании возвратить лесной участок;
третьи лица – Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане; Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;
при участии:
от истца (до и после перерыва) – ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2024,
от ответчика (после перерыва, посредством веб-конференции) – ФИО2, представителя по доверенности от 13.10.2022,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185035, <...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Пялозеро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185003, <...>; далее – ответчик, ООО «ГПК «Пялозеро», Общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 49 от 08.05.2014, обязании в тридцатидневный срок с даты расторжения договора возвратить истцу лесной участок, расположенный в 1, 2 кварталах Шуйского участкового лесничества в Прионежском муниципальном районе, общей площадью 106,49 га, по акту приема-передачи лесного участка в соответствии с пунктом 4.4.16 указанного договора.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пункты 7.4.1, 7.3.7 указанного договора.
Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласен, указал, что участок по спорному договору передан ответчику в целях использования лесов для разработки участка недр «Лингорский». Арендатором на протяжении десяти лет планомерно проводилась работа по подготовке к освоению и разработке участка. На период, когда планировалось начало активной фазы разработки месторождения (2020 – 2021 гг) произошла пандемия коронавирусной инфекции, в связи с чем вся работа была существенно ограничена. На участке осуществлены два взрыва - в 2019 и 2022 гг. В настоящее время осуществляется переработка (дробление, фракционирование, стандартизирование) горных масс в соответствии с потребностями строительного рынка Республики Карелия и осуществляется поставка соответствующих материалов на различные строительные объекты, в том числе республиканского значения. В штате Общества состоит 25 человек. Ответчик выполняет не только важную социальную функцию – обеспечение населения Республики Карелия рабочими местами, но и обеспечивает существенное пополнение бюджета республики. Налоговые и иные платежи, предусмотренные законом и лицензией, ответчиком регулярно уплачиваются. Ссылки истца на систематические нарушения ответчиком внесения арендной платы необоснованны. Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения № 159 от 23.04.2024, № 164 от 23.04.2024, № 221 от 24.05.2024 о внесении арендной платы за январь – май 2024 года и пени по договору № 49 от 08.05.2014.
В судебных заседаниях по настоящему делу ответчик также ссылался на то, что, несмотря не досрочное прекращение права пользования ответчиком недрами по лицензии от 09.01.2008 серии ПТЗ № 01555 ТР, у ответчика имеется действующая лицензия от 19.06.2019 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности – ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых на месторождении «Лингорское».
Истец в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что фактически деятельность по разработке карьера ответчиком не ведется. В подтверждение данного обстоятельства представил в материалы дела акт осмотра от 23.08.2024, в котором отражено, что на арендованной территории работы по разработке карьера не выполняются, техника не работает, людей нет.
Определениями суда от 05.07.2024 и от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - Департамент по недропользованию) и Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Северо-Западное управление Ростехнадзора).
Департамент по недропользованию в отзыве указал, что процедура досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии ПТЗ № 01555 ТР, предоставленной ООО «ГПК «Пялзоеро», проведена в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о недропользовании. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-69327/2023. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2024 № 307-ЭС24-13317 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Прекращение прав пользователей недр на предоставленные им земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).
Северо-Западное управление Ростехнадзора в отзыве сообщило, что в соответствии с государственным реестром выданных лицензий ООО «ГПК «Пялозеро» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 19.06.2019 № ВХ-24-006384 (№ Л057-00109-10/00512651). Досрочное прекращение лицензии на право пользования недрами не является основанием для прекращения действия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.
В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили, в силу положений части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в отзывах заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вопрос суда пояснила, что за ответчиком числится задолженность по договору аренды лесного участка № 49 от 08.05.2014 по срокам уплаты на 15.06.2024, 15.07.2024, 15.08.2024, 15.09.2024, 15.10.2024, 15.11.2024, 15.12.2024, 15.01.2025.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 49 от 08.05.2014 сроком действия до 31.12.2027, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок общей площадью 106,49 га, расположенный в 1, 2 кварталах Шуйского участкового лесничества в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия.
В соответствии с пунктом 1.3 договора лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для разработки участка недр «Лингорский» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, в соответствии с лицензией ПТЗ 01555 ТР, зарегистрированной 09.01.2008.
Пунктом 4.4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 7.4.1 договора существенным нарушением условий договора, являющимся основанием для прекращения договора в судебном порядке, является однократное нарушение установленного договором срока внесения арендной платы в размере, определенном договором по данному сроку.
В пункте 7.3.7 договора предусмотрено, что договор прекращается в случае прекращения действия лицензии на пользование недрами.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам №№ А26-6254/2024, А26-7220/2024, А26-8561/2024, А26-9911/2024, А26-10467/2024 с Общества в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате по договору № 49 от 08.05.2014 по срокам внесения платежа на 15.06.2024, 15.07.2024, 15.08.2024, 15.09.2024, 15.10.2024.
Как указывает истец, арендная плата по последующим срокам внесения платежей ответчиком также не внесена, иски о взыскании задолженности предъявлены в Арбитражный суд Республики Карелия.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу № А56-69327/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2024, отказано в удовлетворении требований ООО «ГПК «Пялозеро» о признании недействительным решения Департамента по недропользованию о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 09.01.2008 серии ПТЗ № 01555 ТР, оформленного протоколом от 19.04.2023 № СЗН-1/08/2023.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2024 № 307-ЭС24-13317 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Министерство направило Обществу претензию с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка № 49 от 08.05.2014, а затем обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о расторжении договора и обязании ответчика освободить арендуемый лесной участок.
В качестве оснований для расторжения договора истец указывает систематическое невнесение ответчиком арендных платежей и досрочное прекращение права пользования недрами по лицензии от 09.01.2008 серии ПТЗ № 01555 ТР.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Факт нарушения ответчиком более двух раз подряд обязательств по внесению арендной платы по договору № 49 от 08.05.2014 (по срокам внесения платежа на 15.06.2024, 15.07.2024, 15.08.2024, 15.09.2024, 15.10.2024) подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам №№ А26-6254/2024, А26-7220/2024, А26-8561/2024, А26-9911/2024, А26-10467/2024.
Доказательств оплаты задолженности за указанный период ответчиком в материалы дела не представлено.
Представленные ответчиком платежные поручения № 159 от 23.04.2024, № 164 от 23.04.2024, № 221 от 24.05.2024 о перечислении истцу арендной платы за январь – май 2024 года и пени по договору не свидетельствуют об отсутствии предусмотренных статьей 619 ГК РФ и пунктом 7.4.1 договора оснований для расторжения договора, поскольку факт наличия задолженности за последующие периоды подтвержден материалами дела.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Учитывая значительный период просрочки уплаты арендных платежей, систематичность нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, прекращение права ответчика на пользование недрами по лицензии от 09.01.2008 серии ПТЗ № 01555 ТР, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды лесного участка № 49 от 08.05.2014 является обоснованным.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве, документально не подтверждены и не имеют правового значения при рассмотрении спора о расторжении договора.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая факт удовлетворения судом требования истца о расторжении договора, суд признал обоснованным требование истца об обязании ответчика возвратить истцу лесной участок по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 4.4.16 договора.
Предоставление ответчику лесного участка в аренду в целях использования лесов для разработки участка недр и наличие у арендатора лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности не отменяет необходимости соблюдения условий договора аренды и не является препятствием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.
Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.
В соответствии с абзацем 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Таким образом, горный отвод и лесной участок - это самостоятельные объекты права и, обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, обладатель лицензии не наделен правом владения, пользования, распоряжения лесными участками, расположенными в этих границах. В этой связи лицензия является лишь основанием для последующего оформления лесного участка в целях недропользования при соблюдении определенных условий и требований, а не документом, подтверждающим правомочия владения, пользования и распоряжения лесным участком, расположенным в границах горного отвода.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 № 304-ЭС24-12917, от 02.12.2024 № 304-ЭС24-9595, от 02.12.2024 № 304-ЭС24-13468.
С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор аренды лесного участка № 49 от 08.05.2014.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Пялозеро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) лесной участок, расположенный в 1, 2 кварталах Шуйского участкового лесничества в Прионежском муниципальном районе, общей площадью 106,49 га, по акту приема-передачи лесного участка в соответствии с пунктом 4.4.16 указанного договора.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Пялозеро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Абакумова С.С.