ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2025 года

Дело № А70-15439/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3560/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Запад» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2025 по делу № А70-15439/2024 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» – ФИО1 по доверенности от 11.09.2024;

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Запад» – директора ФИО2,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Запад» (далее – ООО «УК «Запад», общество, ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года в размере 340 754 руб. 63 коп., неустойки за период с 20.02.2024 по 28.11.2024 в размере 56 477 руб. 29 коп., пени за каждый день просрочки оплаты основного долга с 29.11.2024 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 121 руб. 80 коп.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания задолженности за электроэнергию в размере 344 700 руб. 27 коп., просил взыскать с ответчика пени за период с 20.02.2024 по 02.12.2024 в размере 57 324 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 121 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2025 принят отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 344 700 руб. 27 коп., в остальной части исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «Запад» в пользу АО «ЭК «Восток» взыскана неустойка в размере 52 659 руб. 74 коп., судебные издержки на почтовые расходы в размере 111 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, ООО «УК «Запад» указывает, что поскольку срок исполнения обязательства по оплате сверхнормативного потребления КР СОИ у ответчика, в соответствии с действующим законодательством, наступает в январе 2025 года, и принимая во внимание досрочное перечисление ответчиком истцу денежных сумм за оплату сверхнормативного потребления КР СОИ за январь и февраль 2024 года, у истца отсутствовали правовые основания требовать уплату пени за просрочку оплаты по договору и, как следствие, расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между АО «ЭК «Восток» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Запад» (управляющая компания) заключен договор энергоснабжения 01.01.2017 № 12155 (далее – договор) с дополнительными соглашениями к нему, протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

В силу пункта 2.2 договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии надлежащего качества для целей содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), находящихся под управлением управляющей компании, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Управляющая компания обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию в целях содержания общего имущества МКД, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

По утверждению истца, за декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 635 791 кВт/ч., что подтверждается УПД от 31.12.2023 № 23123104333/02/501, от 31.01.2024 № 24013104462/02/501, от 29.02.2024 № 24022904818/02/501.

Оплата за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества МКД в соответствии с подписанным обеими сторонами актом объемов электрической энергии производится управляющей компанией до 30 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.7 договора).

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного ресурса в предусмотренный договором срок, истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством об электроэнергетике (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2024 № И-ПД-В-ТМН-2024-17289, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец 29.01.2025 заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, в связи с его оплатой ответчиком, просил взыскать неустойку за период с 20.02.2024 по 02.12.2024 в размере 57 324 руб. 72 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришелк выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктами «д», «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе путем заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пунктом 13 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, ООО «УК «Запад» в силу своего статуса, а также в соответствии с условиями заключенного договора, обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома. Граждане-потребители, проживающие в МКД, обслуживаемых ответчиком, электрическую энергию на электроснабжение жилых помещений (квартир) приобретают непосредственно у истца.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен (статья 65 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о необходимости для определения платы применения подпункта «б» пункта 29.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не учтено, что данный порядок регулирует отношения, возникающие между управляющей организацией и собственниками помещений, расположенных в МКД, и к отношениям сторон не применяется.

Указанная правовая позиция согласуется с постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2025 по делу № А27-11145/2024.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354, распределить между собственниками помещений в МКД объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, возможно только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в соответствующем порядке на общем собрании, собственниками должно быть принято решение по конкретному вопросу, формулировка которого соответствует предусмотренной в абзаце 2 пункта 44 Правил №354. Именно такое решение освобождает исполнителя коммунальной услуги (управляющую организацию) от обязанности нести расходы по оплате разницы между фактическим и нормативным объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

В рассматриваемом случае собственники помещений МКД такого решения не принимали. Иных доказательств ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт поставки истцом электроэнергии на объекты ответчика в спорный период, последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, частично удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270,271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2025 по делу № А70-15439/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина