АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-38077/2024
Дата принятия решения – 17 марта 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи
Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску
Страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН
<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геосейс", г. Бугульма
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 576 782 руб. убытков.
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО ТНГ-Групп, ФИО2
М.М. с участием от истца - не явился, извещен,
от ответчика – ФИО1, доверенность от 1.01.2025, от третьего лица – не явился, извещен.
установил:
Страховое акционерное общество "ВСК", г.Москва обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геосейс" с требованием о взыскании 576 782 руб. убытков
Определением суда от 29.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО ТНГ-Групп, ФИО2
Определением от 31.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ранее направил письменный отзыв, в котором указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, по существу исковых требований возражений не высказал, факт нахождения спорного транспортного средства в аренде на момент ДТП подтвердил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены
возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.
При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия остальных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что29.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства Камаз 4308, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Subaru Forester, государственный регистрационный номер <***>, получило механические повреждения.
Из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Subaru Forester, государственный регистрационный номер <***>, было застраховано по договору добровольного страхования № 21490VС000374 от 11.02.2021, что подтверждается страховым полисом.
Истец признал случай страховым и 08.09.2022 произвел выплату страхового возмещения в размере 976 782 руб., что сторонами не оспаривается.
Собственником транспортного средства Камаз 4308, государственный регистрационный номер <***>, являлось ООО "ТНГ Групп", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Решением от 4.04.2024г. по делу А65-28981/2023 в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ Групп", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 576782.00 руб. убытков отказано со ссылкой на ненадлежащего ответчика по делу.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На момент совершения ДТП 29.11.2021, транспортное средство Камаз 4308, государственный регистрационный номер <***> находилось во владении общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геосейс" на основании договора аренды транспортных средств № 34-А от 01.07.2006 года.
Договор аренды транспортных средств № 34-А от 01.07.2006 года заключен между ООО "ТНГ-Групп" как арендодателем и ООО «ТНГ-Геосейс» как арендатором.
По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому обслуживанию и эксплуатации.
Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы на содержание арендованных транспортных средств в течение всего периода аренды на страхование обязательной гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средством в процессе его коммерческой эксплуатации, а также нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам.
В письменном отзыве ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок спора ввиду несоблюдения сроков для рассмотрения претензии (претензия получена ответчиком 31.10.2024) и направления иска в суд (26.11.2024).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.
Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
Институт досудебного урегулирования споров направлен на разрешение конфликтов между сторонами без обращения в суд для защиты нарушенного права. Предполагается, что с его помощью стороны на этапе формирования конфликтной ситуации могут ликвидировать спор.
Учитывая, что из поведения ответчика по делу не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.
Более того, в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" также говорится, что положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) и по требованиям лица, возместившего вред, к лицу, причинившему вред (регрессное требование).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховая организация.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).
В соответствии с вышеназванными нормами материального права существенным обстоятельством, влияющим на правильное разрешение спора по настоящему делу, является установление лица, которое на момент совершения ДТП являлось владельцем автомобиля, по вине водителя которого произошла авария, являющаяся страховым случаем, то есть того, кто является непосредственным причинителем вреда.
На момент совершения ДТП 29.11.2021, транспортное средство Камаз 4308, государственный регистрационный номер <***> находилось во владении Общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геосейс" на основании договора аренды транспортных средств № 34-А от 01.07.2006 года.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия убытков.
Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 576 782 руб. убытков подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геосейс", г. Бугульма
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества
"ВСК", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 576 782 руб. убытков и 33 839
руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в
месячный срок.
Председательствующий судья Ю.Н. Галеева