Решение по делу № А27-14220/2023 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-14220/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

заявителя по доверенности от 24.01.2023 № 01/07

ФИО2

дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>)

к ФИО3, город Новосибирск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Кемеровской области 03.08.2023 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее – ФНС) о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 31.07.2023г. № 04.

Определением суда от 10.08.2023 заявление принято к производству.

Представитель ФНС в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил привлечь ФИО3 к административной ответственности.

ФИО3 в судебное заседания не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Отзыв на заявление суду не представила.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2016г. (резолютивная часть объявлена 14.11.2016г.) общество с ограниченной ответственностью «Металл Восток», ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2018г. ФИО4 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Металл Восток».

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019г., определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2018г. отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Металл Восток» ФИО3, ООО «РИК», ФИО5.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2019г. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2021г. возобновлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2021г. произведена процессуальная замена взыскателя. Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу Федеральной налоговой службы 11 117 696, 93 руб.

Постановлением от 09.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 28.10.2021 изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции.

В деле о банкротстве ООО «Металл Восток» в обособленном споре о взыскании солидарно с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФНС России взыскано 11 229 070,93 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2022г. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 31.08.2022г. в передаче кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2022 по делу № А27-21250/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Выдан исполнительный лист от 08.07.2022 № ФС 039985803.

Возбуждено исполнительное производство 186566/22/54001-ИП от 03.11.2022. Денежные средства в порядке исполнения определения суда не поступали.

Таким образом, налоговым органом было установлено, что ФИО3 не исполнила обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением её к субсидиарной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом РФ от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По факту неисполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2021 по делу №А27-21250/2016 в отношении ФИО3, 31.07.2023 уполномоченным должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу в связи с выявлением вышеуказанных фактов, свидетельствующих о нарушении ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении N 04.

Протокол в силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.

На основании вышеуказанного протокола налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что до настоящего времени (с октября 2021г.) ФИО3 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица (органов управления) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вина ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно материалам дела у ФИО3 имелась возможность погашения (или частичного погашения) задолженности, с момента вступления в законную силу судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности, до составления протокола об административном правонарушении.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности свидетельствуют сведения о наличии у ФИО3 дохода в 2021-2022 годах, имущества (движимого и недвижимого), позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта.

При этом, доказательства того, что ФИО3 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются в материалах дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при составлении протокола судом не установлено.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Срок дисквалификации исчислять с даты вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Ветошкин