ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-80843/2023
г. Москва Дело № А40-182181/2023
29 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу
ООО «Диан Логистик»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «03» ноября 2023г.
по делу № А40-182181/2023, принятое судьёй ФИО1
в порядке упрощенного производства
по иску ООО «Инкахран – Сервис»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «Диан Логистик»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании суммы ущерба
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Инкахран – Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Диан Логистик» суммы ущерба в размере 695 100 руб.
03.11.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-182181/2023 об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на недобросовестность выполнения ООО «М-Групп» отчета об оценке ущерба и невозможности его рассмотрения в качестве надлежащего доказательства по делу.
Ссылается на несогласие с размером ущерба.
Считает, что принятие судебного акта по настоящему делу затрагивает права и обязанности работника ООО «Диан Логистик» ФИО2
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством Scania L440LA4X2HNA, государственный регистрационный номер А285В-7 (г.р.н.), правил дорожного движения 07.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был повреждено специальное транспортное средство 1851, г.р.н. О890ЕВ799.
Указанное ДТП было оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции, представлен административный материал.
Потерпевшим является собственник специального транспортного средства 1851 – истец, собственником транспортного средства причинителя вреда, транспортного средства Scania L440LA4X2HNA, является ответчик.
Гражданская ответственность потерпевшего и причинителя вреда застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису серии ХХХ № 0176386823 и АО «Альфастрахование» по полису серии ТТТ № 7003185889 соответственно.
По результатам обращения истца (страхователя) к страховщику, последним платежным поручением № 37158 от 08.04.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 257 200 руб.
Учитывая недостаточность денежных средств для осуществления ремонта транспортного средства, что также следует из отчета № 28/11-22-3 от 11.12.2022 об оценке, согласно которому, последний оценен в 952 300 руб.
Дополнительно, истцом к возмещению заявлены расходы на услуги по досудебной оценке в размере 6 500 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 3294 от 21.12.2022.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Страховая сумма, предусмотренная статьей 7 Закона об ОСАГО, является лимитом, ограничивающим страховую выплату потерпевшему страховой компанией, при этом норма Закона об ОСАГО (пункт "б" статьи 7) во взаимосвязи с Гражданским кодексом Российской Федерации, с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, устанавливает лишь возможную максимальную сумму выплаты страховой компанией виновника ДТП по полису ОСАГО.
Руководствуясь вышеназванными положениями гражданского законодательства, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с учетом указанных разъяснений о том, что с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы, исходя из принципа полного их возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу, вину водителя транспортного средства ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением вреда, таким образом, истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, следовательно, исковые требования о возмещении с ООО «Диан Логистик» ущерба в заявленной истцом сумме 695 100 руб. (исходя из расчета: 952 300 - 257 200) были правомерно удовлетворены в заявленном размере.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о недобросовестность выполнения ООО «М-Групп» отчета об оценке ущерба и невозможности его рассмотрения в качестве надлежащего доказательства по делу, не принимается судом апелляционной инстанции.
Данное заключение является допустимым доказательством, поскольку представлено в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования; специалист, выполнивший оценку и подготовивший отчет является полномочным представителем оценочной организации ООО «М-Групп», имеет необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области оценки движимого имущества.
Возражая относительно требования истца о размере причиненного ущерба, ответчиком не были представлены результаты иной независимой экспертизы, опровергающей размер ущерба, представленный истцом. Ответчик также не заявлял о назначении по делу судебной экспертизы, с целью опровержения размера заявленного требования, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактическая стоимость работ по ремонту поврежденного транспортного средства (без учета износа), подтверждена представленными доказательствами и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнута.
Довод жалобы о том, что принятие судебного акта по настоящему делу затрагивает права и обязанности работника ООО «Диан Логистик» ФИО2, не принимается судом апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ФИО2, в указанном решении отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей указанного лица, на данное лицо судом не возложено никаких обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года по делу № А40-182181/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: М.Е. Верстова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.