Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-9656/2024

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видео и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сергеевой А.С., рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к миграционному пункту Отделения МВД России по г. Костомукше о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2024

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2024, адвокат,

ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к миграционному пункту Отделения МВД России по г. Костомукше (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2024 по тем основаниям, что административным органом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, вмененное правонарушение не подтверждается протоколом об административном правонарушении, так как составленный протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку событие, описанное в нем, отличается от события, описанного в акте проверки, а также в постановлении, и не подтверждается доказательствами по делу.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит суд отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание представители ответчика не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из статьи 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон № 109-ФЗ) постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона № 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

По результатам проведенной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции установлено, что заявитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере оказания гостиничных услуг, в нарушение части 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не уведомил в установленный срок орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина Республики Казахстан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на миграционный учет с 23.11.2023 по 03.02.2024, снят с миграционного учета 20.02.2024 по адресу: <...>, гостиница «Rautavaara».

По факту выявленного нарушения требований миграционного законодательства в отношении Предпринимателя составлен протокол от 23.10.2024 N 206 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вынесено постановление от 25.10.2024 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (в редакции от 21.10.2023, действующей на дату совершения административного правонарушения) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Пункт 45 данного Постановления согласуется с частью 3 статьи 23 Закона №109-ФЗ, предусматривающей, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом вышеуказанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Суд считает, что именно индивидуальный предприниматель ФИО1 обязана выполнять требования о направлении уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания с учетом положений части 3 статьи 23 Закона о миграционном учете и пункта 45 Порядка осуществления миграционного учета.

Вина Предпринимателя в совершении правонарушения судом установлена и подтверждается материалами дела. Кроме того, Предприниматель полностью признала вину в совершении правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не выявлено.

Вопреки доводу представителя заявителя, материалы дела об административном правонарушении позволяют установить место, время и обстоятельства совершения вмененного правонарушения.

При проведении производства по делу об административном правонарушении Предпринимателем не оспаривался факт совершения административного правонарушения, 05.11.2024 ею направлен ответ о том, что исполнено представление миграционного пункта ОМВД России по г. Костомукше об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вопрос наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован миграционным пунктом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление административным органом всех последующих действий в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Однако суд считает, что назначенное ответчиком наказание (штраф в размере 200 000 руб.) не отвечает принципам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного Предпринимателем правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что нарушения Предпринимателем устранены 20.02.2024 самостоятельно, задолго до проведения контрольно-надзорного мероприятия (распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 от 10.10.2024; акт проверки от 23.10.2024).

Суд отмечает, что часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, оспариваемое постановление подлежит изменению в части административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Постановление миграционного пункта Отделения МВД России по г. Костомукше от 25.10.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное в г. Костомукше, признать незаконным в части назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186931, <...>) административного наказания по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> 65a) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.