Решение по делу № А56-111757/2023 от 24.01.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 января 2025 года Дело № А56-111757/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма «Вектор» (ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1. По доверенности от 10.11.2025;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.08.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вектор» (далее – ООО ПКФ «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия», ответчик) о взыскании 666 361,57 руб. убытков, причиненных в связи с необоснованным отказом от принятия поставленного товара по договору поставки от 24.07.2023 № 18/07-23.

Определением от 29.08.2024 суд назначил по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (191002, Санкт-Петербург, пер. Щербаков, дом 15/34, лит. А, оф. 93) ФИО3, производство по делу приостановлено до окончания срока проведения экспертизы.

Определением от 27.11.2024 производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание стороны обеспечили явку в судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования, Ответчик возражал по доводам отзыва.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указывает истец, на электронной площадке ESTP.RU (Лот Е230303-1), 24 июля 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 18/07-23, согласно которому Истец обязуется передать, а Ответчик принять и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, Товар на сумму 1 666 000 руб.

Согласно п. 3.2. Договора поставка Товара осуществляется на склад Ответчика, указанный в Спецификации к Договору. Однако детального адреса склада Спецификация не содержит.

Несмотря на неоднократные требования Истца, Ответчик не сообщил адрес поставки Товара.

15 августа 2023 года, Товар был доставлен Истцом на адрес, указанный в Договоре, однако Ответчик по данному адресу отсутствует, на звонки и письма, отправленные на электронную почту, не отвечает, из чего Истец пришел к выводу, что Ответчик сознательно уклоняется от приёмки Товара и нарушает принятые на себя обязательства.

24 августа 2023 года в адрес Ответчика было направлено Требование об исполнении в полном объеме обязательств по Договору, а именно сообщить точный адрес склада, в дату поставки принять и оплатить Товар в сроки и на условиях заключенного Договора. Однако указанное Требование оставлено Ответчиком без внимания.

В связи с отказом Ответчика принять поставленный Товар у Истца возникли убытки в размере 666 361 рублей 57 копеек:

- 258 400 рублей убытков (что составляет разницу между покупной стоимостью Товара, закупленного для поставки в адрес Ответчика и ценой, по которой Товар был возвращен поставщику):

- 367 200 рублей упущенной выгоды (упущенной выгоды, что составляет разницу между покупной стоимостью Товара, закупленного для поставки в адрес Ответчика и ценой, по которой Товар должен был быть поставлен в адрес Ответчика);

- 14 911 рублей 23 копейки за транспортные услуги по доставке Товара от поставщика;

- 25 850 рублей 34 копейки за транспортные услуги по доставке (возврата) Товара поставщику.

16 октября 2023 года в адрес Ответчика было направлено Уведомление об отказе от исполнения Договора и требование о возмещении убытков, понесённых Истцом, в результате одностороннего отказа Ответчика от исполнения обязательства и уклонения от приёмки Товара.

Уведомление (требование) истца от 16 октября 2023 года о возмещении убытков в размере 666 361 рублей 57 копеек, причиненных необоснованным отказом от принятия Товара, поставленного по контракту, ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать совокупность названных условий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение заявленных исковых требований Истцом представлены копии договора поставки от 24.07.2023 №18/07-23, а также универсальные передаточные документы от 28.07.2023 № 5920/50 и от 29.08.2023 № УТ-489, подтверждающие получение и последующее возвращение Истцом товаров, приобретённых у ООО «Мерион-Спецодежда» (ИНН <***>).

В ходе рассмотрения дела ответчик категорически отрицал наличие между сторонами каких-либо правоотношений, факт заключения спорного договора, а также факт его подписания со стороны ответчика генеральным директором ФИО4, заявлял о фальсификации доказательств.

С учетом того, что оригинал Договора отсутствует у Истца, заявление о фальсификации не было рассмотрено судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик также пояснил, что в настоящее время по заявлению Ответчика от 06.09.2023 в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга зарегистрирован материал проверки КУСП-5913 от 19.09.2023 по факту совершения неустановленными лицами мошеннических действий от имени ООО «Стройиндустрия». Итоговое процессуальное решение по материалу проверки до настоящего времени не принято.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из ИНЫХ оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В отсутствие оригинала Договора, а также иных документов, подтверждающих согласование сторонами условий по договору поставки, суд приходит к выводу о том, что какие-либо обязательства, вытекающие из представленного Договора, у Ответчика не возникли.

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом наступления у истца убытков, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку ответчиком внесены денежные средства на депозит суда для производства судебной экспертизы, учитывая невозможность ее проведения, суд возвращает с депозита суда денежные средства в размере 143 856 рублей, внесенные платежным поручением от 24.04.2024 № 74.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН: <***>) с депозита суда денежные средства в размере 143 856 рублей, внесенные платежным поручением от 24.04.2024 № 74, после предоставления актуальных реквизитов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.