АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2025 года Дело № А53-48422/24

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Торгпроф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) о взыскании

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности (онлайн) от ответчика: представитель по доверенности не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгпроф» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 772,84 рублей.

Определением от 21.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).

Определением от 21.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 760,71 рублей.

Судом ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело № А32-21174/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кремень».

06.11.2020 конкурсный управляющий ООО «Кремень» ФИО2 направил в арбитражный суд заявление о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи № 9 от 22.08.2018, заключенного между ООО «Кремень» и ООО «Асгард», а также акта сверки и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Кремень» к ООО «Асгард» о возврате неосновательного обогащения в размере денежных средств в сумме 995 500 рублей, перечисленных 23.08.2018 со счета должника, открытого в КБ «Сельмашбанк» в пользу ООО «Асгард» с назначением платежа «Оплата по счету № 4 от 22.08.2018 за автомобиль КО-326 на шасси».

Определением от 25.01.2022 по делу А32-21174/2019 Арбитражный суд Краснодарского края признал недействительной совершенную сделку и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «Асгард» в пользу ООО «Кремень» денежных средств в размере 995 500 рублей.

Между ООО Кремень» и ООО «Торгпроф» (в результате проведения открытых торгов) был заключен купли-продажи имущества реализованного на торгах (договор цессии) от 11.10.2024, о чем 11.10.2024 на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве опубликовано сообщение № 15655066.

Договором купли-продажи имущества, реализованного на торгах, ООО «Кремень» передало, а ООО «Торгпроф» приняло право требования долга к должнику - ООО «Асгард» в размере 995 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 по делу А32-21174/2019 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Кремень» на ООО «Торгпроф», в связи с чем, ООО «Торгпроф» является кредитором ООО «Асгард» как в материальном и процессуальном смысле.

Поскольку денежные средства в размере 995 500 были возвращены только 21.02.2025, истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.10.2023 по 21.02.2025 в размере 234 760,71 рублей (уточненные требования).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности. ООО «Асгард» полагает, что истцом могут начисляться проценты только с 16.12.2024.

При рассмотрении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 48 Постановления № 7, в случае присуждения ко взысканию денежной суммы, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ могут быть взысканы судом на будущее время, до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу

определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В данном случае наличие денежной обязанности ответчика установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-21174/2019 от 25.01.2022, именно с этого момента к ответчику может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства в связи с применением последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского 8 кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню.

Замена взыскателя правопреемником не влияют на определение момента, с которого у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности. Доводы ответчика об обратном основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что оплата задолженности произведена ответчиком только 21.02.2025, что не им оспаривается.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами специального срока давности не предусмотрено, соответственно действует общий срок исковой давности три года.

С даты вступления в законную силу определения арбитражного суда по делу А32-21174/2019 три года не истекли.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает выполненным арифметически верно, в пределах установленного срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика об истечении срока исковой давности по предъявленному требованию суд отклоняет как необоснованный. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 760,71 рублей.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу А13-9562/2018.

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что ООО «Торгпроф» как правопреемник стал новым кредитором должника с 16.12.2024.

В период с даты направления претензии 17.10.2024 и до 16.12.2024 (процессуальной замены кредитора) ООО «Торгпроф» не обладало материальным правом требования задолженности к ООО «Асгард».

Судом ходатайство отклоняется как необоснованное, поскольку право требования в материальном смысле перешло к ООО «Торгпроф» с момента заключения договора цессии, в связи с чем, истец обладал правом требования в материальном смысле на дату направления претензии 17.10.2024, претензионный порядок соблюден истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 16 738 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом с учетом уменьшения размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 651 рубль, уплаченная на основании платежного поручения от 20.12.2024 № 243.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Ходатайство истца удовлетворить, принять уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгпроф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 760,71 рублей, 16 738 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгпроф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 651 рубль, уплаченную по платежному поручению 20.12.2024 № 243.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ганюшкина О.Б.