ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64505/2023

г. Москва Дело № А40-122325/23

27 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 г. по делу № А40-122325/23, принятое судьей Ю.А. Скачковой в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>; 123112, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 92 879 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения за период с 17.11.2016 г. по 21.12.2020 г. в размере 91 488 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.01.2023 г. по 27.03.2023 г. в размере 1 391 руб. 13 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 28.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца долг в сумме 21 820 руб. 93 коп. и процентов в размере 332 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва, как субъект Российской Федерации, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании п. 1 положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанной нормы Закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

На земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002001:75 имеющий адресные ориентиры ул. Ленинская Слобода, вл. 19, расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности ответчику.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды от 22.12.2020 № М-05-052180 для целей: «ЭКСПЛУАТАЦИИ нежилого помещения в здании под административные цели в соответствии».

Однако, земельно-правовые отношения между сторонами не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей, в связи с чем, ответчик фактически использует земельный участок на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 91 488 руб. 76 коп. за период с 17.11.2016 г. по 21.12.2020 г., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчиком допущены просрочки в оплате, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 391 руб. 13 коп. за период с 13.01.2023 г. по 27.03.2023 г.

Судом первой инстанции исковые требования, с учетом применения давности, о которой заявлено ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, поскольку, как правомерно указывает ответчик, с чем согласился суд первой инстанции, о нарушении прав собственника земельного участка истец должен был узнать, не позднее согласования и подписания с ответчиком соглашения от 22 декабря 2020 г. о вступлении в договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендаторов от 05 апреля 2018 г. № М-05-052180

Соответственно, на дату его заключения вышеуказанного соглашения истец уже мог и должен был знать о всех собственниках помещений, находящихся в здании общей площадью 90 741 кв. м с кадастровым номером: 77:05:0002001:1254, расположенного по адресу: <...> (далее - Здание).

Очевидно, что ДГИ г. Москвы на дату заключения договора аренды от 05.04.2018 г. мог и должен был знать также о том, что находящееся в Здании нежилое помещение общей площадью 118,6 кв. м с кадастровым номером: 77:05:0002001:10406, принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 с 17.11.2016 г.

Однако предложение о заключении Договора аренды от 05 апреля 2018 г. от ДГИ г. Москвы ИП ФИО1 не поступало, а предложение о заключении соглашения о присоединении к данному договору было сделано только в 2020 г.

Также вопреки доводам жалобы, ДГИ г. Москвы ошибочно ссылается на положения п. 57 вышеуказанного постановления, так они касаются вопросов течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, что не относится к предмету рассмотрения настоящего арбитражного дела.

Также ДГИ г. Москвы указывает в своей жалобе, что судом при вынесении решения не учтен тот факт, что Москва распоряжается земельными участками, собственность на которые не разграничена.

Однако, взыскивая с ИП ФИО1 в пользу ДГИ г. Москвы задолженность в сумме 21 820 руб. 93 коп. за период пользования земельным участком с 31.05.2020 г. по 21.12.2020 г., суд первой инстанции правомерно применил положения законодательства, согласно которым субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности (п. 2 ст. 10 ЗК РФ город Москва); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации); в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников (ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы»); предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя (п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ); отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ); порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы (ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве»); определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве»).

Кроме того, в апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно возложил на ДГИ г. Москвы негативные последствия несовершения юридически значимых действий, так как правосубъектность, в том числе процессуальная дееспособность ДГИ г. Москвы не может быть подменена правосубъектностью, а также процессуальной дееспособностью главенствующего и иных органов власти.

Доводы жалобы в указанной части противоречат п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», согласно которому Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Также доводы жалобы о необоснованности отказа судом первой инстанции в начислении процентов по день фактической оплаты долга подлежат отклонению, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года по делу № А40-122325/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина