ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 февраля 2025 года
Дело №А56-27791/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 03.06.2024),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.04.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37035/2024) общества с ограниченной ответственностью «История» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 по делу № А56-27791/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Тихвин»
к обществу с ограниченной ответственностью «История»,
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Тихвин» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «История» о взыскании 375 453,61 руб. задолженности за коммунальные услуги в рамках договора аренды от 17.05.2021 за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года, 43 485,81 руб. пеней
Определением суда от 20.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.
По мнению подателя жалобы, расчет суммы задолженности по теплоснабжению должен производится относительно площади помещений, сдаваемых в аренду, что в частности подтверждается, ранее существовавшим и применяемым Истцом порядком платежей до ноября 2022 года, проектом дополнительного соглашения к договору от 17.05.2021 направленным арендодателем в адрес арендатора, об изменении п. 5.1 договора, путем установлении соответствующего порядка расчетов по теплоснабжению, пропорционально площади занимаемых помещений.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы апелляционной поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 17.05.2021 между сторонами заключен договор аренды б/н, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащие ему на праве собственности помещения площадью 488,7 кв. м, расположенные по адресу: <...> д.- 7, кадастровый номер нежилого здания 47:13:0000000:7101, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за указанное помещение.
Пунктом 3.3.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и денежную компенсацию за коммунальные услуги в размере, сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 5.1 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 200 000 руб.; арендная плата вносится не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.
Этим же пунктом предусмотрено, что помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг (холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения), потребленных арендатором, на основании показателей счетчиков.
В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении сроков оплаты арендатору могут быть начислены пени в размере установленной Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставки, действующей в период нарушенного срока.
По акту приема-передачи от 17.05.2021 помещения переданы ответчику. Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.06.2021.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по теплоснабжению помещений за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг по теплоснабжению арендуемого помещения за спорный период, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Факт заключения договора, а также нахождение имущества во временном владении и пользовании арендатора в спорный период, равно как и то, что услуги по теплоснабжению в указанный период не были оплачены Компанией в полном объеме, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
Возражения ответчика по существу сводятся к несогласию с расчетом задолженности.
Как следует из апелляционной жалобы, до октября 2022 года арендуемое помещение, находящееся на первом этаже здания гостиницы, не было оборудовано отдельным прибором учета, в связи с чем арендодатель выставлял арендатору счета, которые принимались последним к оплате, на оплату услуг по теплоснабжению по действующим тарифам теплоснабжающей организации пропорционально площади арендуемого помещения.
Однако в сентябре 2022 года была изменена система отопления помещений второго этажа и части помещений первого этажа (кроме помещений ресторана «Гости») здания гостиницы «Тихвин», указанные помещения были переведены на газовое отопление от газового котла, размещенного на втором этаже гостиницы. Подача теплоносителя от котельной № 1 города Тихвина производилась только в помещения ответчика.
Согласно произведенному истцом расчету размер долга за коммунальные услуги (теплоснабжение) за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года составил 375 453,61 руб.
Расчет проверен судом и признан правильным.
В подтверждение размера стоимости услуги по теплоснабжению истцом представлены в материалы дела счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" и счета выставляемые истцом ответчику, на аналогичную сумму, факт получения которых последним не отрицается.
Соответственно, в данном случае истец фактически лишь перевыставлял арендатору поступающие от ресурсоснабжающей организации счета, при этом правомерность такого расчета ранее была также установлена в рамках дел № А56- 23772/2023, А56-50691/2023, А56-69150/2023 по спорам между теми же лицами (часть 2 статьи 69 АПК РФ), ввиду особенностей теплоснабжения спорного здания (подача теплоносителя от котельной № 1 города Тихвина производилась только в помещения ответчика, что не оспорено последним, не отрицается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу спорных денежных средств, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд обоснованно и правомерно удовлетворил соответствующее требование истца, взыскав с ответчика 375 453,61 руб. задолженности.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.3 договора, начислил ответчику неустойку за просрочку внесения соответствующего платежа, общий размер которой согласно расчету истца за период с 01.02.2023 по 12.03.2024 составил 43 485,81 руб.
Произведенный истцом арифметический расчет суммы штрафных санкций проверен судом и признан правильным.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 по делу № А56-27791/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
Н.С. Полубехина
Т.С. Сухаревская