ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-40635/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-269106/22
19 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовои? Н.И.,судеи? Бондарева А.В., Савенкова О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2023 года
по делу № А40-269106/22, принятое судьеи? Романенковои? С.В.
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***> , ОГРН <***>)
к ООО «Лантэкс» (ИНН <***> , ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды,
при участии в судебном заседании представителеи?:от истца: ФИО1 по доверенности от 22.11.2022, диплом ВСГ 4990103;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Лантэкс» о взыскании задолженности в сумме 960 151, 22 руб., из них: 898 860, 55 руб. - долг по аренднои? плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022; 61 290, 67 руб. - пени за период с 11.01.2022 по 30.06.2022 по договору аренды нежилого помещения от 17.12.1999 № 05-00474/99.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец и ответчик, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Ответчик направил отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества гю Москвы (арендодатель,) и ООО «Лантэкс» (арендатор) заключен договор аренды от 17.12.1999 № 05-00474/99 нежилого помещения площадью 134,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Срок деи?ствия договора установлен с 18.03.1999 по 30.06.2015 (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2013).
По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенныи? срок в порядке, предусмотренным ст. 621 ГК РФ
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 4.2.2 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за объект аренды, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги в порядке и в сроки, установленные договором аренды.
В соответствии с п. 5.1 договора, за арендуемое помещение арендатором ежеквартально с оплатои? не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячнои? оплате) вносится арендная плата в размере, установленном приложением № 2 к договору, которыи? является неотъемлемои? частью договора аренды.
По условиям п. 5.4 договора, арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовои? стоимости кв.м. строительства, изменении размера минимальнои? ставки аренднои? платы или методики расчета. Арендодатель сообщает арендатору о корректировке величина аренднои? платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа (п. 6.2 договора).
Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что в случае изменения условии? оплаты аренды помещения, к договору аренды оформляется «соглашение» в виде расчета аренднои? платы нежилого помещения, которое является неотъемлемои? частью договора.
Уведомлением от 25.12.2016 № 33-6-108259/16-(0)-1 истец известил ответчика об изменении ставки аренднои? платы на 2017 года год, размер которои? составил 17 682, 34 руб. за 1 кв.м. в год.
Уведомлением от 28.12.2018 № 33-6-291883/18-(0)-1 истец известил ответчика об изменении ставки аренднои? платы на 2019 года год, размер которои? составил 18 566, 45 руб. за 1 кв.м. в год.
Уведомлением от 08.06.2021 № 33-6-315487/21-(0)-1 истец известил ответчика об изменении ставки аренднои? платы на 2021 года год, размер которои? составил 20 469, 52 руб. за 1 кв.м. в год.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из расчета истца, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 898 860, 55 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу А40-153348/18 установил, что ООО «Лантэкс» является субъектом малого предпринимательства и для него Правительством Москвы установлены специальные ставки по аренднои? плате.
Неотъемлемои? частью договора аренды от 17.12.1999 № 05-00474/99 является приложение № 3 «Особые условия».
В данном приложении стороны договора аренды согласовали, что расчет аренднои? платы осуществляется с применением льготы, предусмотреннои? для субъектов малого предпринимательства, поскольку ООО «Лантэкс» внесено в соответствующии? реестр, что подтверждается свидетельством № 7060950406425745.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 декабря 2020 по делу № А40-153348/18 Департаменту городского имущества г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требовании? к ответчику о взыскании задолженности по аренднои? плате за период с 01.08.2016 по 30.04.2017.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу № А40- 330306/19, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, Департаменту городского имущества г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требовании? о взыскании задолженности по аренднои? плате за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 в сумме 4 153 560б 50 руб., пени за период с 06.05.2017 по 31.05.2019 в сумме 413 821, 80 руб. в связи с оплатои? ООО «Лантэкс» арендных платежеи? исходя из ставки установленнои? договором 39 345, 83 руб.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2022 по делу № А40-279707/21 Департаменту городского имущества г. Москвы отказано во взыскании задолженности по аренднои? плате за период с 01.06.2019 по 31.12.2021 в сумме 2 460 229, 09 руб., пени за период с 06.06.2019 по 31.12.2021 в сумме 203 524, 55 руб., расторжении договора аренды № 05-00474/99 от 17.12.1999, выселении из нежилого помещения площадью 134,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещ. IV, 1 этаж, комн. 62-64 этаж и обязании передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы.
При этом суды в решениях указывали, что ООО «Лантэкс» является субъектом малого предпринимательства и применение льготы по аренднои? плате для субъектов малого предпринимательства предусмотрено Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-П.
ООО «Лантэкс» оплачивало арендную плату в размере, установленном для субъектов малого предпринимательства.
В связи с изложенным, суды приняли во внимание контррасчет ответчика, выполненныи? по ставкам для субъектов малого предпринимательства, согласно которому задолженность по аренднои? плате за заявленныи? период отсутствует.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
ООО «Лантэкс» арендная плата за спорныи? период уплачена в полном размере исходя из ставок для субъектов малого предпринимательства, что также подтверждается информационным расчетом истца.
Учитывая, что на дату рассмотрения спора сумма основного долга за спорныи? период ответчиком оплачена, суд приходит к выводу, что требования истца в указаннои? части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.
В соответствии с п. 6.1 договора аренды от 17.12.1999 № 05-00474/99 при неуплате арендатором арендных платежеи? в установленные сроки, начисляются пени в размере однои? трехсотои? (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждыи? день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустои?ку за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению аренднои? платы в сумме 61 290, 67 руб. за период с 11.01.2022 по 30.06.2022.
Истец правомерно начислил пени с учетом допущеннои? ответчиком просрочки аренднои? платы.
Таким образом, поскольку факт нарушения условии? договора документально подтвержден, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 2 317, 31 руб. исходя из информационного расчета истца.
В остальнои? части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит, как необоснованное.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению частично.
Довод апелляционнои? жалобы Департамента городского имущества г. Москвы относительно того, что право на применение льготнои? ставки аренднои? платы не может быть признано за арендатором, в том числе после прекращения деи?ствия договора аренды, отклоняется судом апелляционнои? инстанции в силу следующего.
В целях поддержки субъектов малого предпринимательства Правительством г. Москвы приняты следующие нормативные акты:
-Постановление № 800-ПП от 25.12.2012 г. «О мерах имущественнои? поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественнои? казне города Москвы»
-Постановление № 809-ПП от 25.12.2012 г. «Об основных направлениях аренднои? политики по предоставлению нежилых помещении?, находящихся в собственности города Москвы».
ООО «Лантэкс», является субъектом малого предпринимательства.
Подп. 1 п. 1 Постановления № 800 (в редакции № 5 от 01 июля 2014 г.) предусмотрено, что с 01 января 2014 г. субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественнои? казне города Москвы, по деи?ствующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки аренднои? платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год.
С 01 января 2017 г. льготная ставка аренды составляет 4 500 руб. за 1 кв.м. (в ред. № 12 от 02 декабря 2016 г. Постановления No 800).
С 01 января 2020 г. льготная ставка аренды составляет 4 750 руб. за 1 кв.м. (в ред. № 16 от 03 декабря 2019 г.).
Таким образом, у арендатора не имелось обязанности обращения в Межведомственную комиссию, поскольку ООО «Лантэкс» подпадает под критерии пункта 1.1 Постановления № 800, а именно:
1) общая площадь помещения составляет 69 кв.м. (не превышает 300 кв.м.);
2) договор аренды заключе?н без проведения торгов.
Таким образом, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления № 800-ПП, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественнои? поддержки в виде льготнои? ставки.
Следовательно, для ООО «Лантэкс» льготная ставка аренднои? платы была установлена автоматически в силу Постановления № 800.
Следует отметить, что на право арендатора на применение льготнои? ставки аренднои? платы никак не влияет заключение дополнительного соглашения (равно как инаправление в адрес ответчика соответствующих уведомлении?), которыми устанавливается рыночная ставка аренднои? платы.
Кроме того, Департаментом городского имущества г. Москвы не было учтено, что в силу правового статуса ООО «Лантэкс» как микропредприятия на него полностью распространяют деи?ствие льготы, предусмотренные Постановлением № 809 и Постановлением № 800, в силу чего рыночная ставка аренднои? платы должна применяться для арендатора только в случае утраты им статуса субъекта малого или среднего предпринимательства или внесения изменении? в указанные выше нормативно-правовые акты Правительства г. Москвы.
Заключение дополнительного соглашения (направление уведомления о величине рыночнои? ставки) не является обстоятельством, свидетельствующим об утрате ООО «Лантэкс» как субъектом малого предпринимательства права на имущественную поддержку.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса России?скои? Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер аренднои? платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Признание за арендатором права на применение ставки аренднои? платы в соответствии с п. 1.1 и п. 5 Постановления № 800, не требует внесения каких-либо изменении? в договор аренды, поскольку деи?ствует автоматически и устанавливается Департаментом городского имущества г. Москвы в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Соответственно, установление сторонами в рамках дополнительного соглашения рыночнои? ставки аренднои? платы имело бы правовое значение для установления размера аренднои? платы лишь в случае утраты ООО «Лантэкс» права на льготу либо изменения нормативно-правовых актов г. Москвы.
Однако, в течение всего периода деи?ствия договора аренды арендатор соответствовал и продолжает соответствовать критериям Постановления № 800 для применения к нему льготнои? ставки аренднои? платы, а в вышеуказанное Постановление не вносились изменения, лишающие арендатора права на применение такои? ставки.
Соответственно, рыночная ставка применению не подлежит, поскольку ее применение противоречит п. 1 Постановления № 800 и нарушает право ООО «Лантэкс» как субъекта малого предпринимательства на льготную ставку аренды.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 года по делу № А40-269106/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И. Панкратова
Судьи: А.В. Бондарев
О.В. Савенков