Постановление по делу № А55-4494/2024 от 23.06.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2025 года дело № А55-4494/2024

г. Самара 11АП-4579/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стабком" - ФИО1, доверенность от 04.04.2025, диплом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, доверенность от 26.07.2024, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стабком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2025 года по делу № А55-4494/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стабком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договоров и взыскании,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стабком" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стабком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров № 101/АГН/1 "stabkom.ru" от 10.02.2023, №101/АГН/2 "niagara-bk.ru" от 3.05.2023, № 101/СЗД/1 2niagara-bk.ru" от 03.05.2023, заключенные между ООО УК "СтабКом" и ИП ФИО2 в связи с односторонним отказом последнего от их исполнения; взыскании задолженности по договору № 101/АГН/1 "stabkom.ru" от 10.02.2023, №101/АГН/2 "niagara-bk.ru" от 3.05.2023, № 101/СЗД/1 "niagara-bk.ru" от 03.05.2023 в размере 423 000 руб.; процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в размере 28 294 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ООО Управляющая компания "Стабком" о взыскании 13 619,21 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения по договору № 101/АГН/1 от 10.02.2023.

Решением от 04.03.2025 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик доказательств оказания услуг не представил.

Счета с отражением сведений о покупке услуг ООО "Яндекс" ответчиком не предоставлено.

Сам по себе факт предоставления подписанных со стороны истца по первоначальному иску актов оказанных услуг не может свидетельствовать о факте приемки услуг и их оказании, поскольку указанные акты не отражают сведения об оказываемых услугах, как следует из представленных актов, истцу по первоначальному договору оказывались услуги "оплата агентского вознаграждения по договору 101/1АГН/1 "stabkom.ru" от 10 февраля 2023 года", как следует из актов, услуги агента по подготовке рекламных объявлений (креативов) и услуги по их размещению не оказывались. В свою очередь отчеты агента, предусмотренные договором не представлены в материалы дела ответчиком.

Кроме того, ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства самого факта подготовки и согласования с заказчиком по договору рекламных материалов (креативов), а также не представлено доказательств размещения рекламы в сети "Интернет".

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что реклама ООО "УК "Стабком" подготавливалась и фактически распространялась в сети Интернет. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик фактически не исполнял обязанности по договорам.

Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом фактически, являются неотработанным авансом, который подлежит возврату.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его заявителем в судебном заседании.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

10.02.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель, агент), заключен агентский договор № 101/АГН/1 "stabkom.ru" в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет и в интересах принципала одну или несколько сделок, связанных с размещением рекламной информации в сети Интернет для принципала на одной или нескольких площадках.

Согласно пункту 1.2 договора площадки для размещения рекламной информации предоставляются организациями-исполнителями, перечень которых определяется в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом1 приложения № 1 к договору, агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет и в интересах принципала действия, связанные с размещением рекламы сайта stabkom.ru в сети Интернет на площадках: ООО "Яндекс" (Яндекс.Директ — direct.yandex.ru).

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 сумма агентского вознаграждения за исполнение поручения по размещению рекламной информации в сети Интернет составляет 15 000 руб., НДС не облагается в связи с применением ИП ФИО2 упрощенной системы налогообложения.

03.02.2023 между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 101/АГН/2 "stabkom.ru".

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к договору, агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет и в интересах принципала действия, связанные с размещением рекламы сайта niagara-bk.ru в сети Интернет на площадках: ООО "Яндекс" (Яндекс.Директ — direct.yandex.ru).

Согласно пункту 1.2 договора площадки для размещения рекламной информации предоставляются организациями-исполнителями, перечень которых определяется в приложениях к настоящему договору.

03.05.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключён договор об оказании информационных услуг № 101/СЗД/1 "niagara-bk.ru".

Согласно пункту 1 исполнитель выполняет работы по проектированию и разработке посадочных страниц на Интернет-ресурсе заказчика (далее- "Сайт"), а заказчик принимает и оплачивает указанные работы исполнителю.

Согласно пункту 3.1.8 агент обязан предоставлять отчет о ходе рекламной кампании и ее результатах, а также стратегию на следующий месяц.

В соответствии с пунктом 2.5 согласование сторонами рекламных материалов - текстовых объявлений, ключевых слов, графических и медийных материалов производится с использованием любых средств связи. Предпочтительно - электронная почта. Истец при подписании договора фактически согласился с данным условием договора, а именно на ведение переписки посредством мессенджера Telegram.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств для расторжения договоров в связи с их существенным нарушением со стороны ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства. Во исполнение данного пункта, ответчик посредством мессенджера Telegram направлял промежуточный отчет о проделанной работе с показателями (в том числе с указанием статистики заявок) и предложениями по корректировке по "stabkom.ru" 03.04.2023, 11.04.2023, 25.04.2023, 10.05.2023, 11.05.2023, 22.05.2023, 29.05.2023, 05.06.2023, 13.06.2023, 19.06.2023, по "niagara-bk.ru" 05.06.2023, 13.06.2023.

От принципала во исполнение пункта 3.3.3 заключенных агентских договоров возражений не поступало, что свидетельствует о том, что качество оказываемых услуг удовлетворяло принципала.

Посредством мессенджера Telegram принципалу направлялись документы на согласование.

15.05.2023 в чат "Нигара – аудитория" было направлено уведомление о готовности рекламного кабинета и ссылка на Google таблицу со структурой рекламных компаний.

В чат "Стабком аудитория" в марте было направлены данные о запросах и размещении рекламной компании в виде ссылки на Google таблицу (доказательства предоставлены в материалы дела).

По обеим рекламным кампаниям имеются данные о соответствии настроек рекламных компаний предмету рекламы. Сведения о выгрузке всех настроек, запросов, посадочных страниц, текстовых объявлений из кабинетов Яндекс Директ, материалы по разработке сайта, статистика предоставлены в материалы дела.

Между ответчиком и истцом через Диадок (система юридически значимого электронного документооборота) электронной подписью каждой из сторон были пописаны акты выполненных работ: № 140 от 28.02.2023, № 215 от 31.03.2023, № 289 от 28.04.2023, № 365 от 31.05.2023, № 366 от 31.05.2023, № 367 от 31.05.2023.

В соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, всегда признаются равнозначными документам, подписанным собственноручно и могут применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исключение составляют случаи, когда законодательство допускает составление документа только на бумажном носителе.

В актах выполненных работ указано, ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем "Исполнитель", с одной стороны, и предприятие ООО "УК "СтабКом" в дальнейшем именуемое "Заказчик", с другой стороны, заключили данный акт о том, что качество, объем и срок оказанных информационных услуг удовлетворяют условиям договора, заказчик по качеству, объему и сроку оказанных информационных услуг претензий к исполнителю не имеет.

Также согласно пункту 3.3.3 заключенных договоров принципал обязан в случае возникновения возражений по отчету и/или акту об оказании услуг и иных сопутствующих документов сообщить аАгенту о своих возражениях в письменном виде в течение 5 рабочих дней со дня получения таких документов. При отсутствии возражений принципала в указанный срок отчет считается утвержденным, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми принципалом в полном объеме. Отчет агента составляется в свободной форме.

Каких-либо возражений по принятым актам от ООО "УК "Стабком" ни в установленный срок, ни позже не поступало.

Ответчик оплатил ООО "Яндекс" денежные средства с назначением "выполнение агентского договора за размещение рекламы в сети Интернет" в общей сумме 346 619,21 руб., согласно выставленным счетам-фактурам, представленным в материалы дела. Положительный остаток составил 1380,79 руб. На данную сумму уменьшено встречное исковое заявление.

Согласно пункту 3.1.6 не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, агент обязан представлять принципалу отчет об исполнении поручения. Одновременно с отчетом агент передает принципалу счет-фактуру или универсальный передаточный документ, выставленный агентом в качестве счета-фактуры и первичного документа, составленный на основании актов и счетов-фактур организации-исполнителя. Агент может предоставить заверенные агентом копии счетов-фактур организации-исполнителя на оказанные услуги.

Документы от ООО "Яндекс" были получены ответчиком только 10.06.2023. Без этих документов ответчик не имел права формировать документы.

Все платежи были внесены в журнал учета полученных и выставленных фактур, и отчетность по журналу была передана в ИФНС 19.07.2023.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не имеет перед истцом задолженности.

Довод истца о том, что услуги ответчик фактически не оказывал, отчеты не предоставлял, документы, подтверждающие оказание услуг установленные в пунктах 3.1.6, 3.1.7 договора, не предоставлял, в том числе за спорный период - июнь 2023, суд первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 3.3.5 агентского договора № 101/АГН/1, если договор не будет исполнен по причинам, зависящим от принципала, агент сохраняет право на агентское вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.

В соответствии с актом сверки за период 2023 года и актом выполненных работ № 366 от 31.05.2023, последняя оплата агентского вознаграждения от истца поступила 03.05.2023 за май 2023 года, оплата на бюджет рекламы 24.05.2023, обязательства исполнялись до 30.06.2023 в полном объеме, что подтверждено в том числе платежными поручениями и счетом-фактурой между ООО "Яндекс" и истом, в лице ФИО2 А. от 21.06.2023, 30.06.2023 (счет-фактура № 263, 20230621001350 от 21.06.2023, счет- фактура № 273, 20230630270110 от 30.06.2023).

В июне 2023 года у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 15 000 руб. перед ИП ФИО2.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, в отсутствие оснований для расторжения договора. суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 779, 783, 711 ГК РФ правомерно признал первоначальные требования необоснованными, а встречные доказанными и подлежащими удовлетворению в размере 13619, 21 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2025 года по делу № А55-4494/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стабком"без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стабком" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи О.В. Барковская

В.А. Морозов