АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

А43-17568/2024

г. Нижний Новгород 26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-343), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрелковой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «УК МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении заявителя №515-15-42/2024 от 05.04.2024,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.04.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "УК МКД" (далее – заявитель, общество) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – ответчик, Инспекция) с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.

Заявитель считает оспариваемое предписание незаконным и необоснованным, поскольку согласно пункту 3.3.4 договора управления от 06.02.2023 №Ар-1 собственник обязуется при проведении в помещении ремонтных работ за собственный счет осуществлять вывоз строительного крупногабаритного мусора. В связи с наличием строительного мусора и необходимостью его вывоза в целях надлежащего содержания общего имущества, руководствуясь договором управления, управляющая организация заключила договор с ООО «Нижэкология Ока» и включила в платежный документ собственника стоимость оказанной услуги отдельной строкой. Стоимость услуги рассчитана на основании счетов-фактур.

По мнению представителя общества, у Инспекции отсутствовали правовые основания для проведения проверки в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2023 №2140, которым продлён мораторий на проведение контрольных (надзорных) мероприятий в 2024 году.

Подробно доводы общества изложены в заявлении в суд и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция не согласна с заявленным обществом требованием, утверждая, что отходы от текущего ремонта жилых помещений классифицируются как крупногабаритные отходы и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами №354, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011.

ООО «УК МКД» не предоставлено документов, подтверждающих складирование строительного мусора в местах общего пользования именно собственником жилого помещения №159 в спорном многоквартирном доме.

Контрольное (надзорное) мероприятие проведено Инспекцией на основании и в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства с учетом установленных в 2024 году ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора).

Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление общества и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 Инспекцией в отношении ООО «УК МКД» на основании обращения собственника жилого помещения № 159 в многоквартирном доме № 1 по ул. Героя Советского Союза ФИО3 г. Нижнего Новгорода о неправомерном включении в платежный документ в период с марта 2023 года по март 2024 года платы за вывоз строительного мусора сверх платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также взноса на капитальный ремонт по вышеуказанному адресу проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «УК МКД» осуществляет управление названным многоквартирным домом на основании договора управления от 06.02.2023 №Ар-1 (далее – Договор).

Пунктом 3.3.4 Договора утверждена обязанность соблюдать правила пользования помещениями, содержания многоквартирного дома и придомовой территории. Не производить складирование строительного мусора в местах общего пользования, на площадках, оборудованных для сбора твердых коммунальных отходов, при проведении в помещении ремонтных работ за собственный счет осуществлять вывоз строительного и крупногабаритного мусора. В случае складирования строительного мусора в местах общего пользования ООО «УК МКД» в рамках дополнительных услуг вывозит строительный мусор с территории многоквартирного дома с включением стоимости вывоза и утилизации строительного мусора в платежный документ, отдельной строкой, выставляемый ООО «УК МКД» собственнику для оплаты данных оказанных услуг.

Общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме принято решение, оформленное протоколом от 06.02.2023 №1, о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров, в том числе на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 64 протокола).

Исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами является региональный оператор ООО «Нижэкология Ока».

Кроме того, в ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «УК МКД» не предоставлено документов, подтверждающих складирование строительного мусора в местах общего пользования именно собственником жилого помещения № 159 в рассматриваемом многоквартирном доме. Обществом также не предоставлена информация, в каком объеме произведено складирование строительного мусора собственником данного жилого помещения и информация, каким образом из объема вывезенного мусора рассчитан объем строительного мусора, несанкционированного сброса (пластиковые ящики, деревянная тара, элементы стеллажей, пластиковая посуда в мешках, пленка, коробки, пенопласт, листва, щебень), принадлежащего собственнику жилого помещения № 159.

Согласно платежным документам за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с марта 2023 года по март 2024 года ООО "УК МКД" производит начисление платы за вывоз строительного мусора.

Результат внеплановой документарной проверки отражен в соответствующем акте № 515-15-42/2024 от 05.04.2024.

В связи с изложенными фактами Инспекцией выдано обществу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от 05.04.2024 № 515-15-42/2024, согласно которому обществу в срок до 05.06.2024 необходимо устранить выявленное нарушение, произвести перерасчет размера платы за строительный мусор по жилому помещению № 159 в многоквартирном доме № 1 по ул. Героя Советского Союза ФИО3 г. Нижнего Новгорода путем исключения суммы, начисленной за строительный мусор за период с марта 2023 года до момента устранения нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885, государственная жилищная инспекция Нижегородской области является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор), в том числе региональный государственный лицензионный контроль.

На основании статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном Законом №248-ФЗ.

Под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 72 Закона №248-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общегоимущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые прииспользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) Правил № 354.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 148(4) Правил № 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания пунктов 148(3) - 148(5) Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между тем, согласно пункту 156 Правил № 354 исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Пунктом 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, предусмотрено, что крупногабаритные отходы - это твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В пункте 3.3 ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденном и введенном в действие Приказом Росстандарта от 27 октября 2014 г. № 1447-ст, также установлено, что к крупногабаритным отходам относятся отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

Исходя из комплексного анализа норм федерального законодательства, отходы от текущего ремонта жилых помещений классифицируются как крупногабаритные отходы и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рассматриваемом случае в ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что ООО «УК МКД» осуществляет управление спорным многоквартирным домом на основании договора управления от 06.02.2023 № Ар-1.

06.02.2023 общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме также принято решение, оформленное протоколом от 06.02.2023 № 1, о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров в том числе на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6.4 протокола).

Таким образом, исполнителем коммунальной услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является региональный оператор - ООО «Нижэкология Ока», а не ООО «УК МКД».

При этом из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Героя Советского Союза ФИО3 г. Нижнего Новгорода не следует, что собственники достигли согласия по условиям оказания обществом дополнительной услуги в виде вывоза отходов от текущего ремонта жилых помещений, периодичности ее оказания и источниках финансирования, что в свою очередь противоречит требованию пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491.

Принятие собственниками указанного дома решения о выборе в качестве управляющей многоквартирным домом организации ООО «УК МКД» и утверждение договора управления в предложенной редакции не свидетельствует о согласии собственников на оказание дополнительной услуги, не предусмотренной Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170, и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 № 290.

Достоверных и достаточных доказательств обратного заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Кроме того, в ходе проверки также установлено, что ООО «УК МКД» не предоставило документов, подтверждающих складирование строительного мусора в местах общего пользования именно собственником жилого помещения № 159 в названном многоквартирном доме. Информация о том, в каком объеме произведено складирование строительного мусора собственником данного жилого помещения и информация, каким образом из объема, вывезенного мусора рассчитан объем строительного мусора, несанкционированного сброса (пластиковые ящики, деревянная тара, элементы стеллажей, пластиковая посуда в мешках, пленка, коробки, пенопласт, листва, щебень), принадлежащего собственнику жилого помещения № 159, заявителем в материалы дела также не представлена.

Учитывая изложенное, в нарушение вышеуказанных нормативно правовых актов ООО «УК МКД» неправомерно производило начисление платы за вывоз строительного мусора в платежных документах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с марта 2023 года по март 2024 года.

Следовательно, у Инспекции имелись основания для выдачи обществу оспариваемого предписания №515-15-42/2024 от 05.04.2024, которое в данном случае направлено на устранение допущенных ООО «УК МКД» нарушений требований законодательства в жилищной сфере и является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

Доводы общества об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются.

Ссылки заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2023 №2140, которым продлён мораторий на проведение контрольных (надзорных) мероприятий в 2024 году, и утверждение о том, что у Инспекции отсутствовали основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия являются не обоснованными и отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с абзацем девятым подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора.

В рамках проведения реформы контрольной (надзорной) деятельности установлена «Базовая модель определения критериев и категорий риска», утвержденная протоколом заседания проектного комитета от 31 марта 2017 г. № 19(3)), в соответствии с которой охраняемые законом ценности - жизнь и здоровье граждан, права, свободы и законные интересы граждан и организаций, их имущество, сохранность животных, растений, иных объектов окружающей среды, объектов, имеющих историческое, научное, культурное значение, поддержание общественной нравственности, обеспечение установленного порядка осуществления государственного управления и местного самоуправления, обеспечение обороны страны и безопасности государства, стабильности финансового сектора, единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Правовое значение в данном случае имеет причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. При этом согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме № Д24и-8436, положениями Федерального закона № 248-ФЗ и Постановления № 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств.

Следовательно, рассматриваемое контрольное (надзорное) мероприятие проведено Инспекцией на основании и в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства с учетом установленных в 2024 году ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора).

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Аналогичная позиция изложена во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2024 по делу №А43-17569/2024 и от 24.12.2024 по делу №А43-16862/2024.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Инспекции об устранении выявленных нарушений соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г. Чепурных