СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8482/2023-ГК

г. Пермь

29 августа 2023 года Дело № А60-63389/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Журавлевой У.В., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, местной общественной организации «Федерация парашютного спорта по городу Нижний Тагил и горнозаводскому округу»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023,

вынесенное судьей Галиахметовым В.Ю.,

по делу № А60-63389/2022

по иску ООО «ТО-ПОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тюмень)

к местной общественной организации «Федерация парашютного спорта по городу Нижний Тагил и горнозаводскому округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нижний Тагил),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТО-ПОЛЬ» (далее – истец, общество «ТО-ПОЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к местной общественной организации «Федерация парашютного спорта по городу Нижний Тагил и горнозаводскому округу» (далее – ответчик, общественная организация) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 62 534 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2022 по 05.04.2023 (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 06.06.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «ТО-ПОЛЬ» (спонсор) и общественной организацией (организатор фестиваля) заключен договор от 06.06.2022 № 2-СБ об оказании спонсорской помощи (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора спонсор оказывает организатору фестиваля спонсорскую помощь в форме передачи денежных средств в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором, на условиях максимального привлечения спонсора к деятельности организатора фестиваля и распространения организатором фестиваля информации о спонсоре.

В рамках действия настоящего договора организатор фестиваля обязуется:

- расходовать предоставленную спонсорскую помощь на финансирование экстрим фестиваля «Земля и Небо 2022», проходящего 18.06.2022 по адресу: Свердловская область, Невьянский район, аэродром «Быньги»;

- предоставить спонсору официальный статус партнера организатора фестиваля;

- предоставить спонсору право использования логотипа организатора фестиваля со ссылкой на статус партнера в рекламных и информационных материалах спонсора;

- предоставлять спонсору информационные материалы организатора фестиваля по всем областям деятельности организатора фестиваля (пункт 2.1 договора).

В рамках действия настоящего договора спонсор обязуется:

- в течение трех дней с момента заключения настоящего договора передать организатору фестиваля спонсорскую помощь в размере 1 000 000 руб. путем перечисления ее на расчетный счет организатора фестиваля;

- предоставить организатору фестиваля необходимые документы и информацию о спонсоре и производимой им продукции (товарах, услугах и т.д.);

- не использовать логотип организатора фестиваля со ссылкой на свой статус партнера после истечения срока действия данного договора (пункт 2.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2022 (пункт 3.1 договора).

Спонсору от имени организатора фестиваля выдается официальное свидетельство, подтверждающее актуальный статус партнера организатора фестиваля (пункт 4.1 договора).

Спонсором перечислена спонсорская помощь организатору фестиваля в сумме 1 000 000 руб. согласно платежным поручениям от 06.06.2022 № 178, от 09.06.2022 № 199.

Обращаясь с настоящим иском, общество «ТО-ПОЛЬ» указало на то, что общественной организацией обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, услуги по распространению рекламы о спонсоре оказаны не в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что цель договора об оказании спонсорской помощи сторонами договора не была достигнута, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика спонсорского взноса в сумме 1 000 000 руб.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что одного упоминания об истце, как спонсоре фестиваля на баннере и на сейте АэродромБыньгиРФ, недостаточно для достижения цели договора по распространению рекламы о спонсоре. Помимо этого ответчиком не представлено сведений о том, что скриншот баннера был опубликован на сайте и баннер фактически вывешен на здание к дате фестиваля.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против выводов суда первой инстанции, указывает на то, что все обязательства по договору организатором фестиваля выполнены в полном объеме; в нарушение условий договора спонсор не предоставил организатору необходимую информацию о себе и производимой им продукции, оказываемых услугах.

Несмотря на непредоставление информации о себе спонсором организатор фестиваля изготовил свидетельство о том, что общество «ТО-ПОЛЬ» является партнером организатора фестиваля, озвучивал общество «ТО-ПОЛЬ» как генерального спонсора фестиваля в информационных обозрениях, отметил его на рекламных буклетах, в том числе на баннере на стене административного здания и позади сцены, отразил информацию об истце в сети интернет на сайте АэродромБыньгиРФ.

Полагая, что цель договора по распространению рекламы об истце, как спонсоре фестиваля, была достигнута, заявитель жалобы считает, что основания для возврата спонсорской помощи отсутствуют.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.3 договора на спонсора возлагалась обязанность по предоставлению организатору фестиваля необходимых документов и информации о себе и производимой продукции.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцом ответчику вышеуказанных сведений.

Вместе с тем непредоставление такой информации само по себе не являлось обстоятельством, освобождающим организатора фестиваля от обязанности по распространению рекламы о спонсоре в том объеме сведений, которым организатор располагал на момент заключения договора и принятия спонсорской помощи, в том числе использования фирменного наименования спонсора.

Между тем из представленных в материалы дела доказательств не следует, что при проведении фестиваля его организатором осуществлялось распространение рекламы об обществе «ТО-ПОЛЬ» путем упоминания наименования общества в средствах массовой информации, на макетах печатной продукции, баннерах, размещенных за сценой.

Так, из видеозаписи приветствия участников фестиваля усматривается отсутствие упоминания истца на баннере (в правом верхнем углу), растянутого позади сцены, как о спонсоре фестиваля. Вместо этого указано наименование иного спонсора - КОВЧЕГ.

Из ответа организации, производившей печатную продукцию для организатора фестиваля следует, что на представленных ответчиком макетах печатной продукции информация об обществе «ТО–ПОЛЬ» отсутствует.

В размещенной организатором фестиваля рекламе в эфире радиостанции «Пилот FM» на частоте 100,4 МГц в городе Екатеринбурге общество «ТО–ПОЛЬ» в качестве генерального спонсора фестиваля в рекламном ролике указан не был.

Какие-либо иные рекламные буклеты, рекламные ролики ответчиком в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что одного упоминания об истце, как спонсоре фестиваля на баннере и на сейте АэродромБыньгиРФ, недостаточно для достижения цели договора по распространению рекламы о спонсоре.

Более того, сведения о том, что скриншот баннера (л.д. 96) был опубликован на сайте и баннер (л.д. 95) фактически вывешен на здание к дате фестиваля, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств распространения ответчиком рекламной информации об истце, как спонсоре фестиваля, соответствующие требования общества «ТО-ПОЛЬ» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 06.06.2023 следует оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023 по делу № А60-63389/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

У.В. Журавлева

И.С. Пепеляева