АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-40736/2022
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – администрации города Новочеркасска, департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А53-40736/2022, установил следующее.
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – комитет) о взыскании 342 264 рублей 40 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 80 421 рубля 17 копеек пеней с 10.01.2020 по 03.07.2023, пеней на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности, начиная с 04.07.2023 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Новочеркасска (далее – администрация), департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска.
Решением от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2023, с ответчика в пользу истца за счет муниципальной казны взыскано 342 264 рубля 40 копеек задолженности, 80 421 рубль 17 копеек пеней с 10.01.2020 по 03.07.2023 (без учета периода действия моратория), пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности, начиная с 04.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также 12 873 рубля 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, истец произвел расчет задолженности в периоды, когда потребление электроэнергии отсутствовало. Так, 28.09.2023 комитету поступило письмо общества от 13.09.2023 № 8653-001/015, согласно которому в отношении жилого помещения по адресу: <...> введено ограничение режима потребления электроэнергии 26.07.2021, в то время как период взыскания по указанному помещению – с 01.04.2021 по 30.04.2022. Ограничение в отношении помещения по ул. Речная, д. 35 введено 18.05.2021, период взыскания – с 01.11.2020 по 31.05.2021; ограничение в отношении помещения по ул. Мацоты С.В., д. 36А, кв. 11 введено 27.10.2021, период взыскания – с 01.12.2020 по 31.08.2022; ограничение в отношении помещения по ул. Петрова, д. 2/1, кв. 50 введено 26.04.2021, период взыскания – с 01.10.2020 по 30.04.2021; ограничение в отношении помещения по пр-кту Парковый, д. 32, кв. 14 введено 12.07.2022, период взыскания – с 01.02.2022 по 03.09.2022. Кроме того, по сведениям истца задолженность в отношении жилых помещений по адресам: <...> отсутствует. Указанные помещения являются изолированными, доступ в помещения сотрудников ответчика для проверки наличия электроснабжения невозможен. То есть, обращаясь в суд с иском, общество знало об отсутствии энергопотребления по названным адресам и отсутствии задолженности, однако предъявило требования о взыскании долга. Более того, истец произвел начисление долга в отношении помещений, снятых с кадастрового учета (<...>, 35). Заявитель также указывает, что надлежащим представителем МО город Новочеркасск является администрация, а взыскание надлежало производить за счет средств казны публично-правового образования.
В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ростовской области и осуществляет поставку электроэнергии, в том числе потребителям, являющимся собственниками (правообладателями) жилых и нежилых помещений, находящихся в г. Новочеркасске Ростовской области.
Истец поставляет через присоединенную сеть электрическую энергию в жилые помещения, по которым имеется неоплаченная задолженность, по следующим адресам: <...>, ул. Мацоты С.В., д. 36, кв. 4, ул. Гвардейская, д. 16, кв. 13, ул. Свободы, д. 9, кв. 12/1, 14, 20 к. 1, 28, 35, 42, 48, ул. Мацоты С.В., д. 36а, кв. 11, ул. Речная, <...> д. 13/10, кв. 30, ул. Жореса, д. 9/1, кв. 3, ул. Петрова, д. 21/1, кв. 50, ул. Юности, д. 9, кв. 9/2, 13/2, пр-кт Парковый, д. 32, кв. 14, ул. Привокзальная, д. 2, кв. 30, ул. Силикатная, д. 23, кв. 10.
Согласно справкам МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска и выпискам из ЕГРН указанные помещения принадлежат на праве собственности следующим лицам:
1. ул. Гвардейская, д. 8, кв. 27 – комитету, что подтверждается справкой от 17.10.2022 № 2131,
2. пр-кт Парковый, д. 21, кв. 5/3 – г. Новочеркасску Ростовской области, что подтверждается справкой от 17.10.2022 № 2135,
3. ул. Мацоты С.В., д. 36, кв. 4 – ФИО1 с долей собственности 17/100, ФИО2 с долей собственности 17/100, ФИО3 с долей собственности 13/100, ФИО4 с долей собственности 13/100, комитету с долей собственности 40/100, что подтверждается справкой от 07.10.2021 № 1912,
4. ул. Свободы, д. 9, кв. 35 – комитету, что подтверждается справкой от 24.10.2022 № 2282,
5. ул. Свободы, д. 9, кв. 28 – комитету, что подтверждается справкой от 24.10.2022 № 2283,
6. ул. Свободы, д. 9, кв. 14 – комитету, что подтверждается справкой от 24.10.2022 № 2284,
7. ул. Свободы, д. 9, кв. 48 – комитету, что подтверждается справкой от 24.10.2022 № 2285,
8. ул. Свободы, д. 9, кв. 12/1 – комитету, что подтверждается справкой от 24.10.2022 № 2280,
9. ул. Свободы, д. 9, кв. 42 – комитету, что подтверждается справкой от 21.10.2021 № 2013,
10. ул. Мацоты С.В., д. 36а, кв. 11 – ФИО5 с долей собственности 12/100, ФИО6 с долей собственности 17/100, комитету с долей собственности 71/100, что подтверждается справкой от 21.10.2021 № 2009, справкой от 17.10.2022 № 2132,
11. ул. Речная, д. 35 – МО «Город Новочеркасск», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2022,
12. ул. Грушевская, д. 13/10, кв. 30 – комитету, что подтверждается справкой от 17.08.2021 № 1507,
13. ул. Свободы, д. 9, кв. 20 к. 1 – комитету, что подтверждается справкой от 14.10.2021 № 1957,
14. ул. Жореса, д. 9/1, кв. 3 – г. Новочеркасску Ростовской области, что подтверждается справкой от 26.01.2021 № 97,
15. ул. Петрова, д. 21/1, кв. 50 – МО «Город Новочеркасск», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.04.2022,
16. ул. Юности, д. 9, кв. 9/2 – МО «Город Новочеркасск», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.04.2022,
17. ул. Привокзальная, д. 2, кв. 30 – МО «Город Новочеркасск», что подтверждается справкой от 25.11.2021 № 2262.
В связи с представлением ответчиком документов, подтверждающих передачу помещений, расположенных по адресам: <...> кв. 13/2, в пользование гражданам по договорам социального найма истец произвел расчет задолженности за потребленную электроэнергию по остальным помещениям, которая составила 342 264 рубля 40 копеек.
Неоплата долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 8.1, 124, 125, 126, 131, 215, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 14, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что указанные помещения принадлежат МО и числятся за комитетом, это подтверждается выписками из ЕГРН, справками МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, при этом доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчик не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме (с учетом исключения истцом из расчета неустойки периода моратория).
Суды отклонили довод ответчика о том, что истец произвел начисление задолженности в отношении помещений, снятых с кадастрового учета (<...>, 35), то есть в отношении помещений, которых не существует.
Данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, согласно которой все здания и строения в г. Новочеркасске по адресу: ул. Свободы, д. 9 числятся за комитетом (с долей 1).
Более того, в письме от 22.08.2023 № 57.37/4921 комитет подтвердил факт принадлежности ему указанного имущества, в том числе кв. 12, 14, 35 по ул. Свободы, д. 9.
Утверждение о том, что надлежащим представителем МО город Новочеркасск является администрация, а взыскание надлежало производить за счет средств казны публично-правового образования, не принимается судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (утверждено решением Городской Думы г. Новочеркасска от 27.10.2006 № 173) имущество закрепляется за комитетом на праве оперативного управления в порядке, установленном законодательством, и является собственностью МО «Город Новочеркасск».
На основании изложенного именно комитет несет обязанность по учету, инвентаризации и сохранности имущества, закрепленного за ним.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Кодекса права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.
Органом местного самоуправления города Новочеркасска является администрация.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33 Устава администрации города Новочеркасска она осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Новочеркасска.
Отраслевым (функциональным) органом администрации, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в собственности МО «Город Новочеркасск», согласно пункту 1.1 раздела 1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, является ответчик.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска ответчик осуществляет права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, управляет и распоряжается им в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами.
Ссылка на то, что истец произвел расчет задолженности в периоды, когда потребление электроэнергии отсутствовало, отклоняется судом округа. Данный довод не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не являлся предметом их оценки. При этом, будучи ответственным лицом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в собственности МО «Город Новочеркасск», надлежащим образом исполняя свои обязательства, комитет мог и должен был знать об отсутствии энергопотребления в принадлежащих ему помещениях, в связи с чем имел возможность заявить о данном обстоятельстве в нижестоящих судах.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А53-40736/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи М.Н. Малыхина
А.В. Тамахин