РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-61409/25-1-214

01 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АС Сервис" (111141, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, проезд 3-й ФИО2 Поля, д. 8, стр. 2, ком. 6; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2009, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис 24" (129090, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Каланчевская, д. 32, помещ. 4/2П; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2010, ИНН: <***>) о взыскании по договору от 01.05.2024 № ВКК/АСС-ДАТСКИЙ-МОП/ПТ/Парк задолженности по оплате услуг, оказанных с мая по декабрь 2024, в размере 9057536 руб. 77 коп., неустойки в размере 90575 руб. 37 коп.

при участии представителей: от истца – ФИО3 по дов. от 20.12.2024;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 09.01.2025.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен о взыскании 4851701 руб. 55 коп. долга, 90575 руб. 37 коп. неустойки.. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310, 781 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные истцом услуги.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал. Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что мотивированно отказался от подписания Акта № 392 за ноябрь 2024 ввиду многочисленных замечаний по качеству уборки, в связи с чем при наличии 16 фиксированных нарушений, ответчиком направлялось требование об уменьшении стоимости работ на 5%; просил снизить пени по ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика 01.05.2024 был заключен договор № ВКК/АСС-ДАТСКИЙ-МОП/ПТ/Парк, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги/ выполнять работы на указанных в Приложении 1 объектах (организация профессиональной уборки и санитарного содержания мест общего пользования).

В ходе контроля качества услуг, предусмотренного условиями п.3.3.1 договора заказчиком были выявлены недостатки, что было отражено в Актах о ненадлежащем оказании услуг от 21.11.24, от 29.11.24, чек-листах от 21.11.24, 22.11.24, 25.11.24, 30.11.24, 02.12.24.

В связи с чем заказчиком было отказано в подписании Акта № 392, а также не подписаны Акты от 30.11.24 №397, № 419 от 31.12.24.

Доводы истца о своевременном устранении недостатков опровергаются текстами перечисленных выше документов, в которых отсутствуют отметки об устранении, а содержатся возражения исполнителя о том, что уборка производилась по графику и не имеет срока хранения. Между тем отмеченные недостатки (реклама на пожарных шкафах и дверных откосах; пыль на подоконниках; разводы на зеркалах; не протираются окна; скопление мусора в комнатах мусоропровода; разводы на лифтах и полах; подписи на графиках ставятся до уборки; плохое промытие полов в паркинге, не вычищаются углы; сильные загрязнения на пожарных лестницах и другие) не подтверждают доводы ответчика о том, что загрязнения появлялись между уборками и свидетельствуют о ненадлежащем качестве услуг.

Согласно п.4.8.3 заключенного сторонами договора, при наличии трех и более замечаний за отчетный период, по которым замечания не были устранены или устранены не в срок, заказчик имеет право требовать уменьшения стоимости услуг.

Письмом от 24.12.24 №3440 заказчик потребовал снизить стоимость работ на 5%, что соответствует размеру штрафа, предусмотренного пп.2 п.6.1 договора, а также размеру уменьшения цены, согласованному в пп.1 п.6.2 (0,5% от ежемесячной стоимости услуги по договору за каждый факт нарушения, с учетом того, что нарушений зафиксировано более 10).

Таким образом, стоимость работ за ноябрь подлежит снижению на 5%, указанная сумма правомерно удержана заказчиком, в ее взыскании суд отказывает.

Сумма долга составляет 4641409 руб. 79 коп.

За просрочку оплаты истцом правомерно начислены пени, расчет которых ответчиком по существу не оспорен, основания применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, пени подлежит перерасчету с учетом частично уменьшенной суммы долга.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "Управляющая компания Сервис 24" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2010, ИНН: <***>) в пользу ООО "АС Сервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2009, ИНН: <***>) 4641409 руб. 79 коп. долга, 88847 руб. 45 коп. пени и 292503 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова