Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А59-4420/2024

15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1380/2025

на решение от 10.02.2025

судьи М.В. Зуева

по делу № А59-4420/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ФИО1 (ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 12.04.2024 № 2051А о государственной регистрации изменений в отношении ООО «Прибой-Т» в ЕГРЮЛ в части смены единственного участника (от 12.04.2024 ГРН № 2246500040796) и возложении обязанности погасить указанную регистрационную запись,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а также заинтересованные лица: Генеральная прокуратура Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), общество с ограниченной ответственностью «Прибой-Т», финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2,

при участии:

от УФНС по Сахалинской области: представитель ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 28.06.2024, сроком действия до 27.06.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3870), паспорт;

от ФИО1: представитель ФИО4 (при участии онлайн) по доверенности от 19.08.2024, сроком действия 5 лет, выданной в порядке передоверия, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11-22-1/00587), свидетельство о перемене имени; паспорт;

от ООО «Прибой-Т»: представитель ФИО5 (при участии онлайн) по доверенности от 20.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер А156/355), паспорт;

от Генеральной прокуратуры РФ: представитель ФИО6 (при участии онлайн) по доверенности от 13.09.2024, сроком действия до 04.09.2025, служебное удостоверение.

В судебное заседание не явились:

Росимущество, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление) с уточненным 29.09.2024 заявлением.

Заявитель просил признать незаконным решение управления от 12.04.2024 № 2051А о государственной регистрации изменений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прибой-Т» в Единый государственный реестр юридических лиц в части смены единственного участника общества (ГРН № 2246500040796 от 12.04.2024). Кроме того, заявитель просил суд обязать управление погасить регистрационную запись ГРН № 2246500040796 от 12.04.2024.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также заинтересованными лицами привлечены: Генеральная прокуратура Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), общество с ограниченной ответственностью «Прибой-Т», финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2.

Решением от 10.02.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что фактическому исполнению передачи в собственность Российской Федерации доли в уставном капитале хозяйственного общества препятствовали обеспечительные меры. Суд не применил статью 237 ГК РФ также статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемыми действиями был нарушен порядок обращения взыскания га долю в уставном капитале общества, который подразумевает ее продажу с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители УФНС по Сахалинской области, Генеральной прокуратуры, ООО «Прибой-Т» на доводы апелляционной жалобы возразили по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

ООО «Прибой-Т» состоит на учете в УФНС по Сахалинской области, за основным государственным регистрационным номером 1206500003357, при постановке на налоговый учет обществу присвоен ИНН: <***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 11.04.2024, единственным участником общества являлась ФИО1 с размером доли в его уставном капитале 100 %, номинальной стоимостью 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2024 с учетом дополнительного решения от 16.04.2024 по делу № А51-1301/2024, удовлетворен иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2024 решение от 03.04.2024 оставлено без изменения.

В частности, принятым решением признаны недействительными (ничтожными) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Курильский универсальный комплекс», ООО «Приморская рыболовная компания», ООО «Монерон», ООО «Севрыбфлот», ООО «Аквамарин», ООО «Прибой-Т».

Указанным решением солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Се Е.Д., Юн Е.Х., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, Регионального Фонда «Родные острова» в пользу Российской Федерации взыскано 358 706 352 296 рублей ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам

Кроме того, в пользу Российской Федерации в счет частичного возмещения ущерба на сумму 7 708 000 рублей с ФИО1 взыскано принадлежащее ей имущество - доля в уставном капитале ООО «Прибой-Т» (ИНН: <***>) в размере 100 %.

Принятое судом решение обращено к немедленному исполнению.

Основанием для обращения в суд явились результаты проверки Генеральной прокуратуры Российской Федерации совместно с ФСБ России и ФАС России законности установления резидентами иностранных государств контроля над стратегически важными отраслями экономики Российской Федерации.

В рамках проверки было выявлено, что не позднее 2018 года ответчики: ООО «Монерон», ООО «Курильский универсальный комплекс», ООО «Приморская рыболовная компания», ООО «Аквамарин», ООО «Севрыбфлот», ООО «Прибой-Т», ООО «Рентэлит», ООО «Городское эко такси», ООО «Симост восток» и Региональный Фонд «Родные острова», подконтрольные ответчикам Кану О.К., Кану А.О., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Се Е.Д., Юн Е.Х., ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, в нарушение частей 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и части 9 статьи 2 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» выступили держателями распределяемых Росрыболовством квот на добычу (вылов) водных биоресурсов, вели их промысел и фактически осуществляли деятельность по добыче и реализации водных биоресурсов.

Учитывая, что ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Се Е.Д., Юн Е.Х., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, Региональный Фонд «Родные острова» действовали единой группой и с единой целью причинения вреда водным биоресурсам, суд посчитал правомерными требования истца о взыскании с ответчиков ущерба солидарно.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2024 по делу № А51-1301/2024 по заявлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации приняты обеспечительные меры, в том числе, в виде:

- наложения ареста на все движимое (за исключением денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда, по поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов), недвижимое имущество ООО «Прибой-Т», а также на принадлежащие ему доли в уставных капиталах юридических лиц и ценные бумаги (акции);

- запрета учредителям (участникам), органам управления, акционерам, доверенным и иным уполномоченным лицам ООО «Прибой-Т» совершать любые действия и принимать любые решения: о заключении сделок по отчуждению, обременению правами третьих лиц активов, уменьшению их стоимости, порче или утрате, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение данного юридического лица; о реорганизации (ликвидации) данного юридического лица; о выплате (объявлении) дивидендов, о распределении прибыли и убытков, о выплате вознаграждения единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа, о совершении иных операций, ухудшающих имущественное положение данного юридического лица;

- запрета Федеральной налоговой службе, а также ее территориальным органам осуществлять действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части реорганизации, ликвидации, изменения состава участников, смены единоличного исполнительного органа ООО «Прибой-Т»;

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам осуществлять любые регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Прибой-Т»;

- запрета Министерству внутренних дел Российской Федерации, Государственной инспекции по маломерным судам МИМС МЧС, ФГБУ Администрации морских портов места приписки судна осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Прибой-Т»;

- запрета капитанам и руководителям администраций морских портов Приморского края и Восточной Арктики; Сахалина, Курил и Камчатки; Охотского моря и Татарского пролива, учредителям (участникам), органам управления, доверенным и уполномоченным лицам ООО «Прибой-Т» давать разрешения на выход принадлежащего ООО «Прибой-Т» имущества, в том числе судов, за пределы порта местонахождения.

Определение также было обращено к немедленному исполнению.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2024, дополнительного решения от 16.04.2024, Управлением по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России) в отношении ФИО1 08.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 42649/24/98099-ИП.

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 045594687, выданного Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-1301/2024 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании солидарно с физических лиц ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 358 706 352 296 рублей. Предмет исполнения - взыскание в доход Российской Федерации в счет частичного возмещения ущерба на сумму 7 708 000 рублей доли в уставном капитале ООО «Прибой-Т» в размере 100 %.

ГМУ ФССП России 09.04.2024 направило в адрес Федерального агентства по Управлению государственным имуществом уведомление № 98099/24/12/30 с документами на обращение в доход Российской Федерации имущества, в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-1301/2024.

Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 12.04.2024 обратилось в управление в электронном виде. Было представлено заявление по форме № Р1304 (вх. № 2051А) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прибой-Т», а именно, в связи с прекращением полномочий участника общества ФИО1, возникновением указанных полномочий у Российской Федерации.

Вместе с заявлением в управление представлено решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2024 по делу № А51-1301/2024, согласно которому удовлетворен иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ФИО7 и подконтрольной ему группе лиц, в том числе к единственному участнику ООО «Прибой-Т» ФИО1, о признании сделок недействительными и возмещении ущерба. В счет частичного возмещения ущерба доля в уставном капитале ООО «Прибой-Т» в размере 100 %, принадлежащая ФИО1, взыскана в пользу Российской Федерации.

Решение суда в соответствии с порядком, установленным частью 3 статьи 182 АПК РФ, обращено к немедленному исполнению, поскольку, как следует из решения суда по делу № А51-1301/2024 - ввиду установленных в ходе рассмотрения дела особых обстоятельств, замедление его исполнения может привести к значительному ущербу Российской Федерации или сделать исполнение невозможным.

Управлением 12.04.2024 принято решение № 2051А о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2246500040796 о прекращении полномочий участника общества ФИО1 и возникновении указанных полномочий у Российской Федерации.

Не согласившись с решением управления от 12.04.2024 № 2051А о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН № 2246500040796 о прекращении полномочий участника общества ФИО1 и возникновении указанных полномочий у Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 129-ФЗ, под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

В силу пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации может быть лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с переходом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Право собственности на имущество в виде доли в ООО возникает с момента государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2024, дополнительным решением от 16.04.2024 по делу № А51-1301/2024, принятыми в пользу Российской Федерации в доход Российской Федерации в счет частичного возмещения ущерба на сумму 7 708 000 рублей обращено взыскание, в том числе, на долю в уставном капитале ООО «Прибой-Т» в размере 100 %, принадлежащую ФИО1

Решение суда в соответствии с порядком, установленным частью 3 статьи 182 АПК РФ, обращено к немедленному исполнению, поскольку ввиду установленных в ходе рассмотрения дела особых обстоятельств, замедление его исполнения может привести к значительному ущербу Российской Федерации или сделать исполнение невозможным.

Вступивший в законную силу судебный акт, с заявлением по форме № Р1304 представлен в управление лицом, обладающим полномочиями действовать от имени Российской Федерации - собственника и лица, в пользу которого принят судебный акт.

Управлением 12.04.2024 принято решение № 2051А о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись № 2246500040796 о прекращении полномочий участника общества ФИО1 и возникновении указанных полномочий у Российской Федерации.

Оценивая законность решения управления от 12.04.2024 № 2051А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно принято в полном соответствии с действующим законодательством в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Так, согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Определением от 24.01.2024 по делу № А51-1301/2024 по заявлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации приняты обеспечительные меры, в том числе запрет Федеральной налоговой службе, а также ее территориальным органам осуществлять действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части реорганизации, ликвидации, изменения состава участников, смены единоличного исполнительного органа ООО «Прибой-Т», которые в соответствии с пунктом 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Поскольку запрет на регистрационные действия применен судом не в целях обеспечения интересов общества, его учредителей и органов управления, а в интересах Российской Федерации, во избежание распоряжения долями указанными лицами до принятия решения суда по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации и действовал до фактического исполнения судебного акта, коллегия не усматривает препятствий по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2024 по делу № А51-1301/2024 в пользу Российской Федерации и полагает недоказанными обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявительницы оспариваемым решением регистрирующего органа от 12.04.2024 № 2051А.

Заявленный в апелляционной жалобе довод о нарушении порядка обращения взыскания на долю в уставном капитале хозяйственного общества, который подразумевает ее продажу с публичных торгов, коллегия считает необоснованным, поскольку он направлен на преодоление вступившего в законную силу финального судебного акта от 03.04.2024 по делу № А51-1301/2024 с учетом дополнительного решения от 16.04.2024, которым в счёт частичного возмещения ущерба взыскано в пользу Российской Федерации с ФИО1 принадлежащее ей имущество - доля в уставном капитале ООО «Прибой-Т» в размере 100%.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Имущество в виде доли в уставном капитале ООО «Прибой-Т» взыскано с ФИО1 в счёт частичного возмещения ущерба, причинённого Российской Федерации нарушением действующего законодательства о деятельности, представляющей стратегическое значение для обеспечения экономической безопасности государства.

Вступившим в законную силу решением по делу № А51-1301/2024, судом определен порядок его исполнения с учетом вывода о недостаточности денежных средств и имущества ответчиков.

Взыскание судом в счёт возмещения ущерба имущества в виде доли в ООО не предполагает иного исполнения судебного акта, помимо регистрации прав на такую долю на лицо, в пользу которого принят судебный акт в силу прямого указания на порядок исполнения в судебном акте.

В связи с этим, вопреки доводам заявительницы решение суда по делу № А51- 1301/2024 являлось основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом собственнике общества, исполнение решения суда по делу № А51-1301/2024 оспариваемым способом полностью отвечало целям и задачам правосудия, законам об обществах с ограниченной ответственностью, о государственной регистрации юридических лиц, позициям высших судов такое исполнение не противоречит, прав и законных интересов заявителя в стадии исполнительного производства не нарушает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2025 по делу №А59-4420/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Д.А. Самофал