АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-10134/2025

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплектмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Траектория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2280516.36 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.06.2025, удостоверению,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Траектория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 280 516.36 руб., в том числе 2 114 528 руб. 67 коп. долга, 165 987 руб. 69 коп. неустойки с продолжением начисления с 24.06.2025 года по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21 января 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «КомплектМонтаж» (Подрядчик) и обществом с ограниченной

ответственностью «ТК ТРАЕКТОРИЯ» (Заказчик) заключен договор № 21/01/22 на выполнение работ по подготовке вагонов под погрузку.

Согласно положениям п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по коммерческой подготовке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к станции Яккима Октябрьской железной дороги. Коммерческая подготовка включает в себя выполнение Работ, указанных в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 1.2 Договора ориентировочное количество полувагонов, в отношении которых подлежат выполнению Работы, составляет 1200 полувагонов; фактический объём Работ по Договору определяется в соответствии с фактической потребностью Заказчика в Работах.

Из содержания положений п. 2.1 и 2.2 Договора следует, что единичные расценки указаны в Приложении № 1 к Договору. Фактическая стоимость работ будет определяться исходя из фактической потребности Заказчика в Работах на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора подтверждением выполнения Работ является прием полувагона к погрузке уполномоченным представителем грузоотправителя.

Во исполнение Договора Подрядчиком по заявкам Заказчика были выполнены Работы, общей стоимостью 25 190 608,67 рублей согласно подписанными сторонами УПД.

Согласно п. 2.3 Договора оплата производится за фактически выполненные Работы в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, на основе подписанного Подрядчиком счета и счета-фактуры.

В счет исполнения обязанности по оплате Работ Заказчиком были перечислены денежные средства в общем размере 23 076 080 рублей согласно представленных платежных поручений.

Оставление требования об оплате задолженности в размере 2 114 528,67 рублей послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 330, 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае просрочки внесения платежей по Договору Подрядчик вправе начислить пени в размере 0,02 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным. (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Траектория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 114 528 руб. 67 коп. долга, 165 987 руб. 69 коп. неустойки с продолжением начисления с 24.06.2025 года по день фактической оплаты долга, 93 415 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплектмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2025 № 358. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова