Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

11 октября 2023 года Дело № А41-62160/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору о реализации товара процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в размере 467 400 руб. в виде стоимости утерянных 186 единиц товара, за период с 06.09.2022 по 11.04.2023 в размере 21 020,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 020,19 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Вайлдберриз» отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

06.09.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Вступившим в законную решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу № А41-100382/22 взысканы с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 467 400 руб.

Ссылаясь на то, что указанным решением суда иск ИП ФИО1 удовлетворен, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2023 с требованием уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленный ИП ФИО1 иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу № А41-100328/22, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора, установлены следующие обстоятельства:

- ООО «Вайлдберриз» принято товара в количестве 2 109 штук (на основании реестра поставок с 21.12.2021 по 05.11.2022, актов приемки товара: номенклатура АР 111115 артикул 53927236 - 564 шт., номенклатура АР 111116 артикул 60325755 – 192 шт., номенклатура AP 111117 артикул 60803423 - 181 шт., номенклатура КУ111118 артикул 66056560 – 1 172 шт.);

- ООО «Вайлдберриз» возвращен ИП ФИО1 товар в количестве 792 штук: номенклатура АР 1111117 артикул 60803423 в количестве 163 шт., номенклатура КУ111118 артикул 66056560 в количестве 349 шт., номенклатура АР 111115 артикул 53927236 в количестве 116 шт., номенклатуру АР 111116 артикул 60325755 в количестве 164 шт.

- всего ООО «Вайлдберриз» реализовало товара ИП ФИО1 в количестве 1 131 штук;

- товар, принадлежащий ИП ФИО1, местоположение которого не известно, составляет 186 штук (2 109 – 792 – 1 131): по номенклатуре АР 111117 артикул 60803423, принято 181 шт., реализовано 16 шт., возвращено 163 шт., недостача 2 шт.; по номенклатуре АР 111115 артикул 53927236, принято 564 шт., реализовано 293 шт., возвращено 116 шт., недостача 155 шт.; по номенклатуре АР 111118 артикул 66056560, принято 1172 шт., реализовано 794 шт., возвращено 349 шт., недостача 29 шт.; по номенклатуре АР 111116 артикул 60325755, принято 192 шт., реализовано 28 шт., возвращено 164 шт., недостача 0 шт.

Доказательств в опровержение установленных указанным выше судебным решением обстоятельств ответчиком не представлено, судом не установлен факт пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу № А41-100382/22.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 11297/05, от 25.07.2011 № 3318/11, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Правовая оценка, данная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения от доказывания в рамках настоящего дела.

Кроме того, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, согласно позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законов и иных нормативных правовых актов по каждому делу относится к функциям суда (часть 3 статьи 9, часть 1 статьи 133, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Как усматривается из содержания решения Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу № А41-100328/22, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 467 400 руб., составляющие стоимость невозвращенного и утерянного товара в количестве 186 единиц, что соответствует гражданско-правовой природе убытков, представляющих собой денежную оценку имущественных потерь (вреда) по смыслу статей 15, 393 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 № 10360/02, от 22.05.2007 № 420/07.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам, взысканию наряду с убытками не подлежат.

Между тем проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановления от 24.03.2016 № 7).

Невыплата сумм возмещения вреда может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления от 24.03.2016 № 7).

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма становится задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, а просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ проверен судом, сделан перерасчет исходя из момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу № А41-100382/22 – 20.03.2023.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных на сумму убытков в размере 467 400 руб. за период с 21.03.2023 по 11.04.2023, подлежит удовлетворению на сумму 2 112,9 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в размере 467 400 руб. за период с 21.03.2023 (с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу № А41-100382/22) по 11.04.2023 в размере 2 112,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Минаева