ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

12 мая 2025 года Дело № А83-9295/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Марусина В.А.,

Ольшанской Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,

в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» заинтересованные лица: отделение судебных приставов по Симферопольскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальник отделения судебных приставов по Симферопольскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, общество с ограниченной ответственностью «Южная холдинг», заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2, начальник отделения-старшего судебного пристава ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО4, судебный пристависполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее по тексту «Общество», «Взыскатель») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Симферопольскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее по тексту также «ОСП по Симферопольскому району УФССП по РК»), выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем возглавляемого ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым решения суда по делу А83-17572/2017 от 04.12.2018, о признании незаконным действия должностного лица ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым, в производстве которого находится исполнительное производство № 13864/19/82021-ИП, выразившегося в неосуществлении выхода в адрес должника для составления описи недвижимого имущества, о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Симферопольскому району УФССП по РК, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства от 22.05.2019 за исх.№1022/10587 и от 21.08.2019 за исх.№1022/18681, и обязании ОСП по Симферопольскому району УФССП по РК выполнить меры принудительного характера, направленные на выявление имущества должника, а также осуществить выход по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение судебных приставов по Симферопольскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Начальник отделения судебных приставов по Симферопольскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Южная холдинг».

25 октября 2023 года Общество уточнило заявленные требования, и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым, в производстве которого находится исполнительное производство № 13864/19/82021-ИП, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым, в производстве которого находится исполнительное производство № 13864/19/82021-ИП, принять меры принудительного характера, направленные на выявление имущества должника, меры по описи имущества должника, а также меры по дальнейшему направлению на реализацию арестованного имущества, государственной регистрации имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры по взысканию задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2024 по делу № А83-9295/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП по РК и г. Севастополю, в производстве которого находится исполнительное производство 13864/19/82021-ИП, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. На судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП по РК и г. Севастополю возложена обязанность выполнить меры принудительного характера, направленные на выявление имущества принадлежащего должнику, предпринять меры по описи имущества должника, а также меры по дальнейшему направлению на реализацию арестованного имущества должника, государственной регистрации имущества должника, а также принять исчерпывающие меры по взысканию задолженности в пользу ГУПРК «Крымэнерго».

Не согласившись с принятым решением, ОСП по Симферопольскому району УФССП по РК с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 25.11.2024 Двадцать перврй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А83-9295/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника отделения-заместителя старший судебный пристав ФИО2, начальник отделения-старшего судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО4, судебный пристав-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО5.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо выразило свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, какие-либо документы в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21 февраля 2019 года Общество обратилось в ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №025657815, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу А83-17572/2017, предмет исполнения - взыскание с Агропромышленного сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Южная-Холдинг" в пользу ГУП РК «Крымэнерго» задолженности за потребленную активную электрическую энергию в размере 658747,23 руб., задолженности за потребленную реактивную электрическую энергию в размере 83986,51 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 17 855,00 руб.

В заявлении, среди прочего, Общество указало, что Агропромышленное сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Южная-Холдинг" заключило договор поставки электрической энергии № 200, согласно условиям которого точкой поставки является птицеводческий комплекс, расположенный по адресу: <...>.

К заявлению приложены копии свидетельств о праве собственности на цех выращивания и цыплятники, расположенные по указанному выше адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 14.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 13864/19/82021-ИП.

22 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <...>, в результате чего зафиксировано отсутствие должника по указанному адресу.

23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.05.2022 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Оценивая доводы сторон, представленные в дело доказательства. суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198, пункту 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформулирована правовая позиция, согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 22 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <...>, в результате чего зафиксировано отсутствие должника по указанному адресу.

Какие-либо документы, подтверждающие наличие/отсутствие у должника объектов недвижимого имущества по указанному адресу, в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела следует что, обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, Общество указало, что Агропромышленное сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Южная-Холдинг" заключило договор поставки электрической энергии № 200, согласно условиям которого точкой поставки является птицеводческий комплекс, расположенный по адресу: <...>. К заявлению приложены копии свидетельств о праве собственности на цех выращивания и цыплятники, расположенные по указанному выше адресу.

Какие-либо документы, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по указанному адресу с составлением соответствующего акта, в материалах дела также отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела служба судебных приставов не сообщила суду и о том, как оценены доводы взыскателя о наличии у должника недвижимого имущества, какие действия предприняты судебным приставом-исполнителем для выявления судьбы данного имущества с целью его дельнейшей реализации.

Между тем, в материалах дела имеется сводка по исполнительному производству по состоянию на 25.07.2023, согласно которой судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, направленные на выявление имущества должника.

Из указанной сводки следует, что судебному приставу исполнителю предоставлены сведения :

- о регистрации за должником автотранспортного средства - легкового автомобиля гос. Номер <***> (ГИБДД МВД России);

- о наличии денежных средств на счете в ПАО «РОСБАНК» (последние актуальные сведения от ПАО «РОСБАНК» датированы 27.05.2022).

Определением от 21.10.2024 суд обязывал Отделение судебных приставов по Симферопольскому району г. Симферополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю повторно представить ответы на все направленные судебным приставом-исполнителем запросы о наличии у должника имущества (денежных средств); представить письменные пояснения о совершенных судебным приставом- исполнителем действиях в отношении выявленного (согласно имеющейся в материалах дела сводке по исполнительному производству) у должника имущества: транспортного средства, денежных средств на расчетном счете, пояснить причины отмены постановления о наложении ареста на денежные средства.

Аналогичные требования содержались в определениях суда от 20.01.2025, 03.03.2025.

Какие-либо документы, в том числе материалы исполнительного производства, пояснения по поставленным вопросам в суд от заинтересованных лиц не поступили.

Между тем, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав. По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как указано в части 3 той же статьи Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только ее юридический адрес или нахождения представительства или филиала, но и местонахождение ее имущества.

Проверить информацию, касающуюся наличия указанного взыскателем имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Причем, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, указанного взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 10 Закона при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждают, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и достаточные меры для фактического выявления имущества должника – денежных средств в банках, транспортного средства, недвижимого имущества, за счет которых могли бы быть исполнены требования исполнительного документа. Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что гашение задолженности по исполнительному производству не осуществлялось.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыявлении принадлежащего должнику имущества и несовершении в отношении него необходимых исполнительных действий.

При этом судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.05.2022 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Указанное постановление Обществом в судебном порядке не оспорено, не отменено.

Соответственно, основания для обязания судебного пристава-исполнителя совершить какие-либо исполнительные действия в рамках оконченного исполнительного производства у суда отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Между тем, согласно пункту 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 февраля 2024 года по делу № А83-9295/2022 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыявлении принадлежащего должнику имущества и несовершении в отношении него необходимых исполнительных действий.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Марусин

Судьи Н.А. Ольшанская

ФИО1