Решение по делу № А47-20795/2024 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-20795/2024

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Сердюк при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.П. Войцеховской рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Ясненского района (г. Ясный Оренбургская область) о привлечении ФИО1 (г. Ясный Оренбургская область ИНН <***>) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании присутствуют представители: От заявителя: ФИО2 (удостоверение), От ответчика: не явился, извещен

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ясненского района (г. Ясный Оренбургская область) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 (г. Ясный Оренбургская область ИНН <***>) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.01.2024 в Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 и включении в очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 07.03.2023 на сумму 5595 900 руб. Обеспечением исполнения обязательства по договору выступает залог LADA XRAY <***>.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2024 по делу № А47-464/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее - финансовый управляющий).

По запросу финансового управляющего регистрирующими органами представлена информация об имуществе должника, в том числе, о наличии у должника следующего имущества:

-транспортное средство Лада GAB 130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, VIN <***>, государственный регастрационный знак: <***>, дата регистрации: 13.09.2016,

-транспортное средство ЗАЗ 968М, 1988 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регастрационный знак: <***>, дата регистрации: 07.05.1999,

-транспортное средство ВАЗ 2102, 1977 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак: <***>, дата регистрации: 08.06.2010,

-прицеп к легковому автомобилю АТЛЕТИК 712012, 2019 года выпуска, VEST XD1712012K0011804, государственный регистрационный знак: <***>, дата регистрации: 18.05.2019, транспортное средство 3009ВМ, 2020 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрапионный знак: A110DD156, дата регистрации: 15.12.2022.~ "

В целях проведения финансового анализа должника, выявления имущества должника, установления статуса правоотношений должника с третьими лицами финансовый управляющий на основании ч. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве направил почтовым отправлением в адрес регистрации ФИО1 (<...>) требование от 24.06.2024 о передаче указанного имущества финансовому управляющему ФИО4, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80546296177904 получено адресатом 02.07.2024.

Однако истребуемое имущество или сведения об его местонахождении, в установленный срок финансовому управляющему предоставлены не были. Причины такого отказа, в том числе сведения о невозможности предоставления имущества ФИО1 в письменном виде не предоставлены, иные причины не установлены.

Согласно определения Арбитражного суда Оренбургской области от 18 февраля 2025 года (резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2025 года) по делу № А47-464/2024 по заявлению финансового управляющего ФИО4 исключены из конкурсной массы должника ФИО1 транспортные средства: автомобиль марки ЗАЗ 968М, 1988 года выпуска, гос.рег. номер: <***>; автомобиль марки ВАЗ 2102, 1977 года выпуска, гос.рег. номер: P967TУ56; прицеп марки Атлетик 712012, 2019 года выпуска, гос.рег. номер: <***>, в связи с тем, что указанные транспортные средства должником финансовому управляющему не переданы, их местонахождение неизвестно и с учетом даты выпуска транспортных средств- ЗАЗ 968М, 1988 года выпуска и ВАЗ 2102, 1977 года выпуска, очевидно что они имеют значительную амортизацию и с учетом предположительных затрат на их розыск, хранение и реализацию, в порядке установленном Законом о банкротстве, очевидно, что предполагаемая выручка не только не покроет соответствующие затраты, но и будет убыточной для конкурсной массы

Заместителем прокурора Ясненского района Оренбургской области, юристом 2 класса ФИО5, на основании поступившего заявления финансового управляющего ФИО4 возбуждено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дело об административном правонарушении по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ - Незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Постановление составлено в отсутствии надлежащим образом извещенного лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев доводы прокурора, лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Субъектом данного правонарушения является физическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в целях проведения финансового анализа должника, выявления имущества должника, установления статуса правоотношений должника с третьими лицами финансовый управляющий на основании ч. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве направил почтовым отправлением в адрес регистрации ФИО1 (<...>) требование от 24.06.2024 о передаче указанного имущества финансовому управляющему ФИО4, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80546296177904 получено адресатом 02.07.2024.

К довод лица привлекаемого к административной ответственности о том, что он лично неоднократно связывался с финансовым управляющим для передачи ему имущества и документов на имущество, сообщал о местонахождении данного имущества, посредством смс-мессенджера WhatsApp передавал фотографии о состояния имущества, суд относится критически, поскольку документально не подтверждены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем, требование финансового управляющего в установленный Законом о банкротстве срок ФИО1 передано не было.

Факт наличия указанного правонарушения установлен судом первой инстанции, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в деянии ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, доказательств наличия объективных причин, по которым ФИО1 не имел возможности представить ответ на запрос финансового управляющего, в материалы дела не представлено, что в силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что проявляя должную добросовестность и осмотрительность ФИО1, имел возможность для соблюдения законодательства о банкротстве, в том числе путем направления ответа на запрос после окончания подтопления, осуществления контроля за направлением ответа на запрос своим представителем. В рассматриваемом случае этого сделано не было.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Поскольку ФИО1 должен был в установленный срок исполнить требования финансового управляющего (разъяснившего порядок и сроки исполнения требования) и, соответственно обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но не исполнил указанные требования финансового управляющего, суд полагает также установленной его вину в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств того, что заинтересованным лицом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено.

Частью 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

С учетом изложенного суд считает возможен, применить к лицу, привлекаемому к административной штраф в минимальном размере 1000,00 руб.

Данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Алга Алгинского района Актюбинской обл., место регистрации: Оренбургская область, Ясненский городской округ, <...>;ИНН:<***> ) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Алга Алгинского района Актюбинской обл., место регистрации: Оренбургская область, Ясненский городской округ, <...>; ИНН: <***> ) в доходы бюджета административный штраф в размере 1 000 рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУФССП РОССИИ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>)

БИК 015354008

Наименование банка получателяОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

Счет получателя03100643000000015300

Корреспондентский счет банка получателя40102810545370000045

ОКТМО 53701000

ИНН получателя 5611032615

КПП получателя 561101001

КБК 32211601141019002140

уникальный идентификатор начисления 32256000240000343110.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Сердюк