Постановление по делу № Ф03-10/2023 от 22.05.2025 | ФАС Дальневосточного округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

22 мая 2025 года № Ф03-10/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПродКам» – ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2025

от ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 04.09.2024

от ФИО5 – ФИО6, представитель по доверенности от 21.01.2025

от акционерного общества «Комкон» – ФИО7, представитель по доверенности от 01.01.2025, ФИО8, управляющий на основании решения единственного акционера от 09.02.2023

от общества с ограниченной ответственностью «Камрыбфлот» – ФИО9, представитель по доверенности от 16.05.2025

от ФИО10 – ФИО4, представитель по доверенности от 22.04.2023

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «ПродКам», ФИО3

о пересмотре вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2023 № Ф03-10/2023 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А24-5930/2020

Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционера акционерного общества «Комкон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 683030, <...>) ФИО5

к индивидуальному предпринимателю ФИО12 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО11 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Рыбка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125599, <...>, этаж 2, помещ. III, ком. 4), обществу с ограниченной ответственностью «Камрыбфлот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 684090, <...> (ж/р Рыбачий), д. 18), обществу с ограниченной ответственностью «ПродКам» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 350061, <...>)

третьи лица: ФИО10, ФИО3

при участии в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратуры Камчатского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 683024, Камчатский край,<...>)

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

акционер акционерного общества «Комкон» (далее – АО «Комкон», общество) ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском (с учетом принятых уточнений):

- к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Рыбка» (далее – ООО «ДВ-Рыбка») о признании недействительными дополнительного соглашения от 21.03.2019 к договору денежного займа от 02.04.2018, дополнительного соглашения от 03.07.2020 к договору займа от 21.03.2019 № 190321, соглашения об отступном от 24.09.2020, применении последствий их недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение – обязания ООО «ДВ-Рыбка» вернуть АО «Комкон» следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010129:323, 41:01:0010129:324, 41:01:0010129:326, 41:01:0010129:331, здание трансформаторной подстанции № 1 (расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:324), здание трансформаторной подстанции № 2 (расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:303), здание трансформаторной подстанции № 8 (расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:323), здание Механо-монтажный цех с кадастровым номером 41:01:0010129:511, здание Склад запчастей с кадастровым номером 41:01:0010129:473, здание Электромонтажный цех с кадастровым номером 41:01:0010129:530, сооружение Причал № 2 с кадастровым номером 41:01:0010129:556;

- к обществу с ограниченной ответственностью «ПродКам» (далее – ООО «ПродКам») об истребовании из чужого незаконного владения в пользу собственника АО «Комкон» следующего имущества: сооружение Причал № 7 с кадастровым номером 41:01:0010129:561, сооружение Причал № 8 с кадастровым номером 41:01:0010129:562, сооружение Причал № 9 с кадастровым номером 41:01:0010129:563, сооружение Причал № 10с кадастровым номером 41:01:0010129:564, сооружение Причал № 11 с кадастровым номером 41:01:0010129:565, сооружение Причал № 12 с кадастровым номером 41:01:0010129:566, здание холодильника с кадастровым номером 41:01:0010129:529, земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010129:336, 41:01:0010129:337, 41:01:0010129:338, 41:01:0010129:339, 41:01:0010129:340, 41:01:0010129:341, 41:01:0010129:329, 41:01:0010129:327, 41:01:0010129:328;

- к обществу с ограниченной ответственностью «Камрыбфлот» (далее – ООО «Камрыбфлот») об истребовании из чужого незаконного владения в пользу собственника АО «Комкон» следующего имущества: земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010129:306 (682 м2), 41:01:0010129:308 (3 029 м2), 41:01:0010129:322 (2 558 м2), 41:01:0010129:280 (1 485 м2), 41:01:0010129:301 (6 048 м2), 41:01:0010129:302 (4 263 м2), 41:01:0010129:303 (751 м2), 41:01.0010129:307 (6 439 м2), 41:01:0010129:321 (429 м2), 41:01:0010129:343 (5 859 м2), 41:01:0010129:346 (22 903 м2), здание Корпусный цех с кадастровым номером 41:01:0010129:512, площадью 5 639,8 м2 (расположено по адресу: <...>, территория СРВ, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:307), здание Кузнечный цех с кадастровым номером 41:01:0010129:535, площадью 1 266,2 м2 (расположено по адресу: <...>, территория СРВ, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:302), здание Модельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:534, площадью 215 м2 (расположено по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:306), здание Проходная с кадастровым номером 41:01:0010129:517, площадью 1 412,7 м2 (расположено по адресу: <...>, территория СРВ, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:280), здание Центральная заводская лаборатория с кадастровым номером 41:01:0010129:487, площадью 219,8 м2 (расположено по адресу: <...>, территория СРВ, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:322), сооружение Причал № 14 с кадастровым номером 41:01:0010129:568, протяженностью 175 м, включая подкрановые пути (расположено по адресу: <...>, расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:343);

- к индивидуальному предпринимателю ФИО11 (далее – ИП ФИО11) об истребовании из чужого незаконного владения в пользу собственника АО «Комкон» следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:330 (887 м2), сооружение Причал № 1 с кадастровым номером 41:01:0010129:555, протяженностью 44 м, включая подкрановые пути, (расположено по адресу <...>, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:330);

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2023 к участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена прокуратура Камчатского края.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2023 решение суда от 08.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 отменены; признаны недействительными дополнительное соглашение от 21.03.2019 к договору денежного займа от 02.04.2018, дополнительное соглашение от 03.07.2020 к договору займа от 21.03.2019 № 190321, соглашение об отступном от 24.09.2020, заключенные между АО «Комкон» и ООО «ДВ-Рыбка», на ООО «ДВ-Рыбка» возложена обязанность вернуть АО «Комкон» следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:323,

- земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:324,

- земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:326,

- земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:331,

- здание трансформаторной подстанции № 1 (расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:324),

- здание трансформаторной подстанции № 2 (расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:303),

- здание трансформаторной подстанции № 8 (расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:323),

- здание Механо-монтажный цех с кадастровым номером 41:01:0010129:511,

- здание Склад запчастей с кадастровым номером 41:01:0010129:473,

- здание Электромонтажный цех с кадастровым номером 41:01:0010129:530,

- сооружение Причал № 2 с кадастровым номером 41:01:0010129:556;

восстановлена задолженность АО «Комкон» перед ООО «ДВ-Рыбка» по договору денежного займа от 02.04.2018, договору займа от 21.03.2019 № 190321; в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 отказано в передаче кассационной жалобы на кассационное постановление от 18.05.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела принято заявленное истцом уточнение исковых требований в части, направленной на новое рассмотрение:

- к ООО «ПродКам» об истребовании из чужого незаконного владения в пользу собственника АО «Комкон» следующего имущества: сооружение Причал № 7 с кадастровым номером 41:01:0010129:561, сооружение Причал № 8 с кадастровым номером 41:01:0010129:562, сооружение Причал № 9 с кадастровым номером 41:01:0010129:563, сооружение Причал № 10 с кадастровым номером 41:01:0010129:564, сооружение Причал № 11 с кадастровым номером 41:01:0010129:565, сооружение Причал № 12 с кадастровым номером 41:01:0010129:566, здание холодильника с кадастровым номером 41:01:0010129:529, земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010129:336, 41:01:0010129:337, 41:01:0010129:338, 41:01:0010129:339, 41:01:0010129:340, 41:01:0010129:341, 41:01:0010129:329, 41:01:0010129:327, 41:01:0010129:328;

- к ООО «Камрыбфлот» об истребовании из чужого незаконного владения в пользу собственника АО «Комкон» следующего имущества: земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010129:306 (682 м2), 41:01:0010129:308 (3 029 м2), 41:01:0010129:322 (2 558 м2), 41:01:0010129:280 (1 485 м2), 41:01:0010129:301 (6 048 м2), 41:01:0010129:302 (4 263 м2), 41:01:0010129:303 (751 м2), 41:01.0010129:307 (6 439 м2), 41:01:0010129:321 (429 м2), 41:01:0010129:343 (5 859 м2), 41:01:0010129:346 (22 903 м2), здание Корпусный цех с кадастровым номером 41:01:0010129:512, площадью 5 639,8 м2 (расположено по адресу: <...>, территория СРВ, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:307), здание Кузнечный цех с кадастровым номером 41:01:0010129:535, площадью 1 266,2 м2 (расположено по адресу: <...>, территория СРВ, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:302), здание Модельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:534, площадью 215 м2 (расположено по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:306), здание Проходная с кадастровым номером 41:01:0010129:517, площадью 1 412,7 м2 (расположено по адресу: <...>, территория СРВ, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:280), здание Центральная заводская лаборатория с кадастровым номером 41:01:0010129:487, площадью 219,8 м2 (расположено по адресу: <...>, территория СРВ, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:322), сооружение Причал № 14 с кадастровым номером 41:01:0010129:568, протяженностью 175 м, включая подкрановые пути (расположено по адресу: <...>, расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:343), здание трансформаторной подстанции № 2 (расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:303);

- к ИП ФИО11 об истребовании из чужого незаконного владения в пользу собственника АО «Комкон» следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:330 (887 м2), сооружение Причал № 1 с кадастровым номером 41:01:0010129:555, протяженностью 44 м, включая подкрановые пути (расположено по адресу <...>, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:330);

- к индивидуальному предпринимателю ФИО12 об истребовании из чужого незаконного владения в пользу собственника АО «Комкон» следующего имущества: земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010129:325 (657 м2), 41:01:0010129:333 (774 м2), 41:01:0010129:334 (773 м2), здание Диспетчерская завода с кадастровым номером 41:01:0010129:474, площадью 348,5 м2 (расположено по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:325), сооружение Причал № 4 с кадастровым номером 41:01:0010129:558, протяженностью 43 м, включая подкрановые пути (расположено по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:333), сооружение Причал № 5 с кадастровым номером 41:01:0010129:559, протяженностью 43 м, включая подкрановые пути (расположено по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:334), земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:324, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:326, здание Склад запчастей с кадастровым номером 41:01:0010129:473, здание Электромонтажный цех с кадастровым номером 41:01:0010129:530, здание трансформаторной подстанции № 1 (расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:324).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2024, иск в части, направленной на новое рассмотрение, удовлетворен.

В Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило заявление ФИО10 о пересмотре кассационного постановления от 18.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.08.2024 произведена замена судьи ФИО13, участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы ФИО5 на решение суда от 08.12.2021, апелляционное постановление от 13.12.2022, на судью Никитина Е.О.; сформирован следующий состав суда для рассмотрения заявления: Сецко А.Ю., Никитин Е.О., Чумаков Е.С.

Определением от 30.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2025 № 303-ЭС22-15014 решение суда от 20.09.2023, апелляционное постановление от 14.03.2024 и кассационное постановление от 19.06.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В Арбитражный суд Дальневосточного округа 05.03.2025 поступило заявление ФИО3 о пересмотре кассационного постановления от 18.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование (с учетом дополнения) ссылается на результат рассмотрения кассационных жалоб Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением от 14.02.2025 и на изложенные в нем выводы о том, что стороны путем заключения мирового соглашения по делу № А24-6040/2020 Арбитражного суда Камчатского края урегулировали возникшие между ними споры, в том числе касающиеся ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа; заключив указанное мировое соглашение, ФИО3 и ФИО5 пришли к урегулированию совокупности возникших между ними споров, в том числе к договоренности о необходимости прекращения судебного разбирательства по настоящему спору; тем самым ФИО5 подтвердил отсутствие у него правовых притязаний на защиту имущественной целостности АО «Комкон» в связи с действиями, совершенными ФИО3 как предыдущим акционером общества и аффилированными с ним лицами; во исполнение условий мирового соглашения ФИО5 передал акции АО «Комкон» ФИО14, вследствие чего перестал быть акционером общества, то есть утратил правовую заинтересованность в разрешении возникшего спора. При принятии кассационного постановления от 18.05.2023 обстоятельства заключения мирового соглашения по делу № А24-6040/2020 Арбитражного суда Камчатского края установлены не были, тогда как имеют непосредственное отношение к настоящему делу и могли существенным образом повлиять на рассмотрение кассационной жалобы ФИО5, в удовлетворении которой было бы отказано. Кроме того, указывает, что Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами о наличии оснований для истребования имущества в пользу АО «Комкон» в связи с тем, что имущество выбыло из владения общества помимо его воли; в свою очередь, в кассационном постановлении от 18.05.2023 сделаны прямо противоположные выводы о том, что при наличии корпоративного конфликта действия АО «Комкон» в лице генерального директора ФИО10 и ООО «ДВ-Рыбка» по отчуждению имущества не являются волеизъявлением самого общества. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО3, относятся к категории вновь открывшихся для целей пересмотра кассационного постановления от 18.05.2023.

В поступивших к судебному заседанию 25.03.2025 отзывах ФИО5, АО «Комкон», прокуратура Камчатского края просили заявление ФИО3 оставить без удовлетворения, ООО «ДВ-Рыбка», ФИО10 – удовлетворить. Также в материалы дела поступили дополнение к заявлению и письменные пояснения (с учетом поступивших возражений ФИО5) ФИО3; ходатайство ФИО5 о приостановлении производства по заявлению (оставлено без удовлетворения).

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2025 производство по заявлению ФИО3 о пересмотре кассационного постановления от 18.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до принятия процессуальных решений Верховным Судом Российской Федерации в рамках настоящего дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2025 № 55-ПЭК25 (1, 2) отказано в передаче надзорных жалоб ФИО5 и АО «Комкон» на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2025 № 303-ЭС22-15014 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2025 производство по заявлению ФИО3 возобновлено.

В Арбитражный суд Дальневосточного округа 13.05.2025 поступило заявление ООО «ПродКам» о пересмотре кассационного постановления от 18.05.2023 по новым обстоятельствам. В обоснование приводит по существу аналогичные заявленным ФИО3 доводы со ссылками на результат рассмотрения кассационных жалоб Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением от 14.02.2025 и изложенные в нем выводы.

В поступивших к судебному заседанию 20.05.2025 дополнительных пояснениях АО «Комкон» просило оставить заявления ООО «ПродКам» и ФИО3 без удовлетворения, в отзыве ООО «Камрыбфлот» просило заявление ФИО3 удовлетворить, в письменном мнении ИП ФИО11 просил в пересмотре судебного акта отказать. Также в материалы дела поступили дополнение к отзыву ФИО5; ходатайство АО «Комкон» о приостановлении производства по заявлениям ООО «ПродКам» и ФИО3, возражения ООО «ДВ-Рыбка» на него.

В проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании представители АО «Комкон», ФИО5 просили ходатайство удовлетворить, представители ООО «ПродКам», ФИО3, ООО «Камрыбфлот», ФИО10 – оставить без удовлетворения.

Ходатайство АО «Комкон» о приостановлении производства по заявлениям до вступления в законную силу приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.04.2025 по делу № 1-785/2024 не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, применительно к рассмотрению заявлений о пересмотре кассационного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ООО «ПродКам», ФИО3, ООО «Камрыбфлот», ФИО10 просили заявления о пересмотре кассационного постановления от 18.05.2023 удовлетворить, представители ФИО5, АО «Комкон» – оставить без удовлетворения.

ИП ФИО11, представитель ООО «ДВ-Рыбка», которым одобрено участие в судебном заседании 20.05.2025 путем использования системы веб-конференции, в назначенное время подключение для участия в нем не произвели.

Рассмотрев заявления ООО «ПродКам», ФИО3 с учетом доводов, изложенных в письменных позициях и озвученных в судебном заседании, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Частями 1, 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего Кодекса являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом разъяснений пункта 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из кассационного постановления от 18.05.2023, признавая недействительными дополнительное соглашение от 21.03.2019 к договору денежного займа от 02.04.2018, дополнительное соглашение от 03.07.2020 к договору займа от 21.03.2019 № 190321, соглашение об отступном от 24.09.2020, заключенные между АО «Комкон» и ООО «ДВ-Рыбка», суд округа исходил из направленности принятых решений по их заключению –в ущерб интересам общества. Так, ФИО10, действующий от имениАО «Комкон», и ООО «ДВ-Рыбка» преследовали единую цель, направленную на удовлетворение их собственного, разнящегося с целями экономической деятельности общества и его единственного акционера ФИО5, интереса, на условиях, недоступных обычным (незаинтересованным друг по отношению к другу) участникам оборота, и причинение АО «Комкон» существенного ущерба в виде лишения значительной части активов; при наличии корпоративного конфликта, препятствующего нормальному функционированию общества, оспариваемые действия АО «Комкон» в лице генерального директора ФИО10 и ООО «ДВ-Рыбка» по отчуждению имущества не являются волеизъявлением самого общества, в связи с чем сделан вывод, что вышеуказанные действия совершены вопреки принципу добросовестного поведения участников гражданского оборота и являются злоупотреблением правом (статьи 10, 168 ГК РФ). Кроме того, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности оснований для признания вышеуказанных сделок недействительными по пункту 2 статьи 174 ГК РФ, в соответствии со статьей 78 Закона об акционерных обществах.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе Картотека арбитражных дел, определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2023 по делу № А24-6040/2020 (по иску ФИО3 к ФИО5 о расторжении договоров купли-продажи акций, возврате акций, внесении записи в реестр акционеров, зачислении обыкновенных именных акций) между ФИО3, ФИО5 и ФИО14 утверждено мировое соглашение, согласно пункту 1.11 которого стороны обязуются осуществлять сотрудничество при установлении и исполнении обязательств, возникших на основании мирового соглашения по делу № А24-6040/2020 Арбитражного суда Камчатского края, действуя добросовестно с учетом прав и законных интересов друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели мирового соглашения – урегулирования спора по делу № А24-6040/2020 Арбитражного суда Камчатского края для урегулирования всех остальных споров между ФИО5 и ФИО3, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. ФИО14 обязуется вплоть до выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1.9 мирового соглашения, не осуществлять процессуальное правопреемство по поданным (до утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения) АО «Комкон» и (или) акционером АО «Комком» искам, кассационным, апелляционным жалобам; согласно пункту 2.1.11 – заверяют, что во исполнение пункта 1.11 мирового соглашения они заявят ходатайства об отложении судебных заседаний по спорам в дела №№ А24-5930/2020, А24-5700/2022 Арбитражного суда Камчатского края, связанным с АО «Комкон», с целью последующего прекращения производства по таким делам (в связи с отказами от исков и жалоб, погашения кредиторской задолженности) до выполнения ФИО14 обязанности, предусмотренной пунктом 1.9 мирового соглашения; кроме того, по остальным судебным делам, связанным с АО «Комкон» (в том числе о взыскании убытков с ФИО10 и ФИО3), стороны обязуются возобновить производство по делам и (или) в ближайший день рассмотрения любого дела с участием АО «Комкон» после 01.02.2023 заявить об отказе от иска в данные дела с целью их прекращения.

Отменяя решение суда от 20.09.2023, апелляционное постановление от 14.03.2024 и кассационное постановление от 19.06.2024 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.02.2025 указала, что судами оставлено без внимания утвержденное в деле № А24-6040/2020 Арбитражного суда Камчатского края мировое соглашение о комплексном урегулировании споров, в рамках которого сторонами достигнут ряд договоренностей, в том числе о необходимости прекращения судебного разбирательства по настоящему спору путем отказа от иска; отметила оставление без внимания передачу по условиям мирового соглашения ФИО5 акций АО «Комкон» ФИО14, вследствие чего истец перестал быть акционером АО «Комкон», то есть утратил правовую заинтересованность в разрешении возникшего спора, а также невыяснение судами мнения ФИО14 относительно продолжения рассмотрения настоящего дела. Кроме того, судебная коллегия не согласилась с выводами судов по существу спора в части выбытия имущества помимо воли АО «Комкон», поскольку они сделаны без установления обстоятельств, из которых бы следовало, что ко дню передачи имущества ФИО5 утратил корпоративный контроль за АО «Комкон» в результате противоправных действий третьих лиц.

Суд округа при принятии постановления от 18.05.2023 заключенное между ФИО3, ФИО5 и ФИО14 мировое соглашение и его условия применительно к правовой позиции, изложенной в определении от 14.02.2025, не учитывал, а также, исходя из установленных судами обстоятельств, пришел к выводу о выбытии спорного имущества из собственности АО «Комкон» помимо воли последнего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 Постановления № 52, к обстоятельствам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, могут быть отнесены, помимо прочего, обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

Суд округа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 Постановления № 52, в целях установления правовой определенности и соответствия между кассационным постановлением от 18.05.2023 и определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2025 считает ранее принятое им постановление подлежащим отмене.

В этой связи заявления ООО «ПродКам», ФИО3, исходя из приведенных ими оснований, подлежат удовлетворению, а кассационное постановление от 18.05.2023 – отмене по вновь открывшимся обстоятельствам с назначением судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ФИО5 на решение суда от 08.12.2021, апелляционное постановление от 13.12.2022.

Руководствуясь статьями 286-289, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявления общества с ограниченной ответственностью «ПродКам», ФИО3 удовлетворить.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2023 № Ф03-10/2023 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ФИО5 на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А24-5930/2020 на 24.06.2025 на 12:10 в помещении суда по адресу: <...>, этаж № 4, зал № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко

Судьи Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков