Решение по делу № А55-17280/2023 от 08.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года

Дело №

А55-17280/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев 01-08 августа 2023 года в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 17 по Самарской области

к ФИО1 ул. Свердлова, 41, 457 п. Исток, Большечерниговский р-н, Самарская областьо привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 25.07.2023,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01 августа 2023 года до 08 августа 2023 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил применить наказание в виде дисквалификации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, предоставил в материалы дела отзыв, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не была извещена о дате и месте составления протокола.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с контролирующих должника лиц.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО3 являлся руководителем ООО «Инноватех» ИНН <***> в период с 15.04.2016 по 11.04.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу № А40- 78210/2017 о несостоятельности (банкротстве) возбуждено производство в отношении ООО «Инноватех» ИНН <***>, по заявлению ООО «Ремонтно-Строительная компания».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 по делу № А40- 78210/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 по делу № А40- 78210/2017 включены требования ФНС России в лице Инспекции ФНС № 28 по г.Москве в состав требований кредиторов ООО «Инноватех» в размере 158 220 руб. 99 коп.,, в том числе: – 84 810 руб. в состав требований кредиторов второй очереди; – 71 616 руб. 50 коп. – основной долг, 1 794 руб. 49 коп. – пени – в состав требований кредиторов второй очереди.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу № А40-78210/2017 должник ООО «Инноватех» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки.

Закон о банкротстве (п. 1 ст. 61.11) определяет, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11, 61.12 указанного Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают, в том числе, конкурсные кредиторы.

Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области 25.05.2023г. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 445026, РОССИЯ, <...> (ИНН <***>, паспорт гражданина РФ: серия <...> выдан 16.11.2002г. Автозаводский РУВД г. Тольятти;) был составлен протокол №63262312400063300002 об административном правонарушении (ч.8 ст.14.13 КоАП РФ).

Налоговым органом в рамках своих полномочий были установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является руководителем ООО ФИРМА "СОЛЯРИС", ИНН <***> в период с 08.07.2015 года по 15.12.2016г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО фирма Солярис", ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2017 г. по делу № А55- 19648/2017 должник - ООО фирма «Солярис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО5 (445028, Самарская обл., г. Тольятти, а/я 1079, ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «фирма «Солярис» ФИО1 на сумму 186 494 836 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 заявление вх. 162381 от 20.09.2018 ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности ООО фирма «Солярис» удовлетворено. Контролирующий должника лицо - ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО фирма «Солярис». Суд определил взыскать с ФИО1 в пользу ООО фирма «Солярис» денежные средства в размере 189 387 883,11 руб.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020г. определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 по делу № А55- 19648/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Во исполнение Определения Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020г. о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО фирма «Солярис», исполнительный лист № ФС № 035449738 был направлен в службу судебных приставов.

Постановлением ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти от 20.08.2021г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 176481/21/63050-ИП.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 г. по делу №А55-32402/2019 ФИО1 исполнено не было.

Следовательно, своими действиями (бездействием) ФИО1 совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, -влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица- должника. Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Судом установлено, что уведомление о необходимости явиться для составления протокола 25.05.2023 направлено Управлением по адресу: Самарская область, п. исток, ул. Свердлова, 41, 457. Указанная выше почтовая корреспонденция по состоянию на дату составления протокола адресату вручена не была.

При этом с 16.02.2013 ФИО1 зарегистрирована по другому адресу, на который соответствующая корреспонденция административным органом не направлялась.

Об указанном адресе регистрации Налоговому органу было известно, поскольку адрес: <...> октября, д. 50, кв.2 так же содержится в исполнительном листе серии ФС 035449738, нарушение исполнения которого явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о составлении протокола об административном правонарушении 25.05.2023 ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена административным органом.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 января 2019 г. по делу N А10-3010/2018, цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые выразились в неизвещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа, независимо от наличия либо отсутствия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отказе в привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 КоАП РФ исключительно по причине нарушения административным органом процессуальных требований КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, то есть не по основанию, предусмотренному статьями 2.9 и 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 этого же Кодекса.

В связи с этим административный орган не лишен возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехлетнего срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составить новый протокол об административном правонарушении при соблюдении процессуальных процедур.

Учитывая вышеизложенное, требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина